В продолжение темы про «стулья»
Жалею что не поставил тег «розжиг» в прошлый раз - таки в нашем болотце слегка забурлило. Вот и товарищ Майсурян обиделся на то что его точка зрения искажена, и письма читателей уже поспели с пожеланиями покаяться. Лет пять назад я бы даже радовался хайпу - наброс удался, веселье разошлось кругами, все отдохнули.
Я лично могу покаяться только в своей авторской бездарности - не хватает моего таланта охватить разом весь спектр мыслей и чувств, вызываемых теми или иными поводами, а особенно для того что бы дотошно и конкретно разложить их по полочкам, со строгими дефинициями и чёткими разграничениями.
В данном случае могу только вдогонку попробовать пояснить, что я не отождествляю позиции Майсуряна и Анлазза, равно как не ставил задачей подробно и дотошно разбирать именно его пост, он был упомянут скорее прицепом - как инициатор обсуждения некой темы, которого как минимум необходимо было помянуть для тех читателей, которые гипотетически могли бы захотеть найти концы, точнее начало сией дискуссии, откуда она пошла. Равно как я не имел в виду только упомянутых особ, а в значительной степени даже не их, когда я писал «они», «левопатриоты» и т.п., то подразумевалось, что пост посвящён в значительной степени вообще «оборонческому» вектору в булькании… эээ… левого дискурса в соцсетях, и высказывания данных блогеров - это в большей или меньшей степени (сделаю приятно Майсуряну - он тут в меньшей степени) характерные частные примеры более общего явления.
Что касаемо самого товарища Майсуряна, как бы это сказать, его логика настолько иной раз замысловата, что она бы потребовала отдельного обсуждения и разбирать ещё и его перлы в и так длинном посте было нецелесообразно и я как всегда наивно питал обычную и, как водится, неоправданную надежду, что если дать ссылку на конкретную ветку дискуссии в комментах, то заинтересованный читатель сможет сам составить представление без опосредования испорченным телефоном и уяснить себе контекст. Но само собой по ссылкам никто никогда не ходит.
А ход его мысли непоследователен на уровне оксюморона и взаимоисключающих параграфов, он ухитрился одновременно со мной и согласится и тут же по сути сам это опровергнуть. Причём так и не понял что сморозил и с упорством по крайней дважды процитировал или сослался на соответствующий кусок текста в новых постах.
И так, как это звучало:
Я: «Короче, чтобы добиться независимости, нужно буржуев скинуть, а не наоборот. Иначе это пустой звук, замена одной метрополии на другую».
Майсурян: «Правильно, в кои то веки раз сказали что-то разумное, как те стоящие часы, случайно показывающие правильное время. :) Вот только просто говорить людям "скинем буржуев" - бессмысленно, они не поймут ни как это делать (что главное), ни даже для чего это, собственно, требуется (большинство). А говорить - "давайте бороться за независимость!" - это понятно, доступно, причём именно в аспекте "как" - последовательно отодвигать в сторону (это мягко сказано) одну за другой группы "элиты", которые жаждут лечь под иностранцев. А в конце концов, двигаясь по этому пути, для обеспечения полной и прочной независимости, придётся "скинуть буржуев" вообще, как вы и написали».
То есть сперва вроде как соглашается, но «народ не поймёт», а поэтому давайте сперва останемся в рамках более близкой и понятной националистической риторики. При этом практически вся эта «программа» по сути целиком повторяет официозную пропаганду - и про независимость, и про отодвигать элиты, которые жаждут лечь под иностранцев, кроме последнего пункта про скинуть вообще. Но при таком подходе до него никогда и не дойдёт, поэтому власть имущим бояться нечего.
Вот мне интересно, как автор это себе представляет практически? Как это может выглядеть? Он что, надеется на какую-то особую, отдельную от официоза пропаганду этой независимости в пользу некой гипотетической левой силы? А в чём разница? Если вы в своей риторике ничем не отличаетесь от официальной пропаганды, ставите те же цели и задачи, говорите теми же словами, то к достижению чьих целей вы зовёте, на чьей стороне? Получается банальная вещь: вы просто агитируете за действующую власть, в пользу правящего класса. Тем самым вы становитесь в ряды ИХ агитаторов, становитесь их пропагандонами. И только очень наивный или глупый человек может при этом думать «я не такая, я жду трамвая».
Но это полбеды. А если взять по сути самой этой «программы»? Она в принципе выполнима? Нет. Вообще никак. Потому что неверна в принципе в самой своей мировоззренческой сути, на уровне исходных понятий.
Для начала представим что всё так и идёт. Бросили лозунг независимости. Хорошо. Отодвинули неправильную «элиту». Осталась правильная. И что дальше? Вот как из этого проистекает последний пункт товарища Майсуряна о скидывании вообще любых буржуев?
А кто субъект, который всё это делает? И в каком виде? «Народ»? Он что, значит, организованно соберётся, побьёт плохих буржуев, а хороших оставит? Ну так ведь это один в один то, о чём судачат почитатели деятелей типа Стрелкова и прочей всей этой правой пиздобратии. И что характерно, им по рукам бьют кабы не сильнее, чем левым. Вон, один такой правдорубец упал вместе с самолётом. Но дело даже не в этом, а в том что сама власть собственно и так осуществляет эту программу. И «борьбу за независимость» организовывает, и неправильные «элиты» прижимает, так зачем собственно народу беспокоиться, когда его под чутким руководством и так туда ведут?
И если этим путём идти, куда же вы придёте? Ещё раз повторю вопрос: как из этого проистекает изгнание уже хороших буржуев? Они сами себя выгонят? Ведь если посмотреть в суть, нет никаких ни патриотических, ни космополитических элит, это всё один правящий класс, который ситуативно перетягивает канат внутри себя в борьбе за один и тот же ресурс, за одну и ту же цель. Которую обмазывает пропагандистской патриотической шелухой, которая не имеет никакого отношения к их реальным целям.
Я больше скажу: «лечь под иностранцев» желают даже сами иностранцы. Нет никакой национальной буржуазии, отдельной от мировой. Они не борются за какой-то отдельный от других капитализм. Они борются за место В ЭТОМ. Причём не только на уровне таких «философских» обобщений, но вы сами прекрасно знаете, что виллы что «либералов», что «патриотов» стоят бок о бок, причём в товарных количествах в той самой Европе и Америке. Их дети учатся в одних и тех же колледжах, отдыхают на одних и тех же курортах и всё такое прочее. И если бы «тучные нулевые» продолжались, то никто даже пукнуть бы не смел против сложившегося порядка.
Их независимость значит независимость роста их капитала, независимость их прибылей от желаний и действий других капиталистов. Вот и всё. Это очевидность уровня «спасибо, Кэп». Какое это имеет к вам отношение? К вам - значит и некоему читателю этих строк вообще, и Майсуряну в частности.
Я задам ещё раз вопрос: что такое независимость в вашем понимании? Независимость чего от чего? И как это должно преломляться в жизни конкретного гражданина? Сегодня, получается, допустим Майсурян, живёт в зависимой стране. Ну если стоит лозунг независимости, значит сейчас зависимы. Как должна выглядеть его жизнь в стране независимой? Чем жизнь после будет отличаться от жизни до? При этом, как нам задал сам Майсурян своей программой, никакого социализму ещё не предполагается, о нём даже говорить-то нельзя - не поймут-с. Соответственно, на этом этапе разница будет в том, что теперь независимы и с оставшейся «элитой», «не желающей ложиться под иностранцев». То есть, по сути то, что есть сейчас: независимость громко утвердили, горшки со всеми, кем можно побили, Макдональдс прогнали, Алку Пугачёву выперли - чего ещё надобно?
Реально же подобная программа ведёт исключительно к усилению - хотя казалось бы куда ещё - власти буржуазии. Которая построит всех под знамёна и пошлёт в конечном итоге подыхать на полях сражений за её прибыли. И вот такие рассуждения - что бы ни казалось Майсуряну - на руку вот как раз исключительно госпропаганде, которая всячески окучивает население на предмет готовности строится в стройные шеренги, раскручивает образ врага и переводит стрелки на сторону, в то же время выписывая себе индульгенцию на любой произвол.
Я даже не говорю, что само обоснование - народ мол не поймёт, а потому давайте скормим ему какую-нибудь понятную быдлу херню - какое-то дурно пахнущее. Большевики-то поди за царя-батюшку не агитировали, оправдываясь тем, что де тёмному народу монархические понятия ближе.