(Untitled)

[alex_dragon]

В блоге у aridmoors случилась флеймогонная дискуссия, в ходе которой она, дабы у неё тема не слишком разрасталась, попросила меня изложить свою точку зрения у себя: «изложите конкретно ГДЕ я написала что-то, что бы противоречило биологическим фактам. Если у вас есть «только ощущение», что то, что я сказала, «неправильно», опишите его и объясните

Comments

[aridmoors]

Вы написали у меня: "Как бы есть нюансы. Начнём с того что под «человек больше не эволюционирует» понимается не вообще остановка всякого биологического изменения, а принципиальные, типа видообразования - современный человек относится к тому же виду, что и 30-40 т. лет назад. Причём это утверждения не патентованных марксистов из института марксизма-ленинизма, а как раз вполне себе биологов. Вот была в 50-е издана книга А. П. Быстрова «Прошлое, настоящее, будущее человека» - врача и палеонтолога, где он на основании своего опыта в обоих специальностях не находил существенных отличий в строении человеческого организма за сколько-то тысяч лет и главное, не видел повода для принципиальных изменений в дальнейшем. Для таковых нужно чтобы интенсивно шёл отбор, а когда основным действующим фактором среды становится сам человек, который обустраивает её под себя, нет условий для действия механизма такового отбора, среда слишком стационарна. Происходят только относительно мелкие изменения в существующем коридоре условий. Так что тут вовсе не в философии дело, а в эмпирике.

Расообразование к видоизменению никакого отношения не имеет, разница между расами меньше, чем между породами собак, к примеру."

Мой ответ:
Да, вы правы, что расовые изменения не относят к изменению ВИДА в данный момент в биологии. И действительно, со стороны кажется, что "человек не эволюционирует". Тем не менее, насчет этого утверждения в научной среде в данный момент НЕТ КОНСЕНСУСА. Как пример приведу вот эту статью, она чисто на бытовом языке, но примерно отражает то что консенсуса нет:
https://www.inverse.com/mind-body/humans-still-evolving-3-recent-adaptations

То есть я точно знаю, что конкретно про эволюцию человека в данный момент нет консенсуса, и мое личное мнение - это что человек-таки продолжает эволюцию, поскольку НЕ ПРОДОЛЖАТЬ ее он не может. Мутации были, есть и будут всегда. (Исколючая вариант если вдруг мы начнем наконец использовать КРИСПР-технологии).

[alex_dragon]

Это вопрос из рязряда «стакан наполовину пуст или наполовину полон?» Решается он контекстно, ситуативно - если вы, скажем, воду набираете, то скорее всего вас будет волновать полнота стакана - не произошло ли переполнение, если пьёте - его опустошение.

Для большинства задач и проблем человечества в вопросе об эволюции важно то, что сохраняется совместимость человеков - и в смысле производства способного к деторождению потомства, и в смысле неких общих для всех физических параметров. Это как в машине: в более поздних выпусках одной и той же модели могут применяться несколько отличные по устройству запчасти, но на уровне функционала, посадочных мест, электрических параметров - если это имеет значение, и т.п. они остаются совместимыми и таким образом мы имеем дело с одной и той же моделью.