Продолжение подсчёта фашистов на кончике иглы - 2
По ходу можно отметить, что оппонент читал исходный материал в стиле «тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали». У меня, например, написано «гипотетический расклад будет называться «одна группа буржуазии победила в конкурентной борьбе другую группу буржуазии и заняла её место» - подчеркну: гипотетический. То есть речь не о моей уверенности в том что кто-то там может или не может победить, а о предположении, допущении что может быть, если бы кто-то победил - как гипотезы.
Причём допускаю тут даже не столько я, сколько само понятие борьбы имманентно содержит в себе два идеальных крайних варианта исхода: победу и поражение, собственно относительно которых ход и перипетии борьбы и оцениваются. Имеет ли кто-либо из участников для реальной победы возможности, её шансы и пр. т.п. - это уже другой вопрос.
Понятно, что эти группы будут пытаться победить одна другую - вне зависимости от результатов. Однако сами эти результаты весьма вероятно будут неожиданными для любой из этих групп и весьма далёкими от тех, что они хотели. Примерно как результатом ПМВ для российской буржуазии стало нечто сильно другое, чем те цели, которые она видела для себя, когда РИ вступала в войну.
Но Анлазз - автор мыслящий мировыми масштабами и не разменивается на мелочи. Одной из которых стало слово «гипотетический». И дальнейшая полемика исходит из того что «представление о том, что какая-то «группа буржуазии» может победить тех, кто находится «наверху» текущей империалистической системы и занять ее место» устарело и большую часть статьи доказывает, что компрадорской буржуазии периферии война с буржуазией центра не нужна и невыгодна, потому что само её компрадорское благополучие основано именно на сложившихся отношениях периферии и центра, а потому никто не собирается бороться с гегемоном за гегемонию. Мол, кто же пилит сук, на котором сидит?
Юмор ситуации в том, что он сам неоднократно приводил пример появившейся накануне первой мировой войны книги, в которой обстоятельно обосновывалось, что война невозможна, потому что в ней никто не заинтересован и она всем крайне невыгодна. Что однако не помешало в скором времени влезть в мировую бойню всем «незаинтересованным». Учитывая, что сам Анлазз уже сколько времени пророчит мировую войну, это выглядит просто комично.
Помимо этого, там ещё много тем для лулзов. Скажем, а кто же тогда и за что собрался воевать, если войны не хотят? Насколько понимаю, в его нынешней модели воевать будут не конкурирующие группы буржуазии, а буржуазия гегемона с присными выступит против неких здоровых антиимпериалистических сил, которые желают обретения «реального национального суверенитета».
На язык ехидно просится спросить: если буржуазия везде компрадорская, а то что РФ - буржуазное государство вроде бы никто не возражает, то точно ли пресловутая «операция» - это антиимпериалистическое и национально-освободительное действо? Или может просто кто-то между делом «немножечко шьёт на дому»?
А ещё очень хочется спросить: кто же это тут так занят «проектом создания реального национального суверенитета» - это что, вот те же самые люди, которые пачками скупают виллы на Средиземноморье и «живут по-человечески» только не ближе какого-нить Парижа, а тут появляются в основном оброк с холопов собрать? Чьи отпрыски бывают на «родине» только в рамках экстремального туризма? Да и родились многие из которых совсем в других странах, тех, где вместе с рождением правильное гражданство дают. Это они сами себя что ли подвинуть собрались? Или вы хотите сказать что какие-то другие люди есть «национальный суверенитет» «возрождающие»?
Нет, ну в самом деле: сами компрадоры за суверенитет бороться не будут, значит их кто-то должен заместить? Автор эту процедуру никак не оговаривает. Или может быть уже заместили? Тогда см. выше.
Ну а если более серьёзно, то меня подобная наивность просто в ступор вводит. Да, конечно же буржуазия всего мира хотела бы занять «подобающее место» в существующей системе. Да, капиталисты желают себя позиционировать относительно Нью-Йорка, Лондона и Парижа. Вот только в Нью-Йорке, Лондоне и Париже - внезапно - свои капиталисты есть. Да, планетка кончилась, рынку расширяться некуда, он уже ништяки выбирает, прикидывая как пристроить зулусов к производству дешёвого шмотья. Дешёвого не для потребителя, естественно, а по себестоимости. Которые хотели бы продолжения банкета, чтобы как и раньше, бросовый азиатский рабочий за плошку риса, а лучше кукурузы, горбатился на их прибыли и вообще чтоб «всё было как при бабушке». Разумеется, компрадоры хотели бы сохранить статус-кво. Но куда им деваться, когда оно не устраивает самого поиздержавшегося гегемона?
Внезапно, у капитализма своя логика развития, его объективные обстоятельства, которые никак не зависят от личных хотелок. Которые сейчас заключаются в том, что тут можно только попробовать переделить уже имеющееся. А Боливар не выдержит двоих. И кто-то должен остаться, а кто-то быть съеденным. Поэтому рассуждать о том что де в случае победы местным буржуям достанутся не такие жирные ништяки, они не смогут достичь такого же влияния как прежний гегемон, поэтому овчинка выделки не стоит - наивно. Тут уже не стоит вопрос о том кто там сияющий бугор на холме, не до жиру, быть бы живу. Кто останется - тот и гегемон.
Ещё раз: здесь не стоит вопрос о победе в смысле возвышения выше, чем было у лидера до того, это игра на выбывание, здесь кто останется - тот и победил. А будет ли его положение более или менее выгодным, чем у гегемона до войны - это уже вопрос второй. Лучше быть первым парнем на деревне, чем мёртвым на кладбище в городе.