«Почему Молодежь в Китае Потеряла Надежду??» Обломовщина по-китайски

[alex_dragon]

Click to view

Шанканака - она же Мансюэ - продолжает отжигать, вот просто напалмом. Сегодняшняя цитата из неё сделала мой день:

«Посрать с сохранением зарплаты».

У девочки явно талант. Звучит как название боевика или детектива (ср. «Место встречи изменить нельзя», «Найти и обезвредить», «Оглашению не подлежит», «Один и без оружия» и т.п.). Перевод по

Comments

[ivanov_su]

Страдания китайского хипстера.

[lefantasy]

Кстати. Всё думал, как бы сформулировать покрасивше. Хрестоматийные перестроечные страдания молодёжи 80-х. Ну, и современной тоже. Не зря у меня в ленте антисоветчики нахваливают блоггершу.

[ivanov_su]

Если разобраться - что мы видим на картинке?
Блогерша явно не знает устройство токарно-фрезерного станка и вряд ли что-то понимает в технологиях... да хоть чего-нибудь.
Блогерша получает приличные бабки (кем-то заработанные), чтобы сидеть в красивой квартире и содержать бесполезную собачку (по меркам Гонконга она - миллионерша).
Блогерша описывает жисть и страдания таких же существ, как она сама - офисного планктона.
Блогерша показывает район "обломовцев" в количестве нескольких сотен тел. В Китае! Где толпа из 10,000 человек - это как в России три человека соберутся.

Так что такая проблема обломовщины стоит в любом индустриально развитом обществе. Куча народа, которая вообще-то ничего не производит и по большому счету ведет паразитический образ жизни :) Просто у этой кучи народа бабла мало. Иначе бы китаянка была бы трэвел блогершей, а ей подобные - валялись бы на скамейках то в Венеции, то в Париже, скажем :)

[alex_dragon]

Вы тоже явно не из цеха пишите.

[ivanov_su]

А мы про меня разве говорим?
Но можем и про меня.
Я в курсе устройств вышеописанных механизмов и много знаю за другие технологии.
Деньги зарабатываю за конкретные знания и деятельность.
У меня - кот!

[alex_dragon]

А почему бы и не про вас - вы с таким праведным гневом бросились изобличать, что первый вопрос возникает - а судьи кто?

Про сюжет я скажу так: само наличие подобных социальных слоёв весьма так маркирует и характеризует рассматриваемое общество.

Ну и кроме того: таких вот офисных хомячков десятки и сотни миллионов людей, занятых булшитджобс. Конечно их страдания не могут сравнится со страданиями тех, кто руками вкалывает. Но от этого сам факт страдания никуда не девается, сам факт бессмысленности жизни тоже никуда не девается.

[ivanov_su]

В этом смысле я гожусь в состав Верховного суда :)

Мой же пойнт в обсуждении видео этой девочки заключается в том, что не стоит выдавать её личные страдания за тенденцию всего китайского общества.
Я бы даже так сказал - то, что она описала, является характерной чертой капиталистического общества потребления, в котором ты должен делать булшит работу и лайкать трясущуюся жопу в тиктоке. Или танчики гонять. И больше никаких вопросов не задавать. Собственно, Матрица она уже здесь.

ПС. Бэдкомедиан обзор сделал на новую матрицу. Местами - оборжаться.

[alex_dragon]

> то, что она описала, является характерной чертой капиталистического общества потребления

Вот именно. Оно такое и есть.

[ivanov_su]

Ну то есть это - не китайские обломовы? А буржуазные обломовы? :)

[alex_dragon]

Как будто одно исключает другое.

[ivanov_su]

А мы про классовый или этнографическо-литературный подход говорим? :)

[alex_dragon]

Разумному - достаточно. Например того, что не самая глупая девка говорит почему-то не о том, как она в комсомольской ячейке за коммунизм борется, и даже в качестве альтернативы не упоминает. И если сравнить, что про то другие люди пишут-говорят, то сводится оно к тому, что в Китае красные флажки для понту, а так - те же яйца, вид в профиль, что и везде.

[ivanov_su]

Теория говорит, что социализм - этап переходный

[black_semargl]

переходный - это значит когда куда-то идут. А если стоят?
Ну да, может это и не социализм вовсе...

ЗЫ: Куча - это 4. Потому что один сверху 😆

[alex_dragon]

Вы очень многословно излагаете «стакан на половину полон или пуст?» Проблема в том, что стакана нет.

[ivanov_su]

Не всякая краткость - родственница смысла. Лично я ничего не понял. У кого стакана нет - у Си или у Путина?