«Девственность» Манского в «Закрытом показе» Гордона
Некоторые мысли о фильме и передаче
В 2008 году был закончен документальный фильм Виталия Манского «Девственность». Вызвав шум в прессе, громкие дебаты, полярные рецензии. Показанный сперва на конкурсах и презентациях для прессы, до больших экранов он докатился, если верить этой же прессе, в феврале 2009 г.
Не знаю. Может быть и так. Я «большой экран» не видел лет пятнадцать, если не больше. В полупустом кинотеатре, под лузгание семечек и традиционные смачные поцелуи на заднем ряду, шёл какой-то боевик из серии «супер-кунг-фу-нинзя-карате-22». А документальное кино в широком прокате после говорухинского «Так жить нельзя» как-то и не припомню вообще. И не сказать, что этот бурный финал был возвышен, рождал надежду и заставлял бы вспоминать себя с ностальгией. Разве что по тому факту, что кино тогда у нас ещё было.
Теперь же раздаются возгласы о возрождении отечественного кинематографа, бойко обсуждаются кассы новых премьер. А я всё равно не при делах: во-первых, глядя на афиши, как-то не возникает желание внести свои кровные в те кассы. Во-вторых, возникает резонный вопрос: о кинематографе какого отечества идёт речь, если «возрождается отечественный»? Внимательно изучив паспорт, пришёл к выводу, что, видимо, не моего. Во всяком случае, выдавшие тот паспорт, так предписали считать. Теперь это кинематограф сопредельного государства.
И тут интернет полнится вестями о таком прорывном событии - документальный фильм попал в прокат. Я, как обычно, решил не спешить. А что спешить, если до того «большого экрана» в «сопредельном государстве» сутки поездом? Не спешил, не спешил, а тут вроде как поезд и вовсе ушёл.
Мы живём в интересную эпоху: новости успевают устаревать прежде, чем высыхает краска на бумаге. Поэтому все читают «интернеты». Счёт идёт даже не на сутки - на минуты. Наткнёшься где-то на статью пятилетней давности - мамочка дорогая, да это же было даже не в прошлом веке, а в прошлую геологическую эпоху. Увидишь позапрошлогоднюю - как весточка с того света, из прошлой жизни, где-то между ледниковым периодом, обеими революциями семнадцатого года и предпоследней заменой видюхи, махнутой на материнку. Ну, помните, ту, со вздувшимся кондёром? Ну мы её ещё тому лоху впарили на сходке? Не помните? Я тоже. А ведь было, было. Да-а, были времена… Как не было? Видите, уже легенда, эпос можно сказать. Что, и сходки нет? Лет десять как? А кому ж мы её… Дежавю. Точно память прошлых жизней. Вот стоит только отвернуться - и эвона как…
В блоге шапочно знакомого журналиста думаешь черкнуть коммент, на дату глянешь - у-у, так то было неделю назад! Глянь, куда лента убежала! Чего зря монитор марать - всё одно в вакуум пошлёшь.
А тут гляжу, объявление висит: «На Первом канале в рамках программы Александра Гордона «Закрытый показ» в пятницу, 26 марта, премьера и обсуждение фильма Виталия Манского «Девственность». Чудеса, думаю. Опомнились. Археологическими раскопками занялись. И представляю себе: вынесут пред ясны очи телекамер и свет юпитеров саркофаги фараонские, доспехи воинов римских, пергаменты истлевшие, выведут под руки, пыль отряхивая, и усадят в кресло дедушку ветхого и тряского, времена Очакова и покоренья Крыма как сейчас помнящего, и будут внимать ему. Когда он временами из летаргии выходить будет.
Ничего подобного. Все лица, оказавшиеся перед камерами, вполне возраста, как принято говорить в канцеляриях, трудоспособного. Разговоры начали говорить - так и не скажешь, что ажно позапрошлогоднее событие обсуждают, да и сама передачка, поди, хорошо загодя марта двадцать шестого, года от Рождества Христова две тысячи десятого, снята. Фильм смотришь - тоже с ходу не угадаешь, какого такого века-десятилетия, однако ж всем нутром чувствуешь - этого. А главное - про то и о том, что свежесть, увы, гораздо медленнее позавчерашнего батона теряет.
И подумалось мне - так может вовсе ничего страшного и не случиться, если я о том нашим посетителям всего-то через неделю с небольшим поведаю? Хоть и уехали все блоги и ленты, и не дозовёшься, не достучишься бегущих со всех ног только для того, чтобы оставаться на месте?
Знаете к чему такое длинное игривое вступление? Я не знаю, что писать. Хотелось бы зарядить что-нибудь лёгкое, короткое, хлёсткое. Отписался и забыл - поставил себе ещё одну галочку «сделано». Не получается. Либо надо писать всё, либо ничего. На всё нет времени и сил. Но что-то написать надо? Ну, хотя бы, что я предлагаю, почему я это предлагаю посетителям Редара? Какие мои впечатления? А сказать сложно.
Ну что мы, в самом деле, чернухи не видели? Или не знали того, о чём там в фильме и не догадывались, что о нём будут говорить и писать? Или сюжет для нас чем-то такой новый - истории трёх провинциальных дурочек, каждая из которых по-своему «покоряет» большой город, «затворяйте ворота, прёт с деревни лимита»? Или продажа тела, в том числе такой специфической его интимной части, как девственной плевы, как-то шокирует? Да ко всему привыкли. Ни что не ново под луной, а уж сексуальные грешки - так вообще, как кажется, от начала времён. И навязли в зубах уже слова про духовную деградацию общества, про трясину, в которой мы всё глубже увязаем, а дна не видно.
Фильм смотреть откровенно тошно. Буквально, физически. Хотя какой-то особой непристойности и смакования грязи там нет. Вернее, его можно найти, но по ходу на это плюёшь. Ибо то что там показано, безусловно хуже, грязнее и страшнее каких-то штампованных режиссёрских ходов. Даже если всё в кадре блестит свежевымытой чистотой. Пересматривать его второй раз - просто пытка, это скучно.
В качестве ещё одной ложки дёгтя можно привести высказывание одного из участников обсуждения о том, что фильм не занимается исследованием антропологических и социальных причин явления.
Но. Я полагаю, что думающей публике посмотреть фильм можно и даже нужно. Моё основное впечатление - меня фильм задел. Достаточно настолько, что я счёл нужным высунуть голову в суматоху безумного забега Чёрной Королевы и сказать: «Эй, люди. Остановитесь на минутку. Если вы этого не видели - мне есть, на что вам показать и тем дать пищу для чувств и размышлений. Плюньте на убегающие ленты новостей и блогов - вы их всё равно никогда не догоните. Догоните лучше себя».
В каждой эпохе есть какие-то произведения, которые обобщают эту эпоху, становятся её портретом. Фильм Манского - портрет нашего времени.
Но мне был интересен не только фильм. Обрамляющее его обсуждение в передаче Гордона может служить своеобразным послесловием к фильму. В нём участвовали две из трёх героинь фильма. И это тоже было по-своему интересно, хотя им уделили весьма мало времени. Причём, обсуждение картины интересно было, может быть не столько содержанием реплик участников, сколько наблюдением самой ситуации.
Я не знаю, сколько в фильме режиссёрской придумки, а сколько голой правды. Я не знаю, что вырезали ножницы монтажёра при подготовке к эфиру обсуждения. А вырезали явно немало интересного. Но даже то, что осталось, даёт повод задуматься. Сделать выводы я предоставляю зрителю. Но вот поделиться ощущениями хотелось бы. Одно из них, которое меня не покидало во время просмотра - это ощущение поставленных друг перед другом зеркал, в которых бесконечно метается солнечный зайчик. Я смотрел на людей, которые обсуждают представленный фильм, рассуждают об этике режиссёра документального кино, о допустимости и этичности его вмешательства в судьбу своих героев. При том многие из обсуждающих сами являются медиа-персонажами или производителями медиа-продукции, работают на том самом телевидении или в смежных сферах деятельности, которые фактически выращивают идиотов и идиоток, про которых фильм, понимают это, говорят об этом в студии. И при том сама передача построена по принципам этого телевидения, а в ней тут же поступают ровно так, как осуждается в обсуждении.
Понятно, что какие-то вещи невозможны чисто технически и поэтому режиссёр фильма ли, передачи ли, вынуждены в каких-то моментах идти на имитацию, подлог даже, создание каких-то конфликтных ситаций, вырезать какие-то моменты просто по причине не влезания в хронометраж. Но здесь проблема не столько техническая и концептуальная, сколько этическая. О многом там поговорили, высказали интересные мысли - и тем, видимо, задумку авторов передачи выполнили. Но как минимум одного они не сделали. Я смотрел и думал: «Ну взрослые же идиоты, всё вроде понимаете, ну так объясните этим девчонкам, здесь же, сейчас же, на камеру и всю страну, что когда про них говорят «идиотки», «дуры», ужасаются незамутнённостью и девственностью их мозгов, то они этих девочек не ругают, не наезжают на них, не вытирают об них ноги, что это не только и не столько о них кино и обсуждение, а о всех таких девочках, а главное - самое-самое главное - о нас, обрюзгших и погрязших в своих делах и делишках козлах, которые вас до такого довели».
И получается, что за всех отдувается режиссёр Манский. Который, я верю, испытал муки не одного непростого выбора.
При том одна из девочек, наверное, надолго, если не навсегда, останется уверенной, что это он, Манский, её подставил, ославил на всю страну, попользовал, как промакашку, и выкинул, загребя жар дивидендов. Её, персонально конкретно именно её, вот такую Кристину, имярек. А остальные дяденьки и тётенки не при чём, и вся проблема её ситуации в том, что она просто не к тому манскому попала. А так всё путём. Как жила, так и живи. Как получится.
А другая девушка только ещё больше укрепится во мнении, что вокруг циники, подонки и ощетинясь ежом против всего мира, она поступает абсолютно правильно. Только так, мол, и надо.
Такая вот картинка вырисовывается. Обнажил их - и страны проблемы - Манский, а трахнул - Гордон. Не имея никакого особого к ним непосредственного отношения. Просто, походя, один из многих таких же не имеющих особого отношения. Даже не заметив.
Предвидя комментарии, мне хотелось бы предостеречь горячие головы, которые начнут писать «какие дуры», «тупые соски» и пр. тому подобное. Такие комментарии - это крайне характерные отзывы на фильм. И они тоже много чего говорят об обществе. Да, эти девушки уже достаточно взрослые люди, которые чем более взрослыми становятся, тем более ответственны за свою судьбу и сами. Однако, понимая неразумность их поступков, подумайте в первую очередь о том, что их такими сделало. И что вы рождаете волной таких отзывов. Меняете ли вы таким образом ситуацию к лучшему? Ведь это не закоренелые убийцы, воры и бандиты, про которых что ни скажи - мало не будет.
Наш суетливый век интернета истончает границы и укрепляет связи между людьми. Раньше то, что за плоскостью экрана, было по ту сторону реальности, а теперь как в коммуналке - все на общей кухне, кино продолжается и по сю торону, посмотрели - тут же непосредственно с героями пообщались. Вполне вероятно, что вас могут прочитать именно те, кому ваши слова адресованы. Мне вот выпал сомнительной счастливости случай перекинутся фразами на одном форуме с «куклой Барби» из фильма. Ну или того, кто за неё пишет. Я этого наверняка не знаю, но судя по ответам, это вполне может быть она. Сия бойкая девица назойливо себя рекламирует везде, где находит упоминание своего имени.
Общение с ней, конечно, удовольствие сомнительное. Но, я вижу, то что её эпатаж - это в первую очередь реакция превентивной обороны. Защиты нападением. И чем больше её тыкают носом об пол, тем больше она ощетинивается. Но при том, что интересно, я пока не увидел, чтобы она отвечала теми же оскорблениями. «Мне плевать на ваше мнение. Я иду к цели и своего добьюсь» - вот типичное по смыслу заявление.
Даже если это не она, а нанятый за сотню студент, исправно бегающий по форумам и пиарящий такой ценный товар, это всё же было поводом для меня задуматься. Предлагаю вам сделать то же самое.
Ещё об одном интересном моменте. Фильм Манского дал настолько сильные и отвратительные впечатления от показа кусочка кухни реалити-шоу, что после этого любые разговоры «за жизнь», любые обсуждения ситуаций и отношений между людьми воспринимаются как такой вот бесконечный «Дом-2». И это хорошо - людям неплохо бы увидеть себя со стороны и задуматься о бесконечной паутине сплетен и грызне пауков в банке, «перетираниях» подробностей поведения и высказываний друг друга, в которых каждый из нас участвует или участвовал, пытаясь выявить малейшие нюансы поведения и мотивов обсуждаемых лиц, с неизменно строгими оценками и приговорами. И, как правило, разговорах совершенно непродуктивных. Выявляющих в первую очередь эгоизм самого обсуждающего и его желание объект обсуждения «опустить». Разговорах зацикленных в бесконечный пинг-понг ничего не выявляющих рефлексий, которые основаны реально не столько на логике и знании психологических закономерностей, а на предрассудках, штампах и фантазиях, выводы из которых верными, как правило, быть не могут. Зато засасывают как… Хм… Как «Дом-2».
P.S. Дмитрий Быков в обсуждении назвал трёх героинь фильма идиотками. И хотел пояснить свою мысль. Как водится в ток-шоу, сделать ему этого не дали. Попробую сделать это я за него, хотя бы отчасти. Из словаря: «ИДИОТ [греч. idiotes - невежда, неуч, букв. отдельный, частный человек]».
Запись существует в двух версиях, поменьше и пожирнее. Визуально различаются тем, что в менее жирной версии обсуждение (соотношение сторон 4:3) вписано в пропорции фильма (16:9), для чего по бокам добавлены поля и размер картинки обсуждения там реально 480x360.
http://redar.ru/2010/04/04/devstvennost-manskogo-v-zakrytom-pokaze.html