К вопросу о японских 305-мм снарядах начала XX века ( 1 часть. Гангут №77. Р.В.Кондратенко) .
К вопросу о японских 305-мм снарядах начала XX века ( 1 часть)
О боеприпасах 305-мм орудий японской корабельной артиллерии в отечественной литературе написано не так уж много. Надо сказать, что во многих работах, посвященных Русско-японской войне этот вопрос едва затрагивается. Так, в первом из опубликованных официальных описаний войны на море в 1904- 1905 годах, составленном Н.Л. Кладо, говорилось: «...Бронебойный английский (а,следовательно, и японский) снаряд (12 и 6 дм калибров) содержи в себе взрывчатого вещества 5 и 5½ % от своего веса, русские так называемые фугасные снаряды этих калибров заключают в себе лишь 2 и 3% взрывчатого вещества, а в бронебойных русских: снарядах... до 1 и 2%. Между тем, в английских фугасных снарядах у это количество составляет 9½%и 9¼%,а 6-дм лиддитовые снаряды содержат... 13¼ от своего веса...». Массу английских снарядов автор не указывал и лишь отсылал читателя к опубликованным ранее справочникам.
Несколько информативнее оказалось подготовленное капитаном Е.А.Беркаловым учебное пособие для Артиллерийского офицерского класса, в котором приводились таблицы с данными о массе японских 305-мм снарядов (850 английских фунтов*, или 385,55 кг), а также о толщине пробиваемой ими на разных дистанциях брони. Разумеется, издание это не предназначалось для широкого крута читателей, но использовалось исследователями.
Значительным шагом вперед стала опубликованная в 1913 году статья капитана 2 ранга М.И. Смирнова. В ней автор писал: «Япония имела сильно действующие фугасные снаряды, снаряженные могучим взрывчатым веществом шимоза (меленит), составляющим по весу около 14% от веса снаряда». С учетом обозначенной в статье массы, считая в русских или английских фунтах, она для 305-мм снаряда получалось от 48,67 до 53,97 кг. Такой боеприпас противопоставлялся русскому, имевшему, якобы, заряд всего 2,5%, причем влажного пироксилина.
Калибры описываемых снарядов не уточнялись. В нескольких таблицах приводились сведения о массе японских 305-мм снарядов (850 фунтов, без уточнения, каких), скорострельности орудий, общей массе выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества (7493 фунта против 484 фунтов русских, что преподносилось как 15-кратный перевес, хотя частное в данном случае - 15,48).
В фундаментальном труде «Работа Исторической Комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе» составитель 7-й книги «Тсусимская операция», капитан 1 ранга граф А.П. Капнист, для обоих противников сделал акцент на общих цифрах выбрасываемого в минуту металла и взрывчатого вещества, не углубляясь в характеристики снарядов.
Разразившаяся вскоре после публикации «Тсусимской операции» революция не внесла каких-либо изменяй в оценки соотношения сил и войзрожения сторон. Так, М.А. Петров в работе 1926 года ограничился указанием, что «русские снаряды имели около 2½ % взрывчатого вещества, японские - около 14%, общий вес последнего в брошенном за тот же промежуток времени металле 484 фунта у русских против - 7493 японских** ,что составляет почти пятнадцатикратное превосходство японского флота...» , заимствованным у М.И. Смирнова.
Участник Русско-японской войны, артиллерист, а впоследствии профессор Военно-морской академии Л.Г.Гончаров, опубликовавший в 1935 году статью «Некоторые тактические уроки Цусимы», опирался в основном на данные, фигурирующие в работе Н.Л.Кладо, «Тсусимской операции» и Учебном пособии Е.А. Беркалова. Отождествляя японские снаряды с английскими, он указывал, что содержание взрывчатого вещества в бронебойных составляло 5%, а в «обыкновенных» - 9,5%. Сверх того, в примечаниях к таблице технических данных снарядов говорилось: «За время, прошедшее после падения Порт-Артура и до Цусимского боя, боезапас японских крупных орудий был еще более улучшен; в Цусимском сражении японцы применяли 12[-дюймовые] фугасные снаряды и шимозы<Так!>, имевшие начинку в 40,95 кг (100 ф [унтов])».
Источник сведений, а также единицы измерения не уточнялись, между тем как 100 английских фунтов, которые уместнее при расчете японских данных, равны 45,3 кг. По мнению Л.Г.Гончарова, с учетом 1,44-кратного превосходства шимозы над влажным пироксилином в скорости детонации (7200 м/с против 6000) и 15-кратного перевеса японской эскадры в массе выбрасываемого в минуту взрывчатого вещества , противник обладал 22-кратным превосходством в силе артиллерийского огня над 2-й Тихоокеанской эскадрой.
Капитан 1 ранга П.Д.Быков в 1942 году кратко характеризовал снаряды враждующих сторон по Н.Л.Кладо- М.И.Смиронову - М.А.Петрову :«Японские корабли имели на вооружении мощные фугасные снаряды с большим количеством взрывчатого вещемтва, до 14%. Русские же снаряды всего 2,5 % взрывчатого вещества».
В 1951 году он фактически повторил эти данные в статье о Цусимском сражении. Те же проценты фигурируют в работе Г.Б. Александровского, вышедшей в Нью-Йорке в 1956 году, а также в описании к картам третьего тома «Морского атласа»,увидевшем свет в 1959 году. Авторы последнего также упоминали что шимоза «в два раза сильнее пироксилина».
Н.Б.Павлович в своей работе , увидившей свет в 1979 году , приводил , опираясь преимущественно на работы Е.А.Беркалова, некоторые характеристики японских орудии и снарядов. В частности, он указывал,что масса 305 мм японского снаряда составляла 385,4 кг, что «японцы располагали снарядами с большей разрушительной способностью, чем русские, благодаря применению шимозы, бризантное действие которой было почти в полтора раза больше, чем у влажного пироксилина...». По его словам, «японцы, обладавшие более тяжелыми бронебойными снарядами, могли использовать их более высокую, по сравнению с русскими... пробивную способность...».
Последнее замечание, очевидно, относится к начальному периоду войны, как сведений о применении японских бронебойных снарядов в Цусимском сражении нам встречать не приходилось. Более того, в статье В. Л.Кофмана, опубликованной в 1991 году, вовсе утверждается, что таковых они не имели. Из данных по японским снарядам в одной из таблиц в Кофман приводит их массу - 386,5 кг.Об остальном сказано кратко : «...Японские , а на деле английские , тонкостенные фугасные и «полубронебойные» снаряды с начинкой из сильнодействующей «шимозы»».
С.И.Титушкин в 1994 году, напротив определенно писал о японских бронебойных снарядах, ссылаясь на донесения морского агента в Токио лейтенанта А.Н. Воскреского. В его статье указаны как масса 305-мм японских снарядов (385,5 кг),так и данные о заряде взрывчатого вещества, в частности сообщается, что бронебойньй снаряд содержал 5% (19,3 кг), а фугасный - 9,5% (36,6 кг) взрывчатки.
На этом фоне опубликованный в 1996 году коллективный труд «Три века российского флота» выпадает из общей линии. В нем утверждается, что в отличие от британских 305-мм снарядов, в которых заряд составлял от (у бронебойных) до 9,5% (у фугасных) «снаряды японского флота содержали от 4,8 до 8,5% шимозы...» . Снаряды же российской артиллерии, по словам авторов книги, содержали 1 - 3% взрывчатого вещества. Однако масса снарядов не уточнялась, если же принять основу расчетов приводимую С.И. Титушкиным - 385,5 кг, то получается, что в японских снарядах содержалось от 18,5 до 32,76 кг шимозы.
Более привычными цифрами оперирует в своей работе В.Я. Крестьянинов. По его данным японский 305 мм снаряд весил 386 кг и содержал от 5%, или 19 3 кг (бронебойный) до 9,5%, или 36,6 кг (фугасный) взрывчатого вещества.
В книге .А, Золотарева и И.А. Козлова, увидевшей свет в 2004 году, указывается масса японского снаряда составлявляла 384,4 кг. Утверждается также, что выбрасываемого японскими орудиями взрывчатого вещества превосходила аналогичный показатель 2-й Тихоокеанской эскадры в 15 раз, а «сила взрыва» - вдвое. Таким образом, общее превосходство оценивается как 30-кратное.
Опубликованная тогда же работа С.А. Балакина «Морские сражения Русско-японской войны» заметно отличается от предшествующей литературы. В ней, например, сказано: «...Если самый мощный русский 305-мм фугасный снаряд содержал всего 12,4 кг взрывчатого вещества, то его японский аналог... 48,5 кг или 12,5% от его веса. Японцы снаряжали свои боеприпасы (за исключением бронебойных снарядов, начиненных дымным порохом) так называемой "шимозой" - взрывчатым веществом на основе пикриновой кислоты...». Заметим, что при указанном соотношении японский снаряд должен весить 388 кг, а русский фугасный, при массе около 332 кг (732,2 английских фунта), вмещать около 3,73% взрывчатого вещества, что расходится с известными данными.
В другой своей работе С.А.Балакин описывает японские снаряды существенно полнее и несколько иначе: «К началу войны с Россией в японском флоте состояли на вооружении два типа 305-мм бронебойных снарядов собственного производства - стальные кованые №1 и литые №2. Последние , по мнению прикомандированных английских советников, отличались плохим качеством и часто становились причиной разных инцидентов. Тем не менее, они входили в боекомплект всех броненосцев, причем на "Фудзи" и "Ясиме" использовали только их. Новые снаряды, пришедшие им на смену, стали поступать лишь осенью 1904 года. По традиции все бронебойные снаряды были белого цвета, причем, 305-мм № 1 имели одну, а № 2 - две красных полосы; фугасные снаряды всех калибров красились в коричневый цвет с желтой полосой. В 1904 году боезапас японских броненосцев (в пересчете на один ствол) состоял из 90 305-мм снарядов (55 бронебойных и 35 кованых фугасных)... Перед Цусимским сражением боекомплект 305-мм орудий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных)...». Там же автор поместил и таблицу характеристик снарядов английского производства.
Характеристики 305-мм снарядов английкого производства для японских броненосцев.
Характеристика
Тип снаряда
бронебойный
фугасный (common)
фугасный (HE)
Масса снаряда,кг
385,6
385,6
385,6
Масса ВВ, кг (% от массы снаряда)
11,9 (3,1)
36,3(9,4)
48,5(12,5)
К сожалению, не все цифры в таблице достаточно точны. Так, 9,4% от массы «обыкновенного» снаряда (common) составляют 36,24 кг, а 12,5% - 48,2 кг. Однако эти отклонения не имеют существенного значения, тогда как на вопрос о том, за счет чего удалось японцам разместить 48,5 кг взрывчатки против прежних 36,3, то есть, исходя из плотности шимозы в 1,62 г/см3, увеличить объем заряда примерно на треть, С.А. Балакин не дал определенного ответа.
Другими данными оперировал Е.В. Поломошнов, опубликовавший в том же 2004 году книгу «Бой 28 июля 1904 года». Он писал: «По доступным японским источникам во флоте использовали три типа снарядов - бронеойный (длиной 2,7 калибра), полубронебойный (длиной 3 калибра) и бризантный (длиной 3,3 калибра). Все типы снарядов снаряжались пикриновой кислотой...».
По его же словам, масса японских 305-мм снарядов составляла 385,5 кг, из них бронебойные снаряжались 19,28 кг (5%), фугасные 36,6 кг (9,5%) взрывчатого вещества, масса же российских составляла 331,7 кг, бронебойные снаряжались 4,3 кг (1,3%), фугасные 6 кг (1,8%) взрывчатки . Легко заметить, что данные об удлинении, массе снарядов и их зарядов отличаются от приводимых С.А. Балакиным, несмотря на то, что оба автора в списке использованной литературы упоминают японские издания (у С.А. Балакина: Нихон-но сен-кан (Японские линкоры). Т. 1 -2. - Токио, 2001; у Е.В. Поломошнова: KaigunHosen shidan (History of Naval Gunnery). Tokyo,1972. Правда последний высказывал мысль, что ответить на все возникающие вопросы без привлечения японских источников сложно.
За прошедший со времени появления указанных работ период о японских 305-мм снарядах упоминали нередко, однако не углубляясь в детали. При этом данные С.А. Балакина и Е.В.Поломошнова рядом авторов не рассматривались.
Так В.Ю.Грибовский, очевидно, писавший соответствующий раздел в работе «Три века российского флота», в 2011 году указывал, что в «японских снарядах 5 или 8,5% массы составляла шимоза (мелинит)...», тогда как в русских взрывчатого вещества содержалось 1,1 или 1,8%. В обзорной статье, посвященной «материальным факторам Цусимского сражения», Д.В. Лихарев писал о японских снарядах, отсылая читателя к работам С.И.Титушкина и отчасти А.А. Киличенкова, хотя последний технические характеристики боеприпасов не рассматривал. По словам Д.В. Лихарева, эти снаряды содержали от 5 до 10% взрывчатого вещества, но массу их автор не уточнял.
Надо сказать, что фигурирующие в зарубежной литературе сведения отличаются от данных отечественных авторов. В частности, Д. Эванс и М. Питти в 1997 году, описывая японские снаряды, утверждали, что фугасные содержали 10% взрывчатого вещества против 2-3% у бронебойных. К.Плешаков в 2002 году и вовсе ограничился упоминанием о 10% взрывчатки в японских снарядах против 2-3% в «европейских». Р. Форчук в 2009 указывал, что японские 305-мм снаряды весили 386 кг и содержали от 19 кг (бронебойный) до 39 кг (фугасный) взрывчатого вещества.
Примечательно, что по смыслу текста фугасный (НЕ - High Explosive) снаряд по Форчуку соответствует указанному С.А.Балакиным подобному снаряду с 48,5 кг взрывчатки. Между тем, заряд первого при меньшей массе составляет 10,1% массы снаряда - больше, чем по данным Е.В.Поломошнова. Источник Сведений Р. Форчука неизвестен - в его книге нет ссылок, приведен только список дополнительной литературы (further reading).
Очевидно, до тех пор пока в научный оборот не будут введены точные данные из японских источников, разноголосицу по вопросу о технических характеристиках снарядов в работах преодолеть не удастся. Впрочем, помимо данных разных типов 305-мм снарядов, интерес представляет также вопрос о снабжении ими броненосцев, в частности, перед сражениями, и расходе в бою. Возможно, такие сведения помогли бы глубже понять, например, причины гибели некоторых кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры.
Как нам представляется, ответы на вопросы о том, какие именно типы снарядов использовались японцами в Цусимском бою, применялись ли бронебойные, если да, то в каком снаряжении, в какие именно моменты и при стрельбе по каким российским кораблям, имеют большее значение, нежели уточнение всех их характеристик. Впрочем, снаряды противника, даже признавая их высокие достоинства, нельзя считать единственными виновниками гибели броненосцев 2-й Тихоокеанской эскадры. Последняя обусловливалась целым рядом причин, включая конструктивные особенности кораблей, специфику борьбы за живучесть на каждом из них, характер маневрирования в бою и т. д.
Однако нельзя и недооценивать значения снарядов как элемента артиллерийского вооружения кораблей противника. Вопрос о том, какими сведениями о японских снарядах располагали российские моряки, интересен во многих отношениях. Ответ на него может служить одним из показателей эффективности работы Главного морского штаба (ГМШ) и, в частности, российских морских агентов в Японии, а также Морского технического комитета (МТК), отвечавшего за проектирование кораблей.