Суслик, или проблемы образования
Статья содержит точку зрения на вопрос "а сколько инженеров нам нужно", что тоже является ответом на вопрос о качестве образования.
Периодически беседую со своими друзьями-одногруппниками, у них тоже есть дети, возникают вопросы и по качеству образования. Ответы накопились по Германии, Штатам и Австралии и выглядит это следующим образом:
1) образование реально дифференцированное, но дифференциация может быть как внутри одной школы ("выбираешь курс" - Германия, Австралия), так и "географическая" (все знают, какая школа лучше и что даёт, школы принимают детей из прикреплённых районов, проживание в определённом районе может являться своего рода имущественным цензом - Штаты),
2) образование ребёнка, взявшего курсы высокого уровня вполне соответствует нашим предметным спецшколам (присылали задания по физике/математике), контрольные отнюдь не на зубрёжку, а учат думать, сопоставлять и проверять. С низким уровнем в серьёзный ВУЗ не поступить даже на "платное" (несмотря на то, что в кап.мире "всё платное", система поддержки талантливых студентов есть и она работает).
3) Преподавать на "высшем" уровне есть кому. У тех же "антиподов" квалифицированный преподаватель получает до 300 тыс.долларов в год (даже с учётом их "австралийскости", сумма не рядовая), поэтому остепенённые и, главное, молодые с горящими глазами люди среди преподавателей не редкость.
Ребята достаточно объективны - у них дети уже поступили в хорошие технические ВУЗы (там же) и вполне неплохо учатся. Так что пропаганда пропагандой, но на вкус и цвет фломастеры разные, а условный Запад сам не загнётся. И совсем не лишним было бы брать у них лучшие, а не худшие подходы в том же образовании...
Оригинал взят у sergey_lucka в Суслик, или проблемы образования
По поводу материала вот по этой ссылке:
Почему Запад обречен. Мнение инженера.
Андрей спрашивал, что я об этом думаю. Напишу в отдельном посте, может еще кому интересно.
Я не в курсе, как там в Великобритании и США. У нас же все неоднозначно. Например, сын в 9м классе еще ни разу не слышал о синусах и косинусах, у них сейчас число пи, круги и площади всяких секторов и сегментов. До рядов и пределов к концу школы явно не дойдут, не говоря уже о всяких этих ваших дифференциалах - интегралах. Физиков из его школы не выйдет, это необязательный предмет, в прошлом году вообще учителя не нашлось, в этом часы постоянно выпадают. Обязательных предметов 4 - математика, немецкий, английский, а также можно выбрать четвертым физику, химию, биологию, историю или 2-й язык - у него в школе французский или голландский. Ну как обязательных, обязательные-то они все, это те, с которых спрос. Физику два года назад никто не выбрал, поэтому с ней все так плохо. Она как тот суслик - ее не видишь, но она есть.
Домашние задания есть не во всех школах, но там, где они есть - они обязательны.
С другой же стороны - никаких гендерно-ориентационных вопросов, конечно же, не поднимается, а вот к профессиональной ориентации относятся, напротив, очень серьезно. Проводятся специальные выездные семинары, на которых различные фирмы и организации рассказывают о своей деятельности, в школу приходят представители, практика по 2 недели 2 раза в год (это 4 практики за 9-й и 10-й класс), причем ее должен искать сам школьник - учиться писать application и curriculum vitae, и т.д. Осенью у сына была практика на фирме, которая устанавливает отопление и кондиционеры, а весной будет практика в ратуше.
Но в конце концов - вот закончил он реальную школу, десять классов, и есть три пути.
Первый - вообще не учиться, найти работу на конвейере, или там лагериста, упаковщика или кассира, для этого того, чему научили, явно хватит, а что не знает, за пару недель поднатаскают, learning by doing. Так можно и жизнь прожить, а можно даже и через несколько лет вернуться к нижеследующим вариантам.
Второй - можно пойти на 3 года в ПТУ. Научиться профессии, заодно подтянуть те из школьных предметов, которые были в свое время упущены - но нужны для будущей профессии, и ничего лишнего. Например, для электрика - физику, всякие законы Ома, Кирхгофа и прочие правила буравчика. Или для химического ассистента - соответствующие разделы химии. Или для купеческой специальности - математику и экономику. И через три года стать уважаемым человеком, с профессией и правом поступления в технический вуз. Причем учиться можно и на производстве, в школу два раза в неделю, или в школе - на производство два раза в неделю. Второй вариант для тех, кто планирует учиться дальше, первый для тех кто нет. Хотя это, конечно, условно, оба варианта ни того, ни другого не исключают.
Ну и третий вариант (повторяю, я говорю про выпускника реальной школы) - пойти на три года доучиваться в гимназию. Там уровень выпускника вполне на уровне советской школы. Но без излишеств - и там нужно выбрать профильный предмет из естественно-научных. Если выбрал физику - будет много часов за счет химии и биологии, и наоборот. Потом можно идти хоть в университет. Именно так будет делать сын (во всяком случае, мы на это надеемся) - потому что с профессией он пока не определился от слова совсем. А так хоть дальнейший выбор не будет ограничен.
Так что не знаю, как в Англии, но у нас тут в целом - разумная система. Как говорится, ничего лишнего. Просто сортировка начинается уже после четвертого класса, но о немецкой трехступенчатой школьной системе я уже писал, повторяться не буду.
Да и в статье о немецком образовании ничего плохого не говорится, скорее наоборот:
Даже немцы уезжают в Штаты на заработки, где зарплата у них в два раза выше. Их инженерная школа все еще сильна. Пока в немецких школах задача для ученика определиться, кто он, мальчик, девочка или что-то еще, не стала важнее физики.
Тут, конечно, ключевое слово "пока", но это уже на совести автора статьи. Я предпочитаю прогнозы не делать.
Ну, и по поводу статьи вообще. Наброс или нет - честно, не могу судить. Да и не собираюсь. Но одно соображение все-таки выскажу. А именно, условный Запад при всех своих образовательных недостатках все-таки является безусловным лидером в большинстве отраслей инженерной деятельности. Для этого не надо приводить ссылок - достаточно посмотреть, какая техника стоит в доме или гараже и какие высокотехнологичные товары пользуются наибольшим спросом.
А дело в том, что такое количество инженеров, которое в свое время плодил Советский Союз - просто не нужно. Там "поплавок" был вообще чуть ли не фетишем. Да и до сих пор так. В результате навалом невостребованных, а когда ищут продавца в ларёк, требуют высшего образования. Как будто мудаков с вышкой нет. Да я профессоров-мудаков встречал столько... отвлекся. Любой стране нужны прежде всего мастера-профессионалы, которые могут построить дом, дорогу, провести электричество и канализацию, положить плитку, хоть тротуарную, хоть в сортире, смонтировать технические прибамбасы и причем сделать это так, чтобы все это хозяйство не развалилось через год-два. А если инженеров не хватает - ну так их можно найти за границей, как это делается в США (это не отрицает того, что там и свои есть - тот же Калтех весьма и весьма солидный университет), или научить своих (но в товарном, а не сверхпропорциональном количестве), как в Германии.
Т.е. судить об инженерах по качеству среднего образования - заведомо неправильный подход. Образование именно что среднее, в полном смысле слова, точнее средненькое. Особенно если сравнивать с советским. Но вот достаточно приехать в ту же Германию и посмотреть - а ведь все стоит, все работает, крутится-вертится. И, скажем так, не хуже, а где-то даже и лучше. Значит, есть люди, которые умеют? И вообще, вся система образования - она тоже как тот пресловутый суслик. Посмотришь, чему учат в школе - и не видишь. Выглянешь в окно - а он таки есть!
Периодически беседую со своими друзьями-одногруппниками, у них тоже есть дети, возникают вопросы и по качеству образования. Ответы накопились по Германии, Штатам и Австралии и выглядит это следующим образом:
1) образование реально дифференцированное, но дифференциация может быть как внутри одной школы ("выбираешь курс" - Германия, Австралия), так и "географическая" (все знают, какая школа лучше и что даёт, школы принимают детей из прикреплённых районов, проживание в определённом районе может являться своего рода имущественным цензом - Штаты),
2) образование ребёнка, взявшего курсы высокого уровня вполне соответствует нашим предметным спецшколам (присылали задания по физике/математике), контрольные отнюдь не на зубрёжку, а учат думать, сопоставлять и проверять. С низким уровнем в серьёзный ВУЗ не поступить даже на "платное" (несмотря на то, что в кап.мире "всё платное", система поддержки талантливых студентов есть и она работает).
3) Преподавать на "высшем" уровне есть кому. У тех же "антиподов" квалифицированный преподаватель получает до 300 тыс.долларов в год (даже с учётом их "австралийскости", сумма не рядовая), поэтому остепенённые и, главное, молодые с горящими глазами люди среди преподавателей не редкость.
Ребята достаточно объективны - у них дети уже поступили в хорошие технические ВУЗы (там же) и вполне неплохо учатся. Так что пропаганда пропагандой, но на вкус и цвет фломастеры разные, а условный Запад сам не загнётся. И совсем не лишним было бы брать у них лучшие, а не худшие подходы в том же образовании...
Оригинал взят у sergey_lucka в Суслик, или проблемы образования
По поводу материала вот по этой ссылке:
Почему Запад обречен. Мнение инженера.
Андрей спрашивал, что я об этом думаю. Напишу в отдельном посте, может еще кому интересно.
Я не в курсе, как там в Великобритании и США. У нас же все неоднозначно. Например, сын в 9м классе еще ни разу не слышал о синусах и косинусах, у них сейчас число пи, круги и площади всяких секторов и сегментов. До рядов и пределов к концу школы явно не дойдут, не говоря уже о всяких этих ваших дифференциалах - интегралах. Физиков из его школы не выйдет, это необязательный предмет, в прошлом году вообще учителя не нашлось, в этом часы постоянно выпадают. Обязательных предметов 4 - математика, немецкий, английский, а также можно выбрать четвертым физику, химию, биологию, историю или 2-й язык - у него в школе французский или голландский. Ну как обязательных, обязательные-то они все, это те, с которых спрос. Физику два года назад никто не выбрал, поэтому с ней все так плохо. Она как тот суслик - ее не видишь, но она есть.
Домашние задания есть не во всех школах, но там, где они есть - они обязательны.
С другой же стороны - никаких гендерно-ориентационных вопросов, конечно же, не поднимается, а вот к профессиональной ориентации относятся, напротив, очень серьезно. Проводятся специальные выездные семинары, на которых различные фирмы и организации рассказывают о своей деятельности, в школу приходят представители, практика по 2 недели 2 раза в год (это 4 практики за 9-й и 10-й класс), причем ее должен искать сам школьник - учиться писать application и curriculum vitae, и т.д. Осенью у сына была практика на фирме, которая устанавливает отопление и кондиционеры, а весной будет практика в ратуше.
Но в конце концов - вот закончил он реальную школу, десять классов, и есть три пути.
Первый - вообще не учиться, найти работу на конвейере, или там лагериста, упаковщика или кассира, для этого того, чему научили, явно хватит, а что не знает, за пару недель поднатаскают, learning by doing. Так можно и жизнь прожить, а можно даже и через несколько лет вернуться к нижеследующим вариантам.
Второй - можно пойти на 3 года в ПТУ. Научиться профессии, заодно подтянуть те из школьных предметов, которые были в свое время упущены - но нужны для будущей профессии, и ничего лишнего. Например, для электрика - физику, всякие законы Ома, Кирхгофа и прочие правила буравчика. Или для химического ассистента - соответствующие разделы химии. Или для купеческой специальности - математику и экономику. И через три года стать уважаемым человеком, с профессией и правом поступления в технический вуз. Причем учиться можно и на производстве, в школу два раза в неделю, или в школе - на производство два раза в неделю. Второй вариант для тех, кто планирует учиться дальше, первый для тех кто нет. Хотя это, конечно, условно, оба варианта ни того, ни другого не исключают.
Ну и третий вариант (повторяю, я говорю про выпускника реальной школы) - пойти на три года доучиваться в гимназию. Там уровень выпускника вполне на уровне советской школы. Но без излишеств - и там нужно выбрать профильный предмет из естественно-научных. Если выбрал физику - будет много часов за счет химии и биологии, и наоборот. Потом можно идти хоть в университет. Именно так будет делать сын (во всяком случае, мы на это надеемся) - потому что с профессией он пока не определился от слова совсем. А так хоть дальнейший выбор не будет ограничен.
Так что не знаю, как в Англии, но у нас тут в целом - разумная система. Как говорится, ничего лишнего. Просто сортировка начинается уже после четвертого класса, но о немецкой трехступенчатой школьной системе я уже писал, повторяться не буду.
Да и в статье о немецком образовании ничего плохого не говорится, скорее наоборот:
Даже немцы уезжают в Штаты на заработки, где зарплата у них в два раза выше. Их инженерная школа все еще сильна. Пока в немецких школах задача для ученика определиться, кто он, мальчик, девочка или что-то еще, не стала важнее физики.
Тут, конечно, ключевое слово "пока", но это уже на совести автора статьи. Я предпочитаю прогнозы не делать.
Ну, и по поводу статьи вообще. Наброс или нет - честно, не могу судить. Да и не собираюсь. Но одно соображение все-таки выскажу. А именно, условный Запад при всех своих образовательных недостатках все-таки является безусловным лидером в большинстве отраслей инженерной деятельности. Для этого не надо приводить ссылок - достаточно посмотреть, какая техника стоит в доме или гараже и какие высокотехнологичные товары пользуются наибольшим спросом.
А дело в том, что такое количество инженеров, которое в свое время плодил Советский Союз - просто не нужно. Там "поплавок" был вообще чуть ли не фетишем. Да и до сих пор так. В результате навалом невостребованных, а когда ищут продавца в ларёк, требуют высшего образования. Как будто мудаков с вышкой нет. Да я профессоров-мудаков встречал столько... отвлекся. Любой стране нужны прежде всего мастера-профессионалы, которые могут построить дом, дорогу, провести электричество и канализацию, положить плитку, хоть тротуарную, хоть в сортире, смонтировать технические прибамбасы и причем сделать это так, чтобы все это хозяйство не развалилось через год-два. А если инженеров не хватает - ну так их можно найти за границей, как это делается в США (это не отрицает того, что там и свои есть - тот же Калтех весьма и весьма солидный университет), или научить своих (но в товарном, а не сверхпропорциональном количестве), как в Германии.
Т.е. судить об инженерах по качеству среднего образования - заведомо неправильный подход. Образование именно что среднее, в полном смысле слова, точнее средненькое. Особенно если сравнивать с советским. Но вот достаточно приехать в ту же Германию и посмотреть - а ведь все стоит, все работает, крутится-вертится. И, скажем так, не хуже, а где-то даже и лучше. Значит, есть люди, которые умеют? И вообще, вся система образования - она тоже как тот пресловутый суслик. Посмотришь, чему учат в школе - и не видишь. Выглянешь в окно - а он таки есть!