Внятный комментарий по суточному маневрированию украинских блоков

[alex_bykov]

Впервые встречаю такой в украинской прессе, потому, рекомендую к прочтению

Comments

С ESBWR сложнее,

[alex_bykov]

с высоты своего опыта ответить не смогу. Дело в том, что куда важнее задекларированной естественной циркуляции то, что ESBWR - кипящий реактор с водой под давлением. Активная зона - штука такая, её "частями" (как в РБМК или CANDU) использовать нельзя. Т.е. на неполной мощности мы рискуем получить разко худшие (по сравнению с ВВЭР) параметры пара - я не знаю его характеристик на номинале и на промежуточных мощностях. Судя по всему, срыва естественной циркуляции быть не должно, а вот КПД такой установки на пониженных параметрах должен падать резче, чем КПД ВВЭР.

Принципиальный момент,

[alex_bykov]

позволяющий такую работу, - канальная структура реактора. Т.е. каждый канал может быть отключен (в гидравлической схеме) индивидуально, а топливо из этого канала можно извлечь. В реакторе с водой под давлением всё "варится" под общей крышкой и такие отключения невозможны.

Re: Принципиальный момент,

[rold239]

Нельзя извлечь топливо и отключить (гидравлически канал) на РБМК. Нужно извлекать и сам канал из реактора. Цирконий не выдержит температуры кладки.

Т.е.

[alex_bykov]

извлекают ТВС вместе с графитовой колонной?
Вы извините, но работу не ВВЭР я знаю только в общих чертах (и, в основном, с точки зрения ядерной физики, а не технологии).

Re: Т.е.

[rold239]

Наоборот. Нужно забить получившееся отверстие (от канала) графитом.
Получится так называемая "пустая ячейка". Их на реакторах очень мало, ставят их когда есть какие-либо проблемы с данным каналом реактора и его невозможно установить на место.

То, о чём Вы говорите,

[alex_bykov]

похоже на "глушение" канала. А при перегрузке топлива во время работы?

По идее, там должны отсекаться часть каналов по размножению (вводиться локально поглотители), перекрываться расход теплоносителя в нужном канале, РЗМ должна забирать ОТВС и заменять её на свежую кассету, после чего действия в обратном порядке (открыть расход теплоносителя и убрать поглотители).

Re: То, о чём Вы говорите,

[rold239]

Так и есть, это вариант с полностью отглушенным каналом.

Про перегрузку канала. Наоборот, расход через канал увеличивают.

PS: даже через канал в котором нет топлива (стоит "аварийная пробка") подаётся расход воды.

Полез в интернет,

[alex_bykov]

понял, что написал глупость. Но, блин, перед мужиками, выдумавшими РЗМ с автономным контуром циркуляции теплоносителя, снимаю шляпу. ВВЭР на порядки проще в управлении.

У канала - беда,

[alex_bykov]

его размеры (соотношение длины к условному диаметру) вряд ли позволят организовать естественную циркуляцию - нет места для конвекции, а конвекция, допустим, через внешнюю петлю вряд ли пойдёт - там появляется дополнительное гидравлическое сопротивление, её срывающее.

Про CANDU не скажу - не знаю,

[alex_bykov]

а для РБМК изменение размеров нереально. Там кассета - 7-метровая "сопля", а вода - не только теплоноситель, но и главный поглотитель нейтронов в конструкции. Если увеличивать диаметр канала, то не только тепла, выделяемого в топливе может не хватить для хотя бы частичного парообразования в канале, но и вообще реактор можно заглушить... Кроме того, есть подозрение, что вернётся то, с чем боролись со времён Чернобыля, а именно - положительный плотностной коэффициент (разгон по пару).
Грубо говоря, я в этой оптимизационной задаче не вижу возможности движения в эту сторону.

Re: Про CANDU не скажу - не знаю,

[rold239]

РБМК спокойно работал на естественной циркуляции на мощности реактора 600 МВт.
Это был эксперимент на ЛАЭС, ещё до аварии на ЧАЭС.

Вы извините,

[alex_bykov]

я, правда, слабо знаком с технологией РБМК. Каким образом была организована естественная циркуляция? Как при этом перераспределялись расходы через каналы?