Почему с адвокатов нельзя брать подписку о неразглашении
Совсем скоро мы можем получить мнение КС и ЕСПЧ по вопросу отобрания у адвокатов подписки о нерзаглашении тайны следствия. Такая расписка, конечно, абсолютно бредовая вещь. Решения КС по обвиняемому и такой расписке уже были, например. Но критика как-то строится с позиций нарушения равенства и т.п. Когда говорят о равенстве, чаще всего кто-то стоит в слишком неравном положении, но не более, хотя на следствии никакого равенства быть не должно и не может быть. Попробую объяснить это с другой стороны, хотя все очевидно.
Тайна следствия - важная и нужная вещь. Расследовать преступления гласно - невозможно. Простите за банальность. Функция тайны в этом случае - уберечь доказательственный материал от искажения или уничтожения. Следователь показывает все материалы только тогда, когда уверен, что расследование закончено и риск уничтожения или искожения доказательств минимален. И то, если после ознакомления будут ходатайства, которые повлекут новые следственные действия - все новое тоже может быть тайной до нового ознакомления. Частично, конечно, адвокат получает информацию и по ходу следствия.
Только когда нет угрозы уничтожения или искажения информации (или иногда в тактических целях), следователь может раскрывать тайну следствия. И в этих случаях адвокат как раз и знакомится с теми или иными материалами. Не должен следователь раскрывать информацию, если чего-то боится. Основная угроза искажения или уничтожения идет от подозреваемого/обвиняемого (если следователь верно его определил) и если ему и его защитнику информация стала известна, скрывать её бессмысленно, тайна следствия уже преодолена. Если адвокат присутствует на следственном действии, проводимом по его ходатайству и получает информацию, то какой смысл её скрывать дальше, если она известна тем, кто более всего способен ей злоупотребить (чисто теоретически)?
Безусловно, нельзя исключать того, что в ходе осуществления защиты адвокат законным путем узнает что-то, что разглашать нежелательно. Тогда, уважаемый следователь, раз такое случилось неожиданно для Вас, Вы малость недоработали и теперь договаривайтесь с защитником, но не лишайте его права использовать полученную информацию для защиты. У хорошего следователя таких неожиданностей случаться не должно, как мне кажется.
Так что никакой тайны следствия для защитника быть не может, если он законным путем получает информацию. Ознакомился с делом, скопировал - выкладывай в сеть, например. Получил копии протоколов - делись с общественностью и иными лицами. Присутствовал на следтсвенном действии - тоже самое. Во всех этих случаях следователь уже должен быть уверен, что в предъявляемой части информации невозможны искажения, внесенные умышленно с целью избежать ответственности.
Сейчас, конечно, расписка это чистое злоупотребление.
Как-то так.
Тайна следствия - важная и нужная вещь. Расследовать преступления гласно - невозможно. Простите за банальность. Функция тайны в этом случае - уберечь доказательственный материал от искажения или уничтожения. Следователь показывает все материалы только тогда, когда уверен, что расследование закончено и риск уничтожения или искожения доказательств минимален. И то, если после ознакомления будут ходатайства, которые повлекут новые следственные действия - все новое тоже может быть тайной до нового ознакомления. Частично, конечно, адвокат получает информацию и по ходу следствия.
Только когда нет угрозы уничтожения или искажения информации (или иногда в тактических целях), следователь может раскрывать тайну следствия. И в этих случаях адвокат как раз и знакомится с теми или иными материалами. Не должен следователь раскрывать информацию, если чего-то боится. Основная угроза искажения или уничтожения идет от подозреваемого/обвиняемого (если следователь верно его определил) и если ему и его защитнику информация стала известна, скрывать её бессмысленно, тайна следствия уже преодолена. Если адвокат присутствует на следственном действии, проводимом по его ходатайству и получает информацию, то какой смысл её скрывать дальше, если она известна тем, кто более всего способен ей злоупотребить (чисто теоретически)?
Безусловно, нельзя исключать того, что в ходе осуществления защиты адвокат законным путем узнает что-то, что разглашать нежелательно. Тогда, уважаемый следователь, раз такое случилось неожиданно для Вас, Вы малость недоработали и теперь договаривайтесь с защитником, но не лишайте его права использовать полученную информацию для защиты. У хорошего следователя таких неожиданностей случаться не должно, как мне кажется.
Так что никакой тайны следствия для защитника быть не может, если он законным путем получает информацию. Ознакомился с делом, скопировал - выкладывай в сеть, например. Получил копии протоколов - делись с общественностью и иными лицами. Присутствовал на следтсвенном действии - тоже самое. Во всех этих случаях следователь уже должен быть уверен, что в предъявляемой части информации невозможны искажения, внесенные умышленно с целью избежать ответственности.
Сейчас, конечно, расписка это чистое злоупотребление.
Как-то так.