Взломанная почта как новый источник доказательств
Очередная порция взломов известных почтовых серверов, переписка чиновников, которую публикует один из запрещенных ресурсов, прошлые громкие случаи ставят передо мной вопрос, который я не в силах разрешить однозначно.
Мы живем в мире информации. Очевидно, что прежние представления о информации, её сохранности, передачи, хранения и т.п. перестают работать. Нам не хватает ресурса, чтобы понять, что делать с тем, что информации вокруг стало в тысячи раз больше, она стала доступней, её легко украсть.
Мы по прежнему мыслим об авторском праве, о персональных данных, о тайне переписки и подобных вещах категориями 20-летней давности. Но мир впереди и стандартные запреты, ограничения, стремление регулировать информационную сферу - всё бесплодно. Тот же интернет. Он либо есть и тогда его регулировать старыми средствами бесполезно (в Китае, говорят, тоже вполне себе интернет), либо его нет вообще.
На данный момент абсолютно бесплодны попытки защитить данные. Уверен, что каждому надо жить с мыслью о том, что его почту, сообщения, скайп и т.п. кто-нибудь когда-нибудь прочитает. Сколько бы не говорили о защите данных - её нет. От банального невыхода из аккаунта или кражи пароля вообще никто не застрахован. А в современном мире это чревато потерей контроля над всеми своими следами в сети.
Однажды я читал старые письма и наткнулся на переписку с девушкой (ещё в школе) о которой не знал почти ничего. Она писала под псевдонимом и я отправлял ей письма на а/я. Возник спортивный интерес найти её. Мне хватило 40 минут анализа текста писем, чтобы, не зная ничего, найти человека через запись, оставленную ей больше 7 лет назад на одном из форумов, остатки которого болтаются в сети (сам форум мертвый давно). Цепочка дальше (ник-поиск по нику - анализ найденного) легко привела меня к её странике вконтакте. Собрать информацию о человеке за которую раньше отдали бы большие деньги - не составляет труда. Даже если кажется, что ничего особого нет - есть.
Нужны какие-то принципиально новые подходы к информации и её защите. Законодательные меры тут не помогут. Отследить кражу информации тяжело. Кто в курсе, что сейчас предлагается новаторского в этой сфере? Что нам поможет - новые технологии или какое-то общественное соглашение? Или смирение с тем, что все всё могут узнать (привет антиутопиям)?
Чего-то я отвлекся от названия поста.
Ну, так вот. Всё это ставит вопросы, важные для расследования уголовных дел. Вопросы простые, но сложные. Вот допустим кто-то взломал чью-то почту. Письма ушли в открытый доступ. И из этих писем усматриваются данные о преступлении. О том, которое было, продолжается или планируется.
Что делать следственным органам? Можно ли им использовать эту информацию? При классическом подходе - нет. Информация получена в результате противоправных действий, нарушено одно из конституционных прав. Надо искать того, кто взломал.
Но информация-то есть. О преступлении - нельзя же её игнорировать? Или можно в целях демонстрации незыблемости конституционных прав? Оперативные работники могут брать её во внимание?
С одной стороны, если мы разрешаем брать информацию из кем-то взломанной почты и переписки, мы легализуем свободное нарушение тайны переписки, открываем для злоупотреблений большую дверь. Всё просто - кто-то ломает почту и мы узнаем все, что нам надо и в суде говорим, что игнорировать информацию не могли, тайна уже нарушена и т.п. То есть вопросы тайны вообще не будут актуальны. Искать взломщиков - практически невозможно, так что тут дело будет поставлено на поток.
С другой - если там информация о преступлениях, как пройти мимо? Если мы будем демонстрировать незыблемость тайны и говорить о том, что чужая переписка не может стать доказательством при взломе, то тогда все очень грамотные жулики, как только запахне жаренным будут имитировать взлом, чтобы исключить использование этихм материалов. Да и не это главное, главное, что с преступлением мы ничего при запрете пользоваться взломанной почтой не сделаем, если узнаем о нем оттуда.
Очень интересно, кстати. Если речь идет о преступлении против Вас - Вы же за такое использование почты? А если используется для привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого - против?
А как Вам такой прием - оперативную съемку кто-то выкладывает в сеть или отдает СМИ и её не надо, якобы, легализовывать. Она уже есть и идет в дело как документ.
Я думаю, что никуда мы с нашими старыми подходами не уедем далеко. Скоро начнется такая путаница в источниках и содержании информации, скоро еще более возратет поток информации о людях. Мир меняется и похоже стеклянные дома из романа Замятина становятся реальностью, только в ином виде. Надеюсь, что появятся те, кто сможет осмыслить и предложить что-то такое, что позволит и себя сохранить и информационность оставить на высоком уровне.
Ну, а пока меня волнуют очень частные вопросы о том, как быть следтсвенным органам с информацией, которая попадает в открытый доступ в результате взлома.
Мы живем в мире информации. Очевидно, что прежние представления о информации, её сохранности, передачи, хранения и т.п. перестают работать. Нам не хватает ресурса, чтобы понять, что делать с тем, что информации вокруг стало в тысячи раз больше, она стала доступней, её легко украсть.
Мы по прежнему мыслим об авторском праве, о персональных данных, о тайне переписки и подобных вещах категориями 20-летней давности. Но мир впереди и стандартные запреты, ограничения, стремление регулировать информационную сферу - всё бесплодно. Тот же интернет. Он либо есть и тогда его регулировать старыми средствами бесполезно (в Китае, говорят, тоже вполне себе интернет), либо его нет вообще.
На данный момент абсолютно бесплодны попытки защитить данные. Уверен, что каждому надо жить с мыслью о том, что его почту, сообщения, скайп и т.п. кто-нибудь когда-нибудь прочитает. Сколько бы не говорили о защите данных - её нет. От банального невыхода из аккаунта или кражи пароля вообще никто не застрахован. А в современном мире это чревато потерей контроля над всеми своими следами в сети.
Однажды я читал старые письма и наткнулся на переписку с девушкой (ещё в школе) о которой не знал почти ничего. Она писала под псевдонимом и я отправлял ей письма на а/я. Возник спортивный интерес найти её. Мне хватило 40 минут анализа текста писем, чтобы, не зная ничего, найти человека через запись, оставленную ей больше 7 лет назад на одном из форумов, остатки которого болтаются в сети (сам форум мертвый давно). Цепочка дальше (ник-поиск по нику - анализ найденного) легко привела меня к её странике вконтакте. Собрать информацию о человеке за которую раньше отдали бы большие деньги - не составляет труда. Даже если кажется, что ничего особого нет - есть.
Нужны какие-то принципиально новые подходы к информации и её защите. Законодательные меры тут не помогут. Отследить кражу информации тяжело. Кто в курсе, что сейчас предлагается новаторского в этой сфере? Что нам поможет - новые технологии или какое-то общественное соглашение? Или смирение с тем, что все всё могут узнать (привет антиутопиям)?
Чего-то я отвлекся от названия поста.
Ну, так вот. Всё это ставит вопросы, важные для расследования уголовных дел. Вопросы простые, но сложные. Вот допустим кто-то взломал чью-то почту. Письма ушли в открытый доступ. И из этих писем усматриваются данные о преступлении. О том, которое было, продолжается или планируется.
Что делать следственным органам? Можно ли им использовать эту информацию? При классическом подходе - нет. Информация получена в результате противоправных действий, нарушено одно из конституционных прав. Надо искать того, кто взломал.
Но информация-то есть. О преступлении - нельзя же её игнорировать? Или можно в целях демонстрации незыблемости конституционных прав? Оперативные работники могут брать её во внимание?
С одной стороны, если мы разрешаем брать информацию из кем-то взломанной почты и переписки, мы легализуем свободное нарушение тайны переписки, открываем для злоупотреблений большую дверь. Всё просто - кто-то ломает почту и мы узнаем все, что нам надо и в суде говорим, что игнорировать информацию не могли, тайна уже нарушена и т.п. То есть вопросы тайны вообще не будут актуальны. Искать взломщиков - практически невозможно, так что тут дело будет поставлено на поток.
С другой - если там информация о преступлениях, как пройти мимо? Если мы будем демонстрировать незыблемость тайны и говорить о том, что чужая переписка не может стать доказательством при взломе, то тогда все очень грамотные жулики, как только запахне жаренным будут имитировать взлом, чтобы исключить использование этихм материалов. Да и не это главное, главное, что с преступлением мы ничего при запрете пользоваться взломанной почтой не сделаем, если узнаем о нем оттуда.
Очень интересно, кстати. Если речь идет о преступлении против Вас - Вы же за такое использование почты? А если используется для привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого - против?
А как Вам такой прием - оперативную съемку кто-то выкладывает в сеть или отдает СМИ и её не надо, якобы, легализовывать. Она уже есть и идет в дело как документ.
Я думаю, что никуда мы с нашими старыми подходами не уедем далеко. Скоро начнется такая путаница в источниках и содержании информации, скоро еще более возратет поток информации о людях. Мир меняется и похоже стеклянные дома из романа Замятина становятся реальностью, только в ином виде. Надеюсь, что появятся те, кто сможет осмыслить и предложить что-то такое, что позволит и себя сохранить и информационность оставить на высоком уровне.
Ну, а пока меня волнуют очень частные вопросы о том, как быть следтсвенным органам с информацией, которая попадает в открытый доступ в результате взлома.