Эклектичное рассуждение о супружеских отношениях в христианском браке

[alex_bozhenov]

У меня состоялась в фейсбуке маленькая дискуссия с уважаемым френдом sergeylarin, который мне в частности прислал ссылку на свой давнишний пост: http://sergeylarin.livejournal.com/103566.htmlRead more... )

Comments

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

А вы не интересовались тем, что означает слово "μαλακία" в действительности?

http://cogmtl.net/Qa/q043.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F

Вот, к примеру, как этот отрывок переводится в более точном, а не в синодальном переводе:

"Неужели вы не знаете, что люди порочные не получат наследия в Царстве Бога? Не обманывайте себя! Развратники, идолопоклонники, неверные мужья и жены, извращенцы, педерасты, воры, стяжатели, пьяницы, клеветники, мошенники - никому из них не получить наследия в Царстве Бога!"
(Первое послание к Коринфянам 6:9,10)

Но даже если и понимать малакию как "рукоблудие", то это сказано об одиночном акте, или об акте вне брака.

Что касается брака - то как вы собираетесь выделять рукоблудие? Вам, скорее всего, известно, что перед половым актом обычно имеют место предварительные ласки, которые включают в себя поцелуи и прикосновения, в том числе прикосновения руками к половым органам.

Что из этих прикосновений рукоблудие? Только ли те, которые могут привести к эякуляции, или вообще все? Но есть ведь люди, склонные к преждевременной эякуляции - выходит, для них и просто прикосновения будут рукоблудием?
Выходит, что прикосновения к половым органам между супругами вообще следует запретить?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

http://sergeylarin.livejournal.com/192895.html

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

Вы доказали то, что я и так сказал: "даже если и понимать малакию как "рукоблудие"".

но не опровергли "это сказано об одиночном акте, или об акте вне брака"

Номоканон, к примеру, подробный документ с подробностями и уточнениями.

И если есть варианты, в том числе в браке, это обычно разъясняется. Например:

"Есть же и женское мужеложство, в котором мужья, помрачённые и ослеплённые врагом, оставив естественное дело, в задний проход блудят с несчастными женщинами и иное с своими жёнами. Для таковых много больше и тяжелее канон назначается сравнительно с другими мужеложниками, если они обратятся к раскаянию".

Что касается малакии - ничего о жёнах не сказано.

Кроме этого, как выделять малакию относительно того, что я написал ниже?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

аще сугубую творят малакию - 80 дней сухоядения.
Скан Номоканона при большой Требнике дать ?

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

Сугубая - вы уверены, что имеется в виду взаимная и в браке?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

безусловно.

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

Почему?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

1.Потому,что там так написано.
2.Потому что так говорит Предание Церкви.
3.И если бы не было бы п.1 и 2 то переедение в гостях и переедение дома - грех и в том и в том случае.

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

Так там написано "сугубая". А сугубый это по полному церковнославянскому словарю "1) соответственный, приличный; 2) двоякий; 3) вдвое больший, на две части разделяемый".

http://slavdict.narod.ru/_0685.htm

Но если даже было бы правильно по-вашему, тогда в чём существенное отличие малакии от секса с использованием контрацептивов? Только тем, какой поверхности касаются соответственные органы?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

"тогда в чём существенное отличие малакии от секса с использованием контрацептивов? Только тем, какой поверхности касаются соответственные органы"

Именно! Ничем!

А если интересно я с сайта ТСЛ приведу скан.

Re: Поддерживаю.

[em_ti]

ТСЛ я не знаю что такое.
Так, с вашей точки зрения, использование презервативов тоже непозволительно, в таком случае?

Re: Поддерживаю.

[sergeylarin]

конечно - http://sergeylarin.livejournal.com/103566.html