Про книгу «Подлинная история Айвенго». Срыв покровов и разоблачение фокусов.
Выложил в блоге на author.today, выложу и здесь:
Несколько лет назад здесь в блоге я объявил, что прекращаю графоманские упражнения в силу совокупности причин. Но недавно я выложил новую книгу https://author.today/work/345857 . Почему я нарушил «воздержание»? Ведь с тех пор ни одна причина не исчезла. Тем не менее, кое-что изменилось…
Небольшое отступление. Почему люди пишут? У каждого своя совокупность движущих им побуждений. Один, например, считает необходимым поделиться своим видением идеального социально-справедливого общества, второму не терпится высмеять пороки нынешнего, третьему интересно отследить трансформации личности в различных условиях, четвертый не может не поделиться эротическими фантазиями, пятый любит моделировать процессы, будь то альтернативно-исторические, альтернативно-физические либо совсем фантастические, шестой обожает безбашенное приключалово…. И так далее. И даже простое желание заработать вполне имеет право на существование, хоть и малоперспективно в текущих условиях. Конечно, хороший писатель движим в своем творчестве совокупностью нескольких из этих побуждений, но одно всегда доминирует (просто патологических графоманов я тут не рассматриваю).
Я в этом списке типичный «пятый». Мне интересно прежде всего моделирование миров и/или исторических процессов под действием неожиданных факторов, поэтому мой любимый жанр - разного рода альтернативки и криптоистория. Собственно, художественные достоинства текста для меня хоть и важны, но вторичны. Достаточно, что текст выходит грамотный, удобочитаемый и стилистически однородный. У меня много всяких идей, в том числе и достаточно разработанных, но реализация их берет очень много времени, что, в соединении с остальными факторами, препятствует их реализации.
Но в последнее время появилось нечто, обещающее в корне поменять положение вещей. Естественно, я говорю про ИИ. С выхода около полутора лет назад ChatGPT-3 я, как, наверняка и многие другие, заинтересовался возможностью использовать его в качестве «литературного негра», время от времени проводя различные тесты в этой области. Вначале тесты были неудовлетворительные, особенно на русском языке. Первые поколения ИИ могли с грехом пополам помочь составить развернутый план произведения по краткому описанию идеи, или предложить дополнительные повороты сюжета, но и только. Написанный ими собственно литературный текст без смеха сквозь слезы читать было невозможно.
Но эта технология развивается невиданными темпами. За полтора года произошли огромные улучшения, на рынке появились новые игроки. И в какой-то момент я решил, что пришло время для первой попытки. Наверняка многие уже пользовались ИИ для написания художественных книг (про нехудожественные я не говорю, это гораздо проще и уже давно «на конвейере»), но большинство скрывает это или просто стесняется рассказать. У меня нет ни малейшей причины скрывать или стесняться, поэтому я расскажу достаточно подробно, как я это делал.
Итак, после появления ИИ «Claude3» от Antropic (естественно, самой продвинутой платной версии) я, протестировав ее, пришел к выводу, что литературное качество генерируемого текста достигло необходимого минимума. Тогда, покопавшись в своем архиве заготовок, я сознательно выбрал не самую простую из них. Для написания задуманного требовалось, во первых, некоторая стилизация под конкретного автора (Вальтера Скотта), включая использование текста его книги как референса для многих эпизодов, а во-вторых, раз речь идет об Истории, хоть и крипто, исключении анахронизмов как из генерируемых с нуля эпизодов, так и из заимствованных у Скотта, в оригинальном тексте которого анахронизмов больше, чем блох на Тузике.
В общем, в начале я имел на руках проработанный некогда краткий план, размером в пару страниц текста, описывавший идею, сеттинг и развитие событий в хронологическом порядке. Трудозатраты на сочинение этого плана я тут не рассматриваю, кристаллизация идей может занимать годы и кучу перелопаченного материала, и ИИ тут не сильно может помочь. Да и не должен, это слишком интимный процесс. Первое, что я сделал - попросил ИИ составить на базе моего плана составить поглавный план на примерно 50 глав (исходя из размера «выходного окна» ИИ в 10 тыс. символов), размером по паре предложений на главу, добавив, если нужно, дополнительные события или персонажей в сюжет. С этой задачей ИИ справился более-менее хорошо, хотя и пришлось внести несколько небольших правок. Вернее, указать ему на выявленные недостатки и попросить сгенерировать заново.
Вторым этапом я попросил ИИ развернуть получившийся поглавный план до пары абзацев на главу, добавив деталей, например, имена второстепенных персонажей. И тут уже начались некоторые проблемы. ИИ не всегда понимал последовательность событий, путая их или вообще «забывая». Например, он мог убить персонажа в засаде на дороге в одной главе, но в следующей он как ни в чем ни бывало принимает участие в штурме замка. Причем прямое указание на ошибку не всегда помогало, ИИ извинялся, но ошибку не исправлял. Однако путем определенного формата запросов удалось справиться и с этим.
И, наконец, на третьем этапе я перешел к главному - к написанию собственно текста. И вот тут я понял, что предыдущие проблемы были не настоящие проблемы. А теперь начались настоящие. Первое, говорливый вроде ИИ вдруг оказался слишком лаконичным. Просишь у него главу на максимальные для одного ответа 10 тыс знаков, он тебе выдает на 5. Второе, он оказался любителем стилизации под «простонародную» или устаревшую речь, где надо и где не надо, так, видимо, почему то представляя себе требуемую стилизацию под Вальтера Скотта. Третье - ИИ почему то счел себя не обязанным строго придерживаться плана, и иногда начинал нести отсебятину, перечеркивающую дальнейшее следование сюжету. Четвертое, несмотря на требование и неоднократное подчеркивание, что дело происходит в 12 веке, в тексте получалась куча анахронизмов. Евреи в лапсердаках, рыцари в кирасах, пушки на крепостной стене и т.д. Пятое - ИИ долго не мог понять, что такое интрига и неожиданные повороты сюжета, норовя раскрыть читателю все секреты прямо в первой главе. Шестое - даже намек на эротические сцены вызывал у него отказ продолжать (в ИИ от Гугла - Gemini Pro, с этим попроще, там можно немного отрегулировать настройки ограничений, но в литературном смысле он недотягивает, а в Claude ограничения вшиты намертво).
Это только крупные проблемы. Было еще куча проходных, например, применение ИИ во многих случаях сомнительных сравнений, метафор или неуместного многословного псевдоморализаторства. Или, например, внезапного отказа продолжать написание книги под предлогом возможного нарушения авторских прав. Тут я уже думал, что все, но ИИ неожиданно легко согласился с моим заявлением от том, что Вальтер Скотт жил 200 лет назад и его авторские права нарушить невозможно, и продолжил сотрудничать.
А вот крупные проблемы так легко решению не поддавались. Пришлось вырабатывать комплексные методы. Во-первых, развернутый план я значительно откорректировал вручную, подгоняя под паттерны, которые, как я понял экспериментально, ИИ понимает лучше. Во-вторых, каждая глава генерировалась в несколько итераций. После каждой ИИ получал конкретные указания, что и как исправить. Некоторые главы принимали приемлемый вид только после 4-5 итераций. Ну и в-третьих, потребовалось немало ручного редактирования. Где-то на уровне замены пары слов, а где-то пришлось и переписывать вручную практически всю сцену.
Доволен ли я результатом? Не очень. В литературном смысле получилось минимально приемлемо, но полностью вручную я бы написал заметно лучше. Однако прогресс в этом даже по сравнению с предыдущей итерацией нейросетей огромен. Еще два-три поколения, и мы получим Великого Литератора, тут сильно сомневаться не приходится.
С точки зрения трудозатрат результат еще менее удовлетворителен. Я оцениваю совокупные трудозатраты на эту книгу (без, собственно, продумывания идей, а также без пролога и эпилога, которые были написаны заранее) примерно в 35-40 рабочих часов. Это, конечно, не сравнить с затратами времени на написание традиционным способом, но еще неприемлемо много, если исходить из идеала. Идеал - это кратко, парой абзацев, попросить у ИИ написать книгу в соответствии со своей идеей, указав жанр и стиль, ответить на несколько наводящих вопросов и получить готовый текст, чтение которого принесет удовлетворение. До этого пока далеко, но не так уж далеко, как кажется некоторым. Продолжаем экспериментировать!
P.S. Само собой, обложка и иллюстрация - это ИИ, тут уже вообще без вариантов.
Несколько лет назад здесь в блоге я объявил, что прекращаю графоманские упражнения в силу совокупности причин. Но недавно я выложил новую книгу https://author.today/work/345857 . Почему я нарушил «воздержание»? Ведь с тех пор ни одна причина не исчезла. Тем не менее, кое-что изменилось…
Небольшое отступление. Почему люди пишут? У каждого своя совокупность движущих им побуждений. Один, например, считает необходимым поделиться своим видением идеального социально-справедливого общества, второму не терпится высмеять пороки нынешнего, третьему интересно отследить трансформации личности в различных условиях, четвертый не может не поделиться эротическими фантазиями, пятый любит моделировать процессы, будь то альтернативно-исторические, альтернативно-физические либо совсем фантастические, шестой обожает безбашенное приключалово…. И так далее. И даже простое желание заработать вполне имеет право на существование, хоть и малоперспективно в текущих условиях. Конечно, хороший писатель движим в своем творчестве совокупностью нескольких из этих побуждений, но одно всегда доминирует (просто патологических графоманов я тут не рассматриваю).
Я в этом списке типичный «пятый». Мне интересно прежде всего моделирование миров и/или исторических процессов под действием неожиданных факторов, поэтому мой любимый жанр - разного рода альтернативки и криптоистория. Собственно, художественные достоинства текста для меня хоть и важны, но вторичны. Достаточно, что текст выходит грамотный, удобочитаемый и стилистически однородный. У меня много всяких идей, в том числе и достаточно разработанных, но реализация их берет очень много времени, что, в соединении с остальными факторами, препятствует их реализации.
Но в последнее время появилось нечто, обещающее в корне поменять положение вещей. Естественно, я говорю про ИИ. С выхода около полутора лет назад ChatGPT-3 я, как, наверняка и многие другие, заинтересовался возможностью использовать его в качестве «литературного негра», время от времени проводя различные тесты в этой области. Вначале тесты были неудовлетворительные, особенно на русском языке. Первые поколения ИИ могли с грехом пополам помочь составить развернутый план произведения по краткому описанию идеи, или предложить дополнительные повороты сюжета, но и только. Написанный ими собственно литературный текст без смеха сквозь слезы читать было невозможно.
Но эта технология развивается невиданными темпами. За полтора года произошли огромные улучшения, на рынке появились новые игроки. И в какой-то момент я решил, что пришло время для первой попытки. Наверняка многие уже пользовались ИИ для написания художественных книг (про нехудожественные я не говорю, это гораздо проще и уже давно «на конвейере»), но большинство скрывает это или просто стесняется рассказать. У меня нет ни малейшей причины скрывать или стесняться, поэтому я расскажу достаточно подробно, как я это делал.
Итак, после появления ИИ «Claude3» от Antropic (естественно, самой продвинутой платной версии) я, протестировав ее, пришел к выводу, что литературное качество генерируемого текста достигло необходимого минимума. Тогда, покопавшись в своем архиве заготовок, я сознательно выбрал не самую простую из них. Для написания задуманного требовалось, во первых, некоторая стилизация под конкретного автора (Вальтера Скотта), включая использование текста его книги как референса для многих эпизодов, а во-вторых, раз речь идет об Истории, хоть и крипто, исключении анахронизмов как из генерируемых с нуля эпизодов, так и из заимствованных у Скотта, в оригинальном тексте которого анахронизмов больше, чем блох на Тузике.
В общем, в начале я имел на руках проработанный некогда краткий план, размером в пару страниц текста, описывавший идею, сеттинг и развитие событий в хронологическом порядке. Трудозатраты на сочинение этого плана я тут не рассматриваю, кристаллизация идей может занимать годы и кучу перелопаченного материала, и ИИ тут не сильно может помочь. Да и не должен, это слишком интимный процесс. Первое, что я сделал - попросил ИИ составить на базе моего плана составить поглавный план на примерно 50 глав (исходя из размера «выходного окна» ИИ в 10 тыс. символов), размером по паре предложений на главу, добавив, если нужно, дополнительные события или персонажей в сюжет. С этой задачей ИИ справился более-менее хорошо, хотя и пришлось внести несколько небольших правок. Вернее, указать ему на выявленные недостатки и попросить сгенерировать заново.
Вторым этапом я попросил ИИ развернуть получившийся поглавный план до пары абзацев на главу, добавив деталей, например, имена второстепенных персонажей. И тут уже начались некоторые проблемы. ИИ не всегда понимал последовательность событий, путая их или вообще «забывая». Например, он мог убить персонажа в засаде на дороге в одной главе, но в следующей он как ни в чем ни бывало принимает участие в штурме замка. Причем прямое указание на ошибку не всегда помогало, ИИ извинялся, но ошибку не исправлял. Однако путем определенного формата запросов удалось справиться и с этим.
И, наконец, на третьем этапе я перешел к главному - к написанию собственно текста. И вот тут я понял, что предыдущие проблемы были не настоящие проблемы. А теперь начались настоящие. Первое, говорливый вроде ИИ вдруг оказался слишком лаконичным. Просишь у него главу на максимальные для одного ответа 10 тыс знаков, он тебе выдает на 5. Второе, он оказался любителем стилизации под «простонародную» или устаревшую речь, где надо и где не надо, так, видимо, почему то представляя себе требуемую стилизацию под Вальтера Скотта. Третье - ИИ почему то счел себя не обязанным строго придерживаться плана, и иногда начинал нести отсебятину, перечеркивающую дальнейшее следование сюжету. Четвертое, несмотря на требование и неоднократное подчеркивание, что дело происходит в 12 веке, в тексте получалась куча анахронизмов. Евреи в лапсердаках, рыцари в кирасах, пушки на крепостной стене и т.д. Пятое - ИИ долго не мог понять, что такое интрига и неожиданные повороты сюжета, норовя раскрыть читателю все секреты прямо в первой главе. Шестое - даже намек на эротические сцены вызывал у него отказ продолжать (в ИИ от Гугла - Gemini Pro, с этим попроще, там можно немного отрегулировать настройки ограничений, но в литературном смысле он недотягивает, а в Claude ограничения вшиты намертво).
Это только крупные проблемы. Было еще куча проходных, например, применение ИИ во многих случаях сомнительных сравнений, метафор или неуместного многословного псевдоморализаторства. Или, например, внезапного отказа продолжать написание книги под предлогом возможного нарушения авторских прав. Тут я уже думал, что все, но ИИ неожиданно легко согласился с моим заявлением от том, что Вальтер Скотт жил 200 лет назад и его авторские права нарушить невозможно, и продолжил сотрудничать.
А вот крупные проблемы так легко решению не поддавались. Пришлось вырабатывать комплексные методы. Во-первых, развернутый план я значительно откорректировал вручную, подгоняя под паттерны, которые, как я понял экспериментально, ИИ понимает лучше. Во-вторых, каждая глава генерировалась в несколько итераций. После каждой ИИ получал конкретные указания, что и как исправить. Некоторые главы принимали приемлемый вид только после 4-5 итераций. Ну и в-третьих, потребовалось немало ручного редактирования. Где-то на уровне замены пары слов, а где-то пришлось и переписывать вручную практически всю сцену.
Доволен ли я результатом? Не очень. В литературном смысле получилось минимально приемлемо, но полностью вручную я бы написал заметно лучше. Однако прогресс в этом даже по сравнению с предыдущей итерацией нейросетей огромен. Еще два-три поколения, и мы получим Великого Литератора, тут сильно сомневаться не приходится.
С точки зрения трудозатрат результат еще менее удовлетворителен. Я оцениваю совокупные трудозатраты на эту книгу (без, собственно, продумывания идей, а также без пролога и эпилога, которые были написаны заранее) примерно в 35-40 рабочих часов. Это, конечно, не сравнить с затратами времени на написание традиционным способом, но еще неприемлемо много, если исходить из идеала. Идеал - это кратко, парой абзацев, попросить у ИИ написать книгу в соответствии со своей идеей, указав жанр и стиль, ответить на несколько наводящих вопросов и получить готовый текст, чтение которого принесет удовлетворение. До этого пока далеко, но не так уж далеко, как кажется некоторым. Продолжаем экспериментировать!
P.S. Само собой, обложка и иллюстрация - это ИИ, тут уже вообще без вариантов.