Гигабайты говнокода уже давным-давно стали нормой, Я, конечно, понимаю, что автор куда умней всех программистов вместе взятых и смог бы за три года выдать что-то подобное недавнему Witсher 3, но вот разработчики почему-то так не могут. Наверное, руки не из того места растут. Увы, тех кто готов показать, как надо, ровно ноль.
я стабильно требует на себя на 50% больше вычислительной мощности и вдвое большее количество памяти. Вообще-то всё очень наоборот - мощности современных компов избыточны для большинства задач, потому на рынке и стагнация. Наконец, купить дополнительную плашку на 4 гига значительно, значительно дешевле, чем лопатить весь код.
То же функциональное ограничение присутствует и в части распараллеливания вычислительных процессов: каждое удвоение числа ядер добавляет всё меньшую долю роста производительности - просто в силу того, что параллельные вычисления не всегда являются панацеей. Два ядра всяко лучше одного, четыре лучше двух, а вот между восемью и шестнадцатью ядрами уже практически нет разницы на массе
( ... )
Автор сам по образованию программист, поэтому кода он смотрит на современный код, он плачет. А по сути ограничений - есть что сказать? Мантра "учёные что-то придумают" не катит. Пока что "закон Мура" успешно поглощался говнокодом. Но что будет дальше - тайна великая пока что есть.
Автор может плакать сколько угодно, но если он не замечает разницы между софтом двадцатилетней разницы и нынешним - крайне печально. Закон Мура ни разу не поглощается кодом - мощности современных компьютеров избыточны для всего, кроме игр и разработки чего-то очень тяжёлого. Это факт, кто бы как его не пытался рассказать про говнокод.
Мантра "учёные что-то придумают" не катит.
Очень даже катит. Придумывали всегда, почему в этот раз нет? Не обязательно наращивать количественно, рано или поздно произойдёт качественный скачок. Как с SSD. Который, кстати, показал, что проблемы во многом были не в процессорах, а тормозных дисках.
Разница есть. Современный код больше. Я эту разницу в статье и отметил. А так, в принципе, рекомендую попробовать запустить нечто из 2015-го года на машине образца 2000-го. В силу чего я, например, ушёл нафиг из Винды в Линукс и не парю себе мозги своим железом, которое в прошлом приходилось всё равно менять раз в два года.
Ага, только и удобство приложений и их возможности на порядок выше. Рассуждать о говнокоде можно очень долго, поэтому покажите, пример двух идентичных по возможностям и скорости работы приложений (хотя бы пару сотен), написанных с и без "говнокода". Потом уже можно поговорить.
О, так вы линуксоид. Тогда всё понятно. У них да, винда почему-то не работает.
О, так вы линуксоид. Тогда всё понятно. У них да, винда почему-то не работает.
Вы так говорите, будто в этом есть что-то извращённо-запретное. ;) Я Уындоуз пользовал эдак с 1995 по 2012 год, наблюдая, как "сратая винда катится в сратое говно". И до сих пор подправляю всякие кривульки винды на компьютерах у своих друзей и знакомых. Для которых залезть в реестр винды - это какая-то, блин, "чёрная магия".
Я так понимаю, править конфиги в линуксе им будет проще? Всё бы это хорошо, но есть реальность и в ней линукс как занимал свой процент, так и будет занимать дальше.
Я так понимаю, править конфиги в линуксе им будет проще?
А вот об этой соли вашего высказывания я и написал статью. "Другой мир", который не пришёл к нам, был бы проще. Если брать его, как систему и помнить, что "Другой Мир" помещался на одну дискетту - птому что имел "вылизанный код". Но вот людям в нём надо было немного больше напрягаться. Самую малость, но этого было бы вполне достаточно. Это как у меня с буковкой "ё". Мог бы написать "Но вот людям в нем надо было немного больше напрягаться." И вы бы запнулись на слове "нем". Кто тут нем?
"Другой мир" помещался на дискету потому, что был примитивен с точки зрения графики, физики, анимации и кучи чего ещё, а не потому, что там код был какой-то особенный.
идеальный компьютер для помощи человеку должен хранить данные всей вселенной, чтобы уметь все - от проверки грамматики любого языка, до знания законов физики ради коррекции фотографий и знания нейрофизиологии ради работы с эстетикой. Поэтому компьютеры всегда будут потреблять всю доступную мощность и объемы жесткого диска.
Алексей, вы пытаетесь пробудить в calculate'рах философский взгляд на мир?:) Может, попробовать наоборот, - рассказать о технологических тупиках православным монахам?
Конфиги в линуксе править проще, бо это файлы - а не "отдельная, специальная база данных, доступ к которой обеспечивается нашим зашибательским приложениемtm".
Я, конечно, понимаю, что автор куда умней всех программистов вместе взятых и смог бы за три года выдать что-то подобное недавнему Witсher 3, но вот разработчики почему-то так не могут. Наверное, руки не из того места растут. Увы, тех кто готов показать, как надо, ровно ноль.
я стабильно требует на себя на 50% больше вычислительной мощности и вдвое большее количество памяти.
Вообще-то всё очень наоборот - мощности современных компов избыточны для большинства задач, потому на рынке и стагнация. Наконец, купить дополнительную плашку на 4 гига значительно, значительно дешевле, чем лопатить весь код.
То же функциональное ограничение присутствует и в части распараллеливания вычислительных процессов: каждое удвоение числа ядер добавляет всё меньшую долю роста производительности - просто в силу того, что параллельные вычисления не всегда являются панацеей. Два ядра всяко лучше одного, четыре лучше двух, а вот между восемью и шестнадцатью ядрами уже практически нет разницы на массе ( ... )
Reply
А по сути ограничений - есть что сказать?
Мантра "учёные что-то придумают" не катит. Пока что "закон Мура" успешно поглощался говнокодом. Но что будет дальше - тайна великая пока что есть.
Reply
Закон Мура ни разу не поглощается кодом - мощности современных компьютеров избыточны для всего, кроме игр и разработки чего-то очень тяжёлого. Это факт, кто бы как его не пытался рассказать про говнокод.
Мантра "учёные что-то придумают" не катит.
Очень даже катит. Придумывали всегда, почему в этот раз нет? Не обязательно наращивать количественно, рано или поздно произойдёт качественный скачок. Как с SSD. Который, кстати, показал, что проблемы во многом были не в процессорах, а тормозных дисках.
Reply
Современный код больше. Я эту разницу в статье и отметил.
А так, в принципе, рекомендую попробовать запустить нечто из 2015-го года на машине образца 2000-го.
В силу чего я, например, ушёл нафиг из Винды в Линукс и не парю себе мозги своим железом, которое в прошлом приходилось всё равно менять раз в два года.
Reply
О, так вы линуксоид. Тогда всё понятно. У них да, винда почему-то не работает.
Reply
Сидишь на них, смотришь - "Это, блядь, чё? Где, ёбаны, всё?"
При этом работать надо, полезные вещи делать.
Reply
Вы так говорите, будто в этом есть что-то извращённо-запретное. ;)
Я Уындоуз пользовал эдак с 1995 по 2012 год, наблюдая, как "сратая винда катится в сратое говно".
И до сих пор подправляю всякие кривульки винды на компьютерах у своих друзей и знакомых.
Для которых залезть в реестр винды - это какая-то, блин, "чёрная магия".
Reply
Reply
А вот об этой соли вашего высказывания я и написал статью.
"Другой мир", который не пришёл к нам, был бы проще. Если брать его, как систему и помнить, что "Другой Мир" помещался на одну дискетту - птому что имел "вылизанный код".
Но вот людям в нём надо было немного больше напрягаться. Самую малость, но этого было бы вполне достаточно.
Это как у меня с буковкой "ё".
Мог бы написать "Но вот людям в нем надо было немного больше напрягаться."
И вы бы запнулись на слове "нем". Кто тут нем?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Может, попробовать наоборот, - рассказать о технологических тупиках православным монахам?
Reply
Reply
Leave a comment