там нет его заявлений про "инь-ян - наш рулевой будут жить/современны/ будущее космонавтики!" (то, чему я, по сути, возражал в комменте, на который вы ответили рассказом о том, что, де, "tnenergy имеет по этому поводу другое мнение").
(есть ошибочное представление про реалии инь-ян катушек от глубокоуважаемого сверхпроводниковца nick_55 : http://tnenergy.livejournal.com/7428.html?thread=67588#t67588 , которому я сказал в итоге ровно то же, что и вам тут сказать хотел - в Амбал-М не было инь-ян магнитов, это, кстати, коренное отличие Амбал-М от прочих амбиполярных ловушек).
Зато то, что там есть - так это открытие того, что tnenergy думая о многопробочных ловушках (а точнее - о ГДМЛ), помнит/вспоминает/ держит в уме данные по простым ("однопробочным") ловушкам, а именно, по ГДЛ (и впоследствии - сам это признает(sic!)).
Вот одна ветка (хоть и не из приведенного вами поста tnenergy), где в этом можно убедиться:
вот другая ветка (уже из приведенного вами поста tnenergy), про другие ошибки tnenergy, но уже в отношении общей оценки многопробочных ловушек [в сравнении с токамаками] :
Я рассматриваю это заблуждение tnenergy (и процесс его устранения) как "точку роста", многообещающее начало, надеюсь, что с избавлением от этого заблуждения в полку любителей многопробочных ловушек (конкретно - ГДМЛ хотя бы) прибудет. И это - весьма сильное пополнение (коль оно случиться). :)
Но я чуть отвлекся.
В последней ссылке есть рисунок, который, по сути отражает эффективность ловушек:
Синенькая линия (там где подпись "постоянная эффективность пробок") - это линия для, к примеру, ГДЛ (не путать с ГДМЛ(!)!!) и амбиполярщина типа Амбал-М (и, => к примеру, Вивернджета).
А зелененькая, там где подпись "многопробочное удержание" - это многопробочные ловушки, например ГДМЛ. _________
- Алексей, я не уловил вашу мысль ввиду очень уж "широкой" отсылки.
Я помню весь тот разговор с tnenergy,
там нет его заявлений про "инь-ян - наш рулевой будут жить/современны/ будущее космонавтики!" (то, чему я, по сути, возражал в комменте, на который вы ответили рассказом о том, что, де, "tnenergy имеет по этому поводу другое мнение").
(есть ошибочное представление про реалии инь-ян катушек от глубокоуважаемого сверхпроводниковца nick_55 : http://tnenergy.livejournal.com/7428.html?thread=67588#t67588 , которому я сказал в итоге ровно то же, что и вам тут сказать хотел - в Амбал-М не было инь-ян магнитов, это, кстати, коренное отличие Амбал-М от прочих амбиполярных ловушек).
Зато то, что там есть - так это открытие того, что tnenergy думая о многопробочных ловушках (а точнее - о ГДМЛ), помнит/вспоминает/ держит в уме данные по простым ("однопробочным") ловушкам, а именно, по ГДЛ (и впоследствии - сам это признает(sic!)).
Вот одна ветка (хоть и не из приведенного вами поста tnenergy), где в этом можно убедиться:
http://tnenergy.livejournal.com/13468.html?thread=197020#t197020
(читать до конца! или же воспользоваться ссылкой на конец дискуссии:
- http://tnenergy.livejournal.com/13468.html?thread=214172#t214172
)
вот другая ветка (уже из приведенного вами поста tnenergy), про другие ошибки tnenergy, но уже в отношении общей оценки многопробочных ловушек [в сравнении с токамаками] :
http://tnenergy.livejournal.com/7428.html?thread=65796#t65796
Я рассматриваю это заблуждение tnenergy (и процесс его устранения) как "точку роста", многообещающее начало, надеюсь, что с избавлением от этого заблуждения в полку любителей многопробочных ловушек (конкретно - ГДМЛ хотя бы) прибудет. И это - весьма сильное пополнение (коль оно случиться). :)
Но я чуть отвлекся.
В последней ссылке есть рисунок, который, по сути отражает эффективность ловушек:
Синенькая линия (там где подпись "постоянная эффективность пробок") - это линия для, к примеру, ГДЛ (не путать с ГДМЛ(!)!!) и амбиполярщина типа Амбал-М (и, => к примеру, Вивернджета).
А зелененькая, там где подпись "многопробочное удержание" - это многопробочные ловушки, например ГДМЛ.
_________
Reply
Leave a comment