А вот ось ординат диаграммы сложнее в понимании. На ней в диаграмме Кармана-Габриэли в том же логарифмическом масштабе отложено отношение мощности (силы) двигательной установки транспортного средства, выраженной в ньютонах, к его весу в килограммах, помноженному на его максимальную скорость в метрах в секунду.
Поскольку отношение силы двигателей к произведению веса на скорость даёт значение удельной силы тяги (кстати, эквивалентной удельной силе сопротивления на максимальной скорости), то итоговая размерность оси ординат получается безразмерной, просто показывая, насколько энерговооружённым оказывается то или иное транспортное средство.
Вообще-то power - это мощность. И формула получается:
P[кГс*м/с] / ( M[кг] * V[м/с] )
Если сила в килограмм-силах, то отношение и вправду будет безразмерным. Если сила в Ньютонах, а мощноть, соотв., в Ваттах - то всё надо делить на gСкорости 144 - 360 км/ч прекрасно освоены человечеством - это скорости винтовой малой авиации
( ... )
Отношение безразмерное. В этом и заключается его смысл - уравниваются все типы живого или неживого транспорта. Я думал сказать и о g, но оно там скорее скрадывает смысл, нежели дополняет.
Про бипланы как раз и написал, приведенный в качестве иллюстрации Synergy - биплан.
Ну да. А мощность при равномерном движении - это F*v, сила на скорость. Граждане изначально писали в "старых" системах единиц измерения, где сила выражалась в единицах массы - килограмм-силах, фунто-силах. Соответственно, такая комбинация там автоматически получается безразмерной - хотя и несколько некорректно (вспоминаем дивную манеру измерять удельный импульс ракетных двигателей в секундах - она оттуда же)
В "серой зоне" как раз и расположена наша индивидуальная свобода. Максимальная скорость и эффективность на ней, в общем-то, связана и с "крейсерской" скоростью. Крейсерская просто обычно составляет 50-80% от максимальной.
Ссылка из proza.ru - именно об "транспортном средстве личной свободы".
Крейсерская просто обычно составляет 50-80% от максимальной.
Так это "ниачом" - у разных видов транспорта возможно различное соотношение максимальной и крейсерской скорости (а так же "крейсерской" и рабочей). Более того, максимальная мощность тоже ни о чём ни говорит - автомобиль в городе, к примеру, основную часть рабочего времени работает где-то не более, чем на 1/3 своей мощности. Самолёт имеет несколько "максимальных" мощностей - включая "взлётную". А у маломерного водоизмещающего судна (7-10-15 метров) - скорость ограничивается длиной корпуса, и какую мощность ни вкачивай - при определённом числе Фруда - она будет скушана вся на образование волн, скорость практически при этом не увеличится.
Так ответ в том, что имея флайку со скоростью 400км/ч способную сесть на полосу длиной 50м - перелёт из Самары в Москву займёт 2-3 часа. От двери до двери, ага. А до Новосибирска - часов восемь. Но с современной автоматикой можно взлететь и тупо лечь спать. И получить околонулевое субъективное время перелёта.
Ну как-то так, да, хотя это вариант экстремальный. Причом такие самолёты сейчас вполне есть - типа того же Як-18, хотя они дороги. Вообще, полёт - штука весьма энергозатратная.
Что характерно - время поездки из какой-нибудь Сызрани в Раменское в этом случае сокращается ещё сильнее. А ещё есть варианты типа Октябрьска (Башкирия) или Чебаркуля - от которых до Новосибирска по железке оказывается быстрее, чем самолётом через Москву. И поставить там крупный аэропорт попросту невозможно в силу мелкости данных населённых пунктов.
Вообще, полёт - штука весьма энергозатратная. Автобус тратит 25 литров на 100 км, везя 50 пассажиров. Итого - 5 грамм на пассажирокилометр. Нынешний субзвуковой самолёт - меньше 20 - всего в 4 раза больше. Так как сопротивление воздуха пропорционально какой там степени скорости? не помню, но даже если второй - то снизив скорость вдвое мы по затратности сравняемся с автобусом.
Так как сопротивление воздуха пропорционально какой там степени скорости?
Квадрату. Хи-хи как раз в том, что энергетическая эффективность не может быть самоцелью - иначе проще не рыпаться, и ездить на лошадях, а пахать на волах. Ну и плавать под парусом. ;)
С эффективностью там не так просто, поскольку "мелкие" движки обычно менее эффективны, а самое главное - авиационная техника до сих пор требует куда большего обслуживания, нежели чем легковое авто.
P.S. В своё время пытались рассматривать варианты мотопланеров - грузовых самолётов с маломощными движками и продвинутой аэродинамикой, Взлёт и набор высоты с грузом должен был осуществляться при помощи самолёта-буксировщика, дальнейший полёт на эшелоне - самостоятельно. Но не взлетело. Вообще, я же говорю - любопытно было бы просчитать возможность "грузовика" для низких сокростей и высот - типа 160 - 250 км/ч и 1000 - 1500 метров - на современном техническом уровне. С ТВД, разумеется, не поршнями.
Для человека существуют "комфортные времена поездки" - это до 2-3 часов и 8-12 часов при условии ночёвки во время поездки. А вот зона 2-8 часов некомфортна. Но можно сделать такой набор транспорта, который бы перекрывал все дистанции оставаясь в этих зонах за счёт разной скорости. Т.е. получится дальний субзвуковой самолёт, ближний "медленный" самолёт и авто для совсем коротких поездок.
А что касается авиации - то там причина больше политическая. Дешёвый самолёт вступает в противоречие с "граница на замке" - поэтому чисто административными методами его цену задирают до уровня, при котором владелец не станет возить контрабанду.
А вот зона 2-8 часов некомфортна.2 - 8 часов, на самом деле, могут быть вполне комфортны - при условии предоставления "жизненного пространства", соизмеримого с тем, что необходимо для 8 - 12 часов - т.е. "лёжа на боку" в плацкарте, при туалете и возможности "размяться". И при условии, что "быстро сели и устроились", а не "сидим шесть часов в аэропорту". В самолёте это, всё-таки, будет представлять определённую проблему - либо должна быть возможность "быстро приземлиться для покакать
( ... )
На ней в диаграмме Кармана-Габриэли в том же логарифмическом масштабе отложено отношение мощности (силы) двигательной установки транспортного средства, выраженной в ньютонах, к его весу в килограммах, помноженному на его максимальную скорость в метрах в секунду.
Поскольку отношение силы двигателей к произведению веса на скорость даёт значение удельной силы тяги (кстати, эквивалентной удельной силе сопротивления на максимальной скорости), то итоговая размерность оси ординат получается безразмерной, просто показывая, насколько энерговооружённым оказывается то или иное транспортное средство.
Вообще-то power - это мощность.
И формула получается:
P[кГс*м/с] / ( M[кг] * V[м/с] )
Если сила в килограмм-силах, то отношение и вправду будет безразмерным.
Если сила в Ньютонах, а мощноть, соотв., в Ваттах - то всё надо делить на gСкорости 144 - 360 км/ч прекрасно освоены человечеством - это скорости винтовой малой авиации ( ... )
Reply
Я думал сказать и о g, но оно там скорее скрадывает смысл, нежели дополняет.
Про бипланы как раз и написал, приведенный в качестве иллюстрации Synergy - биплан.
Reply
Ну да.
А мощность при равномерном движении - это F*v, сила на скорость.
Граждане изначально писали в "старых" системах единиц измерения, где сила выражалась в единицах массы - килограмм-силах, фунто-силах. Соответственно, такая комбинация там автоматически получается безразмерной - хотя и несколько некорректно (вспоминаем дивную манеру измерять удельный импульс ракетных двигателей в секундах - она оттуда же)
( ... )
Reply
Максимальная скорость и эффективность на ней, в общем-то, связана и с "крейсерской" скоростью.
Крейсерская просто обычно составляет 50-80% от максимальной.
Ссылка из proza.ru - именно об "транспортном средстве личной свободы".
Reply
Так это "ниачом" - у разных видов транспорта возможно различное соотношение максимальной и крейсерской скорости (а так же "крейсерской" и рабочей).
Более того, максимальная мощность тоже ни о чём ни говорит - автомобиль в городе, к примеру, основную часть рабочего времени работает где-то не более, чем на 1/3 своей мощности.
Самолёт имеет несколько "максимальных" мощностей - включая "взлётную".
А у маломерного водоизмещающего судна (7-10-15 метров) - скорость ограничивается длиной корпуса, и какую мощность ни вкачивай - при определённом числе Фруда - она будет скушана вся на образование волн, скорость практически при этом не увеличится.
Reply
А до Новосибирска - часов восемь. Но с современной автоматикой можно взлететь и тупо лечь спать. И получить околонулевое субъективное время перелёта.
Reply
Причом такие самолёты сейчас вполне есть - типа того же Як-18, хотя они дороги. Вообще, полёт - штука весьма энергозатратная.
Что характерно - время поездки из какой-нибудь Сызрани в Раменское в этом случае сокращается ещё сильнее. А ещё есть варианты типа Октябрьска (Башкирия) или Чебаркуля - от которых до Новосибирска по железке оказывается быстрее, чем самолётом через Москву.
И поставить там крупный аэропорт попросту невозможно в силу мелкости данных населённых пунктов.
Reply
Автобус тратит 25 литров на 100 км, везя 50 пассажиров. Итого - 5 грамм на пассажирокилометр. Нынешний субзвуковой самолёт - меньше 20 - всего в 4 раза больше.
Так как сопротивление воздуха пропорционально какой там степени скорости? не помню, но даже если второй - то снизив скорость вдвое мы по затратности сравняемся с автобусом.
Reply
Квадрату.
Хи-хи как раз в том, что энергетическая эффективность не может быть самоцелью - иначе проще не рыпаться, и ездить на лошадях, а пахать на волах.
Ну и плавать под парусом. ;)
С эффективностью там не так просто, поскольку "мелкие" движки обычно менее эффективны, а самое главное - авиационная техника до сих пор требует куда большего обслуживания, нежели чем легковое авто.
P.S. В своё время пытались рассматривать варианты мотопланеров - грузовых самолётов с маломощными движками и продвинутой аэродинамикой, Взлёт и набор высоты с грузом должен был осуществляться при помощи самолёта-буксировщика, дальнейший полёт на эшелоне - самостоятельно.
Но не взлетело.
Вообще, я же говорю - любопытно было бы просчитать возможность "грузовика" для низких сокростей и высот - типа 160 - 250 км/ч и 1000 - 1500 метров - на современном техническом уровне. С ТВД, разумеется, не поршнями.
Reply
А вот зона 2-8 часов некомфортна.
Но можно сделать такой набор транспорта, который бы перекрывал все дистанции оставаясь в этих зонах за счёт разной скорости.
Т.е. получится дальний субзвуковой самолёт, ближний "медленный" самолёт и авто для совсем коротких поездок.
А что касается авиации - то там причина больше политическая. Дешёвый самолёт вступает в противоречие с "граница на замке" - поэтому чисто административными методами его цену задирают до уровня, при котором владелец не станет возить контрабанду.
Reply
Reply
Leave a comment