"запуская ракеты в направлении на восток, с тем, чтобы максимально использовать ещё и собственное «бесплатное» вращение самой Земли" - А разве для этого не нужно запуск делать именно на запад?
Конечно, старт с побережья Эквадора (или Перу), горная пусковая точка - в Андах, а дальше набор высоты над Бразилией. Поскольку условно "первой" ступени уже нет - сброс второй ступени где-то над Атлантикой.
Обычно в литературе на тему скай-трэмов я встечал отсылки к Танзании и г. Килиманджаро. В Эквадоре даже удобнее: начало тоннеля можно сделать подводным.
Грузовой Sky-Tram Gen1 выглядит вполне реалистично.
Встречал в литературе альтернативный подход к Gen2 Sky-Tram: Под участком траектории свободного полета корабля предлагали разместить батареи излучателей (СВЧ или лазеры). Предполагается, что эти излучатели будут подсвечивать корабль в полете и передавать энергию для нагрева рабочего тела в его двигателе.
Позволю себе повториться, концепты с подвесным разгонным участком имеют проблему: Либо эту небесную дорогу надо делать массивной и сложной в удержании на большой высоте, Либо легкая дорога будет существенно подвержена воздействию отдачи от запускаемого корабля.
Зачем издыхать-то? Россия за год потратила 150 млрд. долларов из ЗВР на "поддержку курса рубля". Вы заметили результат? Не говоря уже о том, что как я написал - стоимость ракетной рампы, которая вполне может заменить космодром "Восточный" - сравнима с ним по цене.
Простейший способ достичь космоса по крупному это поднять средний доход землян до среднеевропейского уровня попутно решая все проблемы с этим связные, в результате размер земной экономике и технический прогресс сделают эти мега проекты доступными любому рядовому триллиардеру так же как строительство ракет SpaceX для покорение Марса , стало возможно через развитие Китая.
Не совсем уловил связь между SpaceX и Китаем, но с самой тезой спорить не буду, так как если у человека не решены базовые проблемы - с космосом всегда будет напряг вида "А зачем нам звёзды, если у нас дети с голоду дохнут?!"
Я просто показываю, что альтернативы современным РН на химическом топливе уже давно есть - просто их пока никто не внедряет. Да и сами РН, понятное дело, это "отрыжка" военных МБР, из которых они, собственно говоря, через одну и выросли.
С развитием Китая выросли мировые рынки сбыта и мировые производственные мощности, следовательно цена на всю продукцию начиная от стали и кончая процессорами сильно понизились а доступный капитал сильно вырос. Некая маленькая часть этого капитала пришедшийся к у Элону Муску позволила ему реализовывать свои детские фантазии о космосе. Сделайте детей в Африке инженерами и учёными и у вас будут космические корабли.
Я вот Алексею и пытаюсь донести, что выход в космос возможен через образование, социальную медицину с ростом продолжительности жизни (эффективной) и решение продовольственной проблемы. Только Алексей такую политику записывает в разряд желателей полного холодильника:)
Отсутствие космических систем, кроме тех, принципы работы которых были наработаны пол века назад, наверное обусловлено не отсутствием желания, возможности или денег, а тем, что отсутствует такая потребность. Ну закинут на орбиту пару десятков килотонн, а что дальше? Ну, постоянная база на луне, опять же зачем (или уже научились гелий сжигать)? Понятное дело, что американцы сразу выразят желание застолбить участки на Марсе, но это только желание что-то выразить, а не желание этого достичь. Реальные потребнсти реализуются существующими системами, пусть и требующими удешевления. Однако, в этом контексте стоимость вывода груза на орбиту носит не принципиальный характер, определяемый только конкурентноспособностью различных систем. Конечно, это не значит, что не надо развивать космонавтику, но строить проекты в отрыве от фактических потребностей, имхо, неконструктивно. Имха, типа.
А вот вы снова ставите лошадь впереди паровоза. Если у вас килограмм груза на орбите стоит 4000 долларов - вы никакой завод туда не пошлёте. А если килограмм груза вам обойдётся в 40 долларов - да что угодно туда посылайте, хоть металлургический завод, хоть обогатительную фабрику по добыче урана, хоть солнечные батареи для энергостанции на земной орбите.
Развивая Вашу аналогию - бессмысленно прокладывать железнодорожные пути, пока не построен паровоз и вагоны состава. Бессмысленно так-же строить железнодорожную магистраль от населённого пункта в степь до горизонта. Конечно, можно сгенерировать много различных применений космоса как близкого, так и дальнего, но, имхо, все эти возможности реализуемы на земле. А что нет, то в настоящее время и так решается. Имхо, в современном обществе проблемы не с производством, а с распределением. А деньги - что, их напечатать можно сколько угодно, тем более под большой проект. И какой смысл в обогатительной фабрике на орбите и тп? Вот если таки запустят термояд, то появится потребность выхода в космос. И человечество изменится. А так пока .... как есть.
Это всё отмазки. Для колонизации Солнечной системы вполне можно использовать и уже испытанные "в железе" двигатели. Тот же VASIMR даёт 40 дней (!) полёта на Марс. И всё, что ему для этого надо - всего лишь 200 МВт мощности.
Так что - нет смысла ждать термояд (а потом ещё столько же - космический термоядерный двигатель). При решении вопроса подъёма на орбиту тысяч и десятков тысяч тонн с расходами в 40-400 долларов на тонну (в 10-100 раз ниже, чем сейчас) - Марс будет уже буквально на "расстоянии вытянутой руки".
Comments 310
- А разве для этого не нужно запуск делать именно на запад?
Reply
Reply
Поскольку условно "первой" ступени уже нет - сброс второй ступени где-то над Атлантикой.
Reply
В Эквадоре даже удобнее: начало тоннеля можно сделать подводным.
Грузовой Sky-Tram Gen1 выглядит вполне реалистично.
Встречал в литературе альтернативный подход к Gen2 Sky-Tram:
Под участком траектории свободного полета корабля предлагали разместить батареи излучателей
(СВЧ или лазеры). Предполагается, что эти излучатели будут подсвечивать корабль в полете и передавать энергию для нагрева рабочего тела в его двигателе.
Позволю себе повториться, концепты с подвесным разгонным участком имеют проблему:
Либо эту небесную дорогу надо делать массивной и сложной в удержании на большой высоте,
Либо легкая дорога будет существенно подвержена воздействию отдачи от запускаемого корабля.
Reply
Вот так и пожалеешь о отсутствии тоталитарного общества.
С нынешнем айфоно-обществом таких проектов не сделаешь.
Reply
вперёд, в КНДР, там тоталитаризм и там принимают.
докажи свои слова делом.
Reply
Россия за год потратила 150 млрд. долларов из ЗВР на "поддержку курса рубля". Вы заметили результат?
Не говоря уже о том, что как я написал - стоимость ракетной рампы, которая вполне может заменить космодром "Восточный" - сравнима с ним по цене.
Reply
И их активно давят - за торговлю с ними наказывают.
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Reply
Я просто показываю, что альтернативы современным РН на химическом топливе уже давно есть - просто их пока никто не внедряет.
Да и сами РН, понятное дело, это "отрыжка" военных МБР, из которых они, собственно говоря, через одну и выросли.
Reply
Reply
Reply
Конечно, это не значит, что не надо развивать космонавтику, но строить проекты в отрыве от фактических потребностей, имхо, неконструктивно.
Имха, типа.
Reply
Если у вас килограмм груза на орбите стоит 4000 долларов - вы никакой завод туда не пошлёте.
А если килограмм груза вам обойдётся в 40 долларов - да что угодно туда посылайте, хоть металлургический завод, хоть обогатительную фабрику по добыче урана, хоть солнечные батареи для энергостанции на земной орбите.
Reply
Reply
Для колонизации Солнечной системы вполне можно использовать и уже испытанные "в железе" двигатели.
Тот же VASIMR даёт 40 дней (!) полёта на Марс.
И всё, что ему для этого надо - всего лишь 200 МВт мощности.
Так что - нет смысла ждать термояд (а потом ещё столько же - космический термоядерный двигатель).
При решении вопроса подъёма на орбиту тысяч и десятков тысяч тонн с расходами в 40-400 долларов на тонну (в 10-100 раз ниже, чем сейчас) - Марс будет уже буквально на "расстоянии вытянутой руки".
Reply
Leave a comment