Сейчас практически все войны получаются необычными даже по сравнению с войнами середины ХХ века: одна из сторон конфликта носит иррегулярный и нетрадиционный характер, да и сама война идёт обычно "неправильно", в нарушение всех канонов.
Те кто стоят за мятежниками по всей видимости теорию "новой войны" уже прекрасно разработали и не считают нарушением канонов. Но это не так уж много стран. Для остальных это открытие как для индейцев пушка.
Теорию иррегулярной войны начали вовсю копать после Вьетнама и Кубы, когда там это получилось "само по себе". Вообще, если честно, именно коммунисты (Мао, Кастро, Хошимин и Зиап) подняли иррегулярную войну на неизвестный до этого уровень. А потом уже её вовсю начали пользовать американцы. Короче, по факту есть уже две школы такой войны - условно-советско-российская (шире - коммунистическая) и американская.
Проблема в том, что у советской школы, с развалом СССР нет "центрового стержня", вокруг которого строится любая иррегулярная война - идеологии. И мои скромные усилия показали то же самое: идеологии - нет. А в силу этого сейчас реально российская школа иррегулярной войны - в объективном кризисе. Приёмы все известны, а вот с достижением конечных целей - полный швах.
Есть ровно одна идея, которая пригодна для России - идея справедливости. Вот только нет сейчас одной приемлемой для всех ее версии: национальная нам никогда не годилась, от религиозной мы то ли давно ушли, то ли пока до нее не докатились, а у социальной нет единого способа реализации, приемлемого для всего социума или хотя бы для достаточно преобладающего большинства в нем.
Хорошо, но очень общО. Справедливость, ладно, а дальше-то что? Например, что есть справедливость в экономике? Как построить справедливую экономику? Как в Швеции? Или как в США? Или как уже есть в России?
Вот именно в этот вопрос мы и упираемся: какое устройство экономики дает на выходе социальную справедливость? Большинство населения явно предпочитает советское с некоторыми оговорками - вот только эта часть населения, хоть и имеет численное большинство, не обладает достаточным весом, чтобы продавить свои предпочтения.
С тех пор произошло много технических изменений. Об этом же и в статье. ПЗРК, ПТУР стали массовыми, РСЗО, беспилотники, РЭБ - это уже совсем не то что было на Кубе. Применение всей этой техники в комплексе для многих и многих армий в диковинку. Но не всех. Идеология другой вопрос.
Так и у американской тоже стержня уже нет - ровно по той же причине. Поэтому они каждый раз заимствуют что-то актуальное из местного - и поэтому у них через раз выходит что-то неожиданное вместо результата.
Reply
Reply
Reply
Вообще, если честно, именно коммунисты (Мао, Кастро, Хошимин и Зиап) подняли иррегулярную войну на неизвестный до этого уровень.
А потом уже её вовсю начали пользовать американцы.
Короче, по факту есть уже две школы такой войны - условно-советско-российская (шире - коммунистическая) и американская.
Проблема в том, что у советской школы, с развалом СССР нет "центрового стержня", вокруг которого строится любая иррегулярная война - идеологии.
И мои скромные усилия показали то же самое: идеологии - нет.
А в силу этого сейчас реально российская школа иррегулярной войны - в объективном кризисе. Приёмы все известны, а вот с достижением конечных целей - полный швах.
Reply
Reply
национальная нам никогда не годилась,
от религиозной мы то ли давно ушли, то ли пока до нее не докатились,
а у социальной нет единого способа реализации, приемлемого для всего социума или хотя бы для достаточно преобладающего большинства в нем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Идеология другой вопрос.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment