Небольшое размышление политической системе России и США
Портреты кандидатов в президенты США Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, созданные художником Джоном Кеттменом на тыквах.
Почему российские либералы всегда будут критиковать российскую власть, причём критиковать часто обоснованно и с фактами - но при этом будут столь же последовательно проигрывать на любых, даже самых демократических выборах?
Отвечу очень просто, но при этом - понятно и доходчиво.
Посмотрим на прямого антагониста России на международной арене, Соединённые Штаты Америки. С точки зрения тех же либералов, в США всё «шиворот навыворот» от той самой «проклятой Рашки», которую российские либералы ненавидят всеми фибрами души.
В США и культура, и демократия, и свобода предпринимательства, и научно-технический прогресс, и американская мечта, и лидерство в западном мире - а вот в России якобы вообще ничего из этого, пустота, тлен и разрушение.
А теперь посмотрим на это не через чёрно-белый проектор политического кинематографа, который крутится в головах у очередных подписантов «письма о вооенных преступлениях России в Сирии», а исходя из настоящих реалий американской политической и общественной системы.
Вот есть у нас Дональд Трамп. Который, как ни крути, имеет поддержку именно в среде тех, кого величают WASP: «белый, англо-саксонец, протестант». Белая кость и голубая кровь Америки, классические янки и первопроходцы Дикого Запада, которые спят и видят, чтобы вернуть в США тот мир, в котором она жила в 1950-х годах. Живут они в громадной стране между двумя побережьями, Грейт Плейнс, Корн Белт, пустыня Аризоны, Техас и Скалистые горы - вот их страна, вот их родина.
Короче, make America great again, и в целом - верните нам нашу старую, добрую Америку, которую мы потеряли.
А есть Хиллари Клинтон. За которую топят негры, латиносы и космополитически ориентированные побережья США - Калифорния и Орегон, Нью-Йорк и Бостон, Великие Озёра и гавайская «алоха». Это другой мир, мир глобализирующихся США, в котором у Америки другой подход - не замыкаться в себе, но быть лидером всего Западного мира, обеспечивая уникальность Америки именно этим. Быть во главе процесса мировой глобализации, чтобы ожидаемо снимать с него все сливки.
Две Америки, два кандидата, две части политической системы.
Но, что важно! У Хиллари ведь тоже есть своя Америка, которую демократы тоже желают сделать great, только в другом плане - не рецептами изоляционизма и протекционизма, как у республиканцев, но с помощью самой крайней степени финансовой и экономической глобализации, помноженной на проекцию политической и военной силы.
Да, можно спорить о деталях политических программ и воззрений, но итоговые слова в любой речи любого американского политика, будь то республиканца или демократа, будут одинаковы - America is great. Великая Америка - и без дураков.
А теперь - посмотрим на Россию.
С властью всё понятно. Российской власти не надо ничего выдумывать и их позиция последовательна и понятна. Россия - великая страна с великой историей и своей миссией в мире. Даже если приходится озвучивать какую-то ересь вроде «суверенной энергетической державы», то всё равно не получается построить даже такую конструкцию без «империи», «суверенитета», «державы» и «государя».
Ну вот не получается и всё. Хоть ты тресни. Так как в той же Конституции страны всё это чётко прописано, пусть и эзоповым языком «представительной демократии» и «президентской республики». Сама по себе конструкция российской власти плохо сочетается с идеям «ничтожности России». Так что тут, на властном полюсе российской политической системы всё понятно - Russia is great. Хотите вы этого или нет.
А вот тот самый «либеральный полюс» ничего России предложить не может. Не то что в государственном или общественном плане, но и в гораздо более простом, но и всеобъемлющем - цивилизационном.
Коллективное лицо российской оппозиции.
При этом, бог с ним, с царизмом или с СССР. У либералов ведь одинаковый «баттхерт» вызывает и русский царь Иван Грозный в Орле, и генералиссимус Иосиф Сталин в Сургуте. Не говоря уже о президенте Путине в Кремле, это практически константа восприятия.
Без разницы, кого охаивать или превозносить - важно, чтобы на пьедестал у либералов был помещён человек максимально ничтожный, а вот любой из государственников, что воплощали в жизнь то самое «Russia is great» был бы оболган, растоптан и забыт.
Более того, у либерализма ведь нет будущего для России. Даже участие в глобальном цивилизационном проекте не предполагает у российских либералов никакого «русского глобализма», в котором Россия бы диктовала свои глобализационные правила игры и вела за собой хотя бы часть мира.
«Вы что!» - скажут либералы. «Так нельзя!».
Надо платить, каяться, подчиняться, слушать и выполнять чужие приказы. А ещё лучше - страну расчленить и пригласить к управлению кого-то из-за рубежа. Как мы, кстати, и сделали в 1990-е годы!
И где тут «Russia is great»? Нет её.
И где тут либеральная государственная идея? И её тоже нет, а есть лишь желание взять власть, тут же передать её внешним центрам силы - после чего продолжать сетовать на «немытую Россию» и «неправильных русских», которые никак не могут понять своего счастья превращения в холодную и неуютную колонию правильных колонизаторов.
Ну и набирает в итоге такая «великая» идея свои законные 2% электоральной поддержки. Что, в общем-то, показывает здоровье и устойчивость российского общества. Которое весьма дальновидно осознаёт, что за либералами уже числится как минимум две государственных катастрофы в России - февраль 1917-го года и август 1991-го, который был закреплён в декабре того же года развалом СССР.
Понятное дело, у соседей дела обстоят вообще швах, так как там и у власти, и у оппозиции оказались одни и те же силы, а якобы «оппозиционное» националистическое движение по сути дела обслуживает те же интересы глобальных мировых элит. Но в случае Украины или Грузии ситуация-то уже кристалльно ясна, а вот в случае России - её стоит прояснить.
Чтобы потом не удивляться в очередной раз тому, как партия власти легко и непринуждённо получает большинство в парламенте.
Ведь большинство населения всё-таки хочет жить не в бесправном бантустане, а в какой-никакой, но стране. Такой вот, понимаешь, у них странный выбор.