Шо там, очередное обрушение мировой экономики при нефти ниже 80 за баррель?
>> Согласно прогнозам того же EIA, деваться миру особенно некуда: даже в 2040-м году на долю возобновляемых источников будет приходится не более 5% всей энергии в мировом балансе
Прогнозы EIA по поводу возобновляемой энергии - это такие прогнозы. Ещё ни один не сбылся.
А что сбылось, извините? Прогнозы EIA как раз ближе всего к реальности, а что считаете прогнозами вы - понятия не имею. Впрочем, тут целых четыре прогноза, но все об одном и том же.
Прогнозы EIA в части альтернативной энергетики, на которую делает ставку развитый мир, к реальности отношения не имеют. В 2006 они предсказывали, что установленная мощность фотовольтаики к 2030 году будет равна 87 ГВт. В реальности 87 было уже в 2012 году. Рост по экспоненте продолжается, причём в него включают всё больше участников и отраслей. Но дебилы продолжают нам втирать про 5%.
EIA - это и есть "развитый мир" (это Минэнерго США). Или тогда придётся США из "развитого мира" исключать. Прогноз 2006-го года (про 87гВТ) вообще-то был не EIA, а МЭА. Обе эти организации достаточно серьёзные, и обе прогнозировали (и сейчас прогнозируют) замедление темпов роста фотовольтаике по вполне понятным для специалистов причинам. Там вопрос в точке перелома, ошибка в несколько лет приводит к различиям циферок на порядок, хотя по сути мало что меняет. Но конечно же, куда специалистам-энергетикам из EIA и МЭА до Ромы Козодаева. У него ещё не было ни одного несбывшегося прогноза. Да и в принципе не было ни одного прогноза.
У EIA были точно такие же прогнозы, не только у МЭА. Ну ладно, не такой же, чуть-чуть отличался.
>> Обе эти организации достаточно серьёзные, и обе прогнозировали (и сейчас прогнозируют) замедление темпов роста фотовольтаике по вполне понятным для специалистов причинам. Там вопрос в точке перелома, ошибка в несколько лет приводит к различиям циферок на порядок, хотя по сути мало что меняет.
Да-да, прогноз вида "рано или поздно фотовольтаика перестанет расти". Спасибо кэп, такие прогнозы можно выдавать пачкам по любому поводу. Ну, кроме человеческой глупости - она поистине бесконечна.
Да, прогнозы по сути идентичны. И это должно наводить на мысль, что они что-то знают. Но Роман, вы с таким апломбом и "учёным видом знатока" тут чихвостите всех, что ошибки в фактологии сильно диссонируют с тоном ваших комментариев. И выдают в вас скорее воинствующего неуча, чем реально знающего человека. А ведь сомнения в картине мира - это неотъемлемая часть жизни любого человека, обладающего научно-техническим сознанием. Обвинения в глупости EIA и МЭА - это сильный ход. Но ( в качестве взгляда со стороны ) - это является аргументацией совсем не к тем тезисам, которые вам кажется, этот самый довод должен доказывать.
Я не чихвостю, я всего лишь говорю о том, что ссылать на тех, у кого не сбылся ни один прогноз, не стоит. Очевидно, что в мире сейчас нет компетентного агенства, которое бы хотя бы представляло себе, как будет развиваться альтернатива. Ошибки на порядки и десятилетия - достаточно для того, чтобы не воспринимать чьи-то прогнозы всерьёз. Сейчас имеем что имеем - развитие по экспоненте и всё большее число участников этой экспоненты. Плюс параллельное развитие связанных областей. Из этого и нужно исходить. Простейшая экстраполяция говорит, что к 2040 альтернатива станет основным источником энергии для человечества.
Это я уже понял. Мне интересно ваше объяснение, почему так происходит? Ведь если допустить, что такие "горе-эксперты" сидят в Минэнерго США, тогда почему нельзя допустить, что такие же "эксперты" суют где не попадя ветряки и солнечные станции?
Да так везде происходит. Контора государственная, весьма консервативная, работники там уже в возрасте. Против частной молодой отрасли. Вот и не воспринимали всерьёз. Точно та же история была и в космосе ,когда ULA не смогла ответить, почему её ракеты так дорого стоят на фоне масковских.
Т.е. если частная и молодая, то значит всегда права? И не важно, что они там загоняют? ULA кстати, тоже частная. Уж не знаю, как там с молодостью. Вообще-то, эти старпёры человека на Луну запустили. И я думаю, уровень инженерного образования у них повыше чем у молодняка, привыкшего на кнопки в CAD'ах быстро нажимать. И экстраполировать они точно умеют.
Нет, не всегда, но практически любую молодую отрасль, так или иначе изменявшую мир, сначала не воспринимали всерьёз. ULA частная, но совсем не молодая и давным-давно срослась с государством.
>> И я думаю, уровень инженерного образования у них повыше
Вам не хватает знаний. ULA уже не способна разработать конкурентный двигатель для ракет, не говоря уж о дешёвых РН. Пришлось заказывать у молодняка и отдавать ему контракты.
Во-первых, любую нормальную молодую отрасль почти всегда воспринимали всерьёз. Потому что если какой-то мудак выступил с идиотскими рассуждениями "да нахрена нам это нужно" - это ещё не значит, что "отрасль не воспринимали всерьёз". Ядерная отрасль, ракетная, компьютерная - все воспринимались крайне серьёзно. А во-вторых, на любую молодую отрасль было тысячи, а то и миллионы шарлатанов, которые прикрываясь тезисом " любую молодую отрасль, так или иначе изменявшую мир, сначала не воспринимали всерьёз" зарабатывали себе на жизнь. Это аргументы имени Петрика и Мавроди, я уже в какой-то дискуссии про это говорил.
>> Согласно прогнозам того же EIA, деваться миру особенно некуда: даже в 2040-м году на долю возобновляемых источников будет приходится не более 5% всей энергии в мировом балансе
Прогнозы EIA по поводу возобновляемой энергии - это такие прогнозы. Ещё ни один не сбылся.
Reply
Reply
Reply
Обе эти организации достаточно серьёзные, и обе прогнозировали (и сейчас прогнозируют) замедление темпов роста фотовольтаике по вполне понятным для специалистов причинам. Там вопрос в точке перелома, ошибка в несколько лет приводит к различиям циферок на порядок, хотя по сути мало что меняет.
Но конечно же, куда специалистам-энергетикам из EIA и МЭА до Ромы Козодаева. У него ещё не было ни одного несбывшегося прогноза. Да и в принципе не было ни одного прогноза.
Reply
>> Обе эти организации достаточно серьёзные, и обе прогнозировали (и сейчас прогнозируют) замедление темпов роста фотовольтаике по вполне понятным для специалистов причинам. Там вопрос в точке перелома, ошибка в несколько лет приводит к различиям циферок на порядок, хотя по сути мало что меняет.
Да-да, прогноз вида "рано или поздно фотовольтаика перестанет расти". Спасибо кэп, такие прогнозы можно выдавать пачкам по любому поводу. Ну, кроме человеческой глупости - она поистине бесконечна.
Reply
Но Роман, вы с таким апломбом и "учёным видом знатока" тут чихвостите всех, что ошибки в фактологии сильно диссонируют с тоном ваших комментариев. И выдают в вас скорее воинствующего неуча, чем реально знающего человека. А ведь сомнения в картине мира - это неотъемлемая часть жизни любого человека, обладающего научно-техническим сознанием.
Обвинения в глупости EIA и МЭА - это сильный ход. Но ( в качестве взгляда со стороны ) - это является аргументацией совсем не к тем тезисам, которые вам кажется, этот самый довод должен доказывать.
Reply
Сейчас имеем что имеем - развитие по экспоненте и всё большее число участников этой экспоненты. Плюс параллельное развитие связанных областей. Из этого и нужно исходить. Простейшая экстраполяция говорит, что к 2040 альтернатива станет основным источником энергии для человечества.
Reply
Вы считаете, что научный уровень в США так деградировал?
Reply
Reply
Ведь если допустить, что такие "горе-эксперты" сидят в Минэнерго США, тогда почему нельзя допустить, что такие же "эксперты" суют где не попадя ветряки и солнечные станции?
Reply
Reply
ULA кстати, тоже частная. Уж не знаю, как там с молодостью.
Вообще-то, эти старпёры человека на Луну запустили. И я думаю, уровень инженерного образования у них повыше чем у молодняка, привыкшего на кнопки в CAD'ах быстро нажимать. И экстраполировать они точно умеют.
Reply
ULA частная, но совсем не молодая и давным-давно срослась с государством.
>> И я думаю, уровень инженерного образования у них повыше
Вам не хватает знаний. ULA уже не способна разработать конкурентный двигатель для ракет, не говоря уж о дешёвых РН. Пришлось заказывать у молодняка и отдавать ему контракты.
Reply
А во-вторых, на любую молодую отрасль было тысячи, а то и миллионы шарлатанов, которые прикрываясь тезисом " любую молодую отрасль, так или иначе изменявшую мир, сначала не воспринимали всерьёз" зарабатывали себе на жизнь. Это аргументы имени Петрика и Мавроди, я уже в какой-то дискуссии про это говорил.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment