Вопрос в скорости, современный эсминец это в основном двигатель и корпус, всё остальное свободное место занято на боевые системы и системы локации, в отдельных местах там человеку сложно развернуться - тесно. Любой лишний килограмм минус к оперативности - реально как болид Формулы-1, но огромный и с оружием.
Эскадренные миноносцы проекта 956 (Сарыч): Спущен на воду в 1978 году Максимальная скорость хода: 33.4 узла. Водоизмещение: полное - 8000т, стандартное 6600т Длина наибольшая: 156.5м Ширина наибольшая: 17.2м экипаж: 296 чел.
Лидер эсминцев. Ташкент (СССР) Спущен на воду в 1937 году Максимальная скорость хода: 43.5 узла. Водоизмещение: полное - 4175т, стандартное 2836т Длина наибольшая: 139.7м Ширина наибольшая: 13.7м экипаж: 250 чел.
Как видим габариты современного эсминца значительно больше лидера времён Великой Отечественной. А водоизмещение больше примерно в два раза. Разницу в водоизмещении определяет необходимое вооружение и оборудование, если бы к этому добавилось ещё и бронирование - водоизмещение изменилось бы ещё сильнее. Но оставим бронирование в покое. Увеличение макс. скорости при данном водоизмещении до 40-ка узлов с сохранением дальности плавания, а также обоснование необходимости такого шага, предоставляю вам.
Во первых фрегат в странах НАТО -- это приблизительно аналог противолодочного корабля в СССР, а вовсе на эсминца. Аналог эсминца - destroyer.
Во-вторых -- это же вы предложили сравнить скорость эсминцев времён ВВ2 со скоростью современных эсминцев, не учитывая, что корабли это всё же разные, как по размерам, так и по решаемым задачам. При этом вы что-то об утерянных технологиях говорите.
>>> В вмв на флотах были сотни эсминцев, сейчас например на Балтфолоте их 2.
1) И? Что это конкретно это должно доказывать? 2) Сотни у кого? У Советского Союза в 1944 на Балтфлоте их бало 7. Плюс один (1) лидер.
>>> А сегодняшние эсминцы - это по-сути лёгкие крейсера.
Допустим. И поэтому скорость сегоняшних "лёгких крейсеров" корректно сравнивать со скоростью тогдашних эсминцев?
>>> В третьих - ок, можно сравнивать с Ворошиловым на 37 узлов, или с любым японцем (в том числе супер-вашингтонцами) на 35.
1) Скорость вполне сопостовима те же 35 узлов плюс-минус 2 узла. 2) А зачем опять же сравнивать скорость кораблей заточеных под совершенно разные задачи?
Хорошо. Я посмотрел состав Балтфлота на 1944 год (к тому времени понятно он сильно усох). Вы тут приводите состав на начало войны с 2-я лидерами и 19 эсминцами, что всё же несколько не дотягивает до "сотен эсминцев", не так ли? Это раз
( ... )
потому что не надо смотреть на советский флот, надо смотреть на америакнский/британский/японский там реально сотни, да одних только флетчеров наклепали под 3 сотни
"Испытания крейсера «Ворошилов» были более удачными. Он развил 36,72 узла при 122 500 л. с"
Предлагаю вам так же подумать над следующим вопросом -- почему отношение полного водоизмещения к стандартному состовляет дла Сарыча 1.21 а для Ташкента 1.47?
(The comment has been removed)
Reply
утерянные технологии, понимашь.
Reply
Спущен на воду в 1978 году
Максимальная скорость хода: 33.4 узла.
Водоизмещение: полное - 8000т, стандартное 6600т
Длина наибольшая: 156.5м
Ширина наибольшая: 17.2м
экипаж: 296 чел.
Лидер эсминцев. Ташкент (СССР)
Спущен на воду в 1937 году
Максимальная скорость хода: 43.5 узла.
Водоизмещение: полное - 4175т, стандартное 2836т
Длина наибольшая: 139.7м
Ширина наибольшая: 13.7м
экипаж: 250 чел.
Как видим габариты современного эсминца значительно больше лидера времён Великой Отечественной. А водоизмещение больше примерно в два раза. Разницу в водоизмещении определяет необходимое вооружение и оборудование, если бы к этому добавилось ещё и бронирование - водоизмещение изменилось бы ещё сильнее.
Но оставим бронирование в покое. Увеличение макс. скорости при данном водоизмещении до 40-ка узлов с сохранением дальности плавания, а также обоснование необходимости такого шага, предоставляю вам.
Reply
Reply
Во-вторых -- это же вы предложили сравнить скорость эсминцев времён ВВ2 со скоростью современных эсминцев, не учитывая, что корабли это всё же разные, как по размерам, так и по решаемым задачам. При этом вы что-то об утерянных технологиях говорите.
Reply
А сегодняшние эсминцы - это по-сути лёгкие крейсера.
В третьих - ок, можно сравнивать с Ворошиловым на 37 узлов, или с любым японцем (в том числе супер-вашингтонцами) на 35.
Reply
1) И? Что это конкретно это должно доказывать?
2) Сотни у кого? У Советского Союза в 1944 на Балтфлоте их бало 7. Плюс один (1) лидер.
>>> А сегодняшние эсминцы - это по-сути лёгкие крейсера.
Допустим. И поэтому скорость сегоняшних "лёгких крейсеров" корректно сравнивать со скоростью тогдашних эсминцев?
>>> В третьих - ок, можно сравнивать с Ворошиловым на 37 узлов, или с любым японцем (в том числе супер-вашингтонцами) на 35.
1) Скорость вполне сопостовима те же 35 узлов плюс-минус 2 узла.
2) А зачем опять же сравнивать скорость кораблей заточеных под совершенно разные задачи?
Reply
Reply
Reply
там реально сотни, да одних только флетчеров наклепали под 3 сотни
"Испытания крейсера «Ворошилов» были более удачными. Он развил 36,72 узла при 122 500 л. с"
да, это был сарказм
Reply
Ну так сравнивать макс. скорость достигнутую на испытаниях одного корабля с "паспортной" максимальной скоростью другого - несколько некорректно :)
>>> да, это был сарказм
Ну тогда и спорить не о чем.
Reply
Reply
Leave a comment