К вопросу о навозе
Структура почв, слева направо: дерново-подзолистая, светло-серая лесная, чернозём типичный, чернозём обыкновенный.
Неожиданно для меня самого мою весьма личную заметку перепечатал «Взгляд», после чего аналогия с «Олимпом украинского навоза» пошла в люди и вызвала неимоверную боль внизу спины (butthurt) у достаточно специфической части Интернет-аудитории.
У тех самых «роялистов, больших чем сам король», а именно лихорадочно перекрашивающихся и перелицовывающих себя жителей города Куева, которые всячески пытаются сейчас стать «галичанами большими, чем жители самой Галиции».
Проходиться снова по изложенным мною в статье фактам смысла не вижу, тем более, что мой комментатор решил не спорить с аргументами, изложенными в статье, а решил перейти на личности и использовать старый, как мир приём полемической демагогии, а именно Imago (здесь: подмена - лат.), описанный ещё Карлом Чапеком в его «Двенадцати приёмах литературной полемики или пособии по газетным дискуссиям».
Этот нехитрый приём заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Похожим способом решил выстроить свою линию защиты и данный «куевский профессор», приписав мне заведомо проигрышные тезисы «украинцев нет» и «украинского языка нет».
В то время, когда я подчёркивал и подчёркиваю совсем иное: за последние 350 лет на Украине не создавалась культура вне русской культуры и не шла никакая значимая цивилизационная деятельность вне русского поля.
Условно говоря, весь «чернозём», весь плодородный культурный слой 1654-1991 годов - он русский. Украинская же культура, при всей её самобытности и уникальности, оказывается намертво вплетена в культуру русскую, прорастая через неё корнями в тот нижний, народный слой, в котором ещё и можно найти ту самую украинскую «глину», в чём-то отличную от очень похожей на неё русской.
Сама по себе украинская «глина», лежащая ниже русского «чернозёма» последних 350 лет оказывается тоже весьма специфической. В силу того, что в реалиях XVII века, в которых жил и создавал первое украинское государство «отец-основатель» Украины Богдан Хмельницкий, понятие «нации» ещё толком не существовало, а в полный рост возникают другие вопросы идентификации общностей людей - вопросы веры и языка.
А вот тут нам и предстоит выяснить неизбежное. Вера у тогдашних запорожский козаков - «русская», язык они свой называют «малоросийским наречием», а именуют себя - малоросами.
Первые страницы летописи Самойла Величко. Украины в ней не найдёте, хоть обыщитесь. Даже в современных переводах.
Поэтому, в общем-то в качестве «первоисточника» к другому литературному памятнику той эпохи, Летописи Самовидца в украинской Википедии приходится приводить очередную кучку псевдоукраиского навоза 1971-го года выпуска, в то время, как по ней же есть гораздо более древний, но русский чернозём. Ещё 1846 года издания, написанный по дошедшим до нас спискам 1734 года.
Ну а с самими «украинцами», как самоназванием, оказывается совсем неудобный случай. Первое упоминание об «украинцах» мы встречаем в... польских летописях XVII века, времён войны Богдана Хмельницкого. Так поляки называют своих малороссийских наёмников, ландскнехтов, которые воюют на стороне Речи Посполитой и против тогдашней России, и, в первую очередь - против своего собственного народа.
«Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами и способами»
Вот так, господа. Отдельно у нас идут «венгерские пехотинцы» и ландскнехты-«украинцы», а отдельно им противостоят запорожские и приднепровские «казаки». Ну или «козаки», если вам угодно использовать малороссийский диалект.
Так было в 1650-х годах. Потом вся эта козацкая вольница южнорусских степей крутилась, рождалась, умирала, заводила детей и строила города, перемешивалась с жителями севера и центра России, воевала с Наполеоном и с турками, отвоёвывала у татар Крым и выжигала гнездо работорговли в Кафе, проходила две русские революции и две страшные мировые войны ХХ века. Создавала ту самую великую русскую культуру, в которой выходцы с Украины всегда были важной и неотъемлемой частью.
А потом на просторы Украины пришла та самая «незалежность», которую решили основать на идеях Донцова и Бандеры. Русский «чернозём» решили снять одним махом, а на его место высыпать метровым слоем свежий навоз. Которым постаралисть заместить не только Ленина и коммунистов, но и всю реальную историю Украины-Малороссии последних четырёх веков, потому что при этом пришлось не просто снимать весь плодородный слой, но и отравлять навозными миазмами и всю подстилающую глину, вплоть до «Украины-Киевской Руси», к которой сейчас хотят свести историю этой земли. Правда, в этом случае лучше уже брать сразу за подоснову Хазарский Каганат. Лучше в границы нынешней Украины попадёт.
Перспективный украинский миф. Версия 1.0, бета. Заодно - можно и Кубань зачислить в «украинские земли» начиная ещё с 650 г. нашей эры.
Ну а если Украина претендует и на Крым, то тогда стоит и от Крымско-татарского ханства выводить свою предисторию, благо светлый образ работорговцев из Кафы сейчас вполне подойдёт существующему классу украинской колониально-рабовладельческой элиты, вполне успешно редуцирующей народ страны до уровня «быдла», отнимая у него его настоящую историю и подменяя её жутким навозным суррогатом.
Гнить всё это гуано будет очень долго. Потому что процессы в языке, в культуре и в обществе идут отнюдь не годами, но десятилетиями. А этого времени у Украины просто нет.
Вот и всё, что я хотел сказать по поводу невольно возникающих у меня в голове аналогий.