Вы преувеличиваете. В передаче был вопрос про размер мишени и Острецов сказал что толщина порядка 17 см. т.е. немного. Я думаю в авианосце хватит толщины стенок чтобы перекрыть эти 17 сантиметров несколько раз.
Плюс воздух - это не идеальный газ. В нем пары воды. Т.е. нейтронный/протонный луч будет пробиваться через километры водяного пара (ведь ближе к авианосцу никто большой самолет не подпустит) - если пересчитать на обычную воду то получится наверно эквивалент нескольких метров обычной воды. А вода сама по себе это хороший замедлитель для нейтронов. Отсюда вывод что нейтронные пушки по авианосцам не сработают.
вы не понимаете, попробую объяснить: - да, основная масса нейтронов погаситься в 17 см вещества - но для разгона реактора все нейтроны и не нужны, достаточно лишь малого количества . Дело в что в реакторе идет цепная реакция - то есть один нейтрон прореагировав рождает несколько ( сколько именно - зависит от реакции). В действующем реакторе скорость размножения нейтронов четко регулируют ( именно в этом и состоит процесс управления реактором). В обычных условиях взяться даже одному нейтрону нужной энергии неоткуда - поэтому управление реактором и вся автоматика рассчитаны только на нейтроны которые рождаются внутри реактора - в случае внешнего воздействия, никакие меры предосторожности, даже аварийные не помогут - они лишь понизят количество нейтронов которые рождаются внутри реактора и не более того !
Я это понимаю. Конечно и я и вы делаем прикидки на пальцах. Чтобы точно сказать, надо считать.
Но все же сомнительно чтобы небольшая доза нейтронов сильно подняла мощность. Пробьется ли она сквозь толщу водяного пара а затем сквозь толщу металла ? Интенсивность по идее падает по экспоненте. Очень сомнительно.
в какой-то ситуации может оказаться что достаточно даже одного нейтрона, если он удачно войдет ...
и тут важно не как будет падать плотность потока нейтронов - а как будет расти мощность реактора от добавленный нейтронов - а вот тут рост будет даже более быстрый чем экспонента... - и главное по времени практически мгновенный, то есть по сути сделать ничего не успеешь
Да ну что вы. Одного нейтрона заведомо мало. Там же их миллионы летают. В одном моле вещества содержится 10 в 23-й степени частиц. Плюс все ядерные процессы - это случайные величины и по закону распределения случайных величин могут быть флуктуации в разные стороны. Там не плюс минус один нейтрон а плюс минус миллион точно может быть - чисто за счет вероятностных отклонений.
Спасибо что напомнили число Авогадро :) - но как я уже сказал ПРИ УДАЧНОМ СТЕЧЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ может быть достаточно одного ( если он разделит и вторичные нейтроны все также прореагируют и т.д.) - ибо в этом случае коэффициент размножения скаканет как минимум до 2 - а этого за глаза для разгона !
Ни при каком не достаточно. Плотности потока нейтронов у реактора на мощности - 10Е12-10Е14 нейтронов/см2*с. Обратите внимание: это на сантиметр квадратный!
Что касается "удачных обстоятельств", это называется "реактивностью" и в реакторах управляется.
а каким таким волшебным образом "управляется реактивность" ? Правильно - поглощением нейтронов путем помещения поглотителя на пути этих самых нейтронов ! А что будет если нейтрон прилетит снаружи ( где никакого поглотителя нет) - правильно - эта самая "реактивность" рванет вверх, и при удачном стечении обстоятельств - взрывообразно !
Нет. Вы _совершенно_ неправильно понимаете физику реактора, даже хуже школьника. Никакой "удачи" в управлении реактором нет, и нейтронов на периферии активной зоны тоже рождается много - триллионами. Вот это смутное, что Вы пытаетесь изложить - называется "локальная критмасса" и такое есть, то реактору уже давно пофиг на какие-то там наружние нейтроны - он давно уже расплавился/вскипел/взорвался и не существует. Нейтронов в реакторе навалом. Чтобы внести в его поведение значимое изменение снаружи, нужно добавить сравнимое количество нейтронов - для маломощного реактора миллионы миллионов миллионов штук, хотя бы.
"Вы _совершенно_ неправильно понимаете физику реактора" - да куда уж нам, лапотникам :) Но никто не запрещает "просветить нас, село неосвещенное" :) !
"нейтронов на периферии активной зоны тоже рождается много - триллионами" - озвучьте пожалуйста физический принцип на основе которого велся подсчет этих "триллионов" :) А также куда эти самые "триллионы нейтронов" летят, я уж не говорю о том каков коэффициент их размножения и чем он регулируется ( на периферии !)?
"локальная критмасса" - с этого места поподробнее, а заодно объясните нам неграмотным, ОТЧЕГО при одной и той же массе, и даже более того - одном и том же объеме при изменении формы ( например при переливании раствора обогащенного урана из сосуда одной формы в другую) возникает такая красивая синяя вспышка и детекторы ионизирующего излучения зашкаливает ? ( уж не Самопроизвольная Цепная Реакция ли это ?)
Click to view
Reply
Reply
Плюс воздух - это не идеальный газ. В нем пары воды. Т.е. нейтронный/протонный луч будет пробиваться через километры водяного пара (ведь ближе к авианосцу никто большой самолет не подпустит) - если пересчитать на обычную воду то получится наверно эквивалент нескольких метров обычной воды. А вода сама по себе это хороший замедлитель для нейтронов. Отсюда вывод что нейтронные пушки по авианосцам не сработают.
Reply
- да, основная масса нейтронов погаситься в 17 см вещества - но для разгона реактора все нейтроны и не нужны, достаточно лишь малого количества . Дело в что в реакторе идет цепная реакция - то есть один нейтрон прореагировав рождает несколько ( сколько именно - зависит от реакции). В действующем реакторе скорость размножения нейтронов четко регулируют ( именно в этом и состоит процесс управления реактором). В обычных условиях взяться даже одному нейтрону нужной энергии неоткуда - поэтому управление реактором и вся автоматика рассчитаны только на нейтроны которые рождаются внутри реактора - в случае внешнего воздействия, никакие меры предосторожности, даже аварийные не помогут - они лишь понизят количество нейтронов которые рождаются внутри реактора и не более того !
Reply
Конечно и я и вы делаем прикидки на пальцах.
Чтобы точно сказать, надо считать.
Но все же сомнительно чтобы небольшая доза нейтронов сильно подняла мощность. Пробьется ли она сквозь толщу водяного пара а затем сквозь толщу металла ? Интенсивность по идее падает по экспоненте. Очень сомнительно.
Reply
и тут важно не как будет падать плотность потока нейтронов - а как будет расти мощность реактора от добавленный нейтронов - а вот тут рост будет даже более быстрый чем экспонента... - и главное по времени практически мгновенный, то есть по сути сделать ничего не успеешь
Reply
Одного нейтрона заведомо мало.
Там же их миллионы летают. В одном моле вещества содержится 10 в 23-й степени частиц.
Плюс все ядерные процессы - это случайные величины и по закону распределения случайных величин могут быть флуктуации в разные стороны.
Там не плюс минус один нейтрон а плюс минус миллион точно может быть - чисто за счет вероятностных отклонений.
Reply
Reply
Обратите внимание: это на сантиметр квадратный!
Что касается "удачных обстоятельств", это называется "реактивностью" и в реакторах управляется.
Reply
Reply
Вот это смутное, что Вы пытаетесь изложить - называется "локальная критмасса" и такое есть, то реактору уже давно пофиг на какие-то там наружние нейтроны - он давно уже расплавился/вскипел/взорвался и не существует. Нейтронов в реакторе навалом. Чтобы внести в его поведение значимое изменение снаружи, нужно добавить сравнимое количество нейтронов - для маломощного реактора миллионы миллионов миллионов штук, хотя бы.
Reply
"нейтронов на периферии активной зоны тоже рождается много - триллионами" - озвучьте пожалуйста физический принцип на основе которого велся подсчет этих "триллионов" :) А также куда эти самые "триллионы нейтронов" летят, я уж не говорю о том каков коэффициент их размножения и чем он регулируется ( на периферии !)?
"локальная критмасса" - с этого места поподробнее, а заодно объясните нам неграмотным, ОТЧЕГО при одной и той же массе, и даже более того - одном и том же объеме при изменении формы ( например при переливании раствора обогащенного урана из сосуда одной формы в другую) возникает такая красивая синяя вспышка и детекторы ионизирующего излучения зашкаливает ? ( уж не Самопроизвольная Цепная Реакция ли это ?)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment