Leave a comment

Comments 418

surger January 10 2016, 10:54:55 UTC

Печально всё это

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 10:59:12 UTC
Ну, ещё можно с пяток лет в нео-колониях локтями потолкаться.
Все же реально понимают, что нынешняя новая мировая война - это практически гарантировано термоядерная.
Вот и пытаются как-то наливать новое вино в старые меха. Да вот только вонь от такого подхода всё гаже и гаже.

Reply

30rus January 10 2016, 11:42:19 UTC
В последнее время что-то часто стали попадаться рассуждения что ядерные взрывы не так уж и опасны, а "ядерная зима" ни чем не подтверждённая гипотеза. Словно приучают к мысли что это неизбежно.

Reply

stalinetz_s65 January 10 2016, 20:14:32 UTC
Население сейчас к земле привязано куда слабее, поэтому переполовинить любую промышленно развитую страну можно и без использования ядрёной бонбы. Расхерачьте инфраструктуру Москвы, Питера, Нижнего - получите миллионы жертв от голода и эпидемий. Кровавого совка нынче нетути, заниматься эвакуацией, снабжением эвакуированных и тому подобным тоталитаризмом некому будет.
Впрочем, то же касается и ЕС со Штатами. Там даже обычные бомбы вгонят любую страну в эпоху угля и пара как минимум.

Это, кстати, если не считать возможным применения биологического и химического оружия.

Reply


hippy_end January 10 2016, 10:59:45 UTC
Спасибо, на самом деле, несмотря на кажущиеся "прыжки по верхам" (уж извините) - очень интересный материал ) Именно в том, что "замороженные" конфликты, переведенные в опосредованную форму "чужими руками", только постепенно углубляются, вероятно, до тех самых точек бифуркации, обозначенных, как непредсказуемые и неожиданные "обратные удары"

Если я правильно понимаю суть содержания статьи, конечно )

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 11:11:12 UTC
Это же не аналитика, а зарисовка.
Для интереса могу дать ссылку на хорошую работу Мамфорда «Прокси-война».

Пусть на английском, пусть не все страницы (книга новая, копирайт и все дела), но написано очень живо и без ложных экивоков в сторону политкорректности.
Война - это всегда грязь, кровь и чьи-то "высокие интересы".
Ну и страдания простых людей, куда же без них.

В силу чего - не стоит удивляться, когда "обратно прилетает".
Прилетало в США, может и в Россию прилететь - многие моменты посреднической войны Россия реализовала в худшем варианте. Но на мировом уровне, тут уж учителя были сильные.

Reply

hippy_end January 10 2016, 12:20:41 UTC
Вот читать, увы, времени что-то совсем не стало

Reply

dmitriyandreev January 10 2016, 12:36:50 UTC
Вот эта книга в нормальной пдфке.

http://bookzz.org/book/2359549/ae6efe

Reply


gaffapi January 10 2016, 11:17:40 UTC
(Дойдём до Москвы! Дойдём до Киева!)

Описывая опосредованность конфликта на востоке Украины, вы говорите о США и РФ.
А в случае blowjoblowback почему-то упоминаете Москву и... Киев?

Странная опосредованность. Несправедливо получается, непатриотично.
Где же внезапный бросок биндер на Вашингтон, спрашивают читатели?

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 11:26:29 UTC
Вероятность генерализации украинского конфликта в сторону России значимо выше, нежели «удар по Вашингтону».
Тем более, что и в случае Москвы, и в случае Вашингтона можно говорить в рамках прокси-войн только о каких-нибудь терактах.

И дай бог, чтобы это выглядело только так:


... )

Reply

gaffapi January 10 2016, 11:41:36 UTC
>>Вероятность генерализации украинского конфликта в сторону России значимо выше, нежели «удар по Вашингтону».

"значимо выше" - это уже почти киселев.
есть катастрофическая разница между "вероятность удара бендерористов по вашингтону на данном этапе равна нулю" и этим стыдливым "значимо выше".
это не сравнение тройки и пятерки. это - ноль и десять. странная опосредованность.

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 12:29:19 UTC
Разница в вероятностях «на порядок» вас устроит?
После 9/11 в США введены драконовские меры безопасности, спецслужбы насыщены всем, чем только можно.
Достаточно посмотреть, на каком говне работали спецслужбы еще 10 лет назад (например, в сериале "Прослушка"), и понять, что сейчас теракт в США - уже не столь вероятен.

Reply


nikanety January 10 2016, 11:23:12 UTC
Украина - не воюет за свои интересы. Донбасс - не воюет за свои интересы. Обе стороны конфликта на Украине воюют за интересы внешних центров силы - как это было в ХХ веке в Корее, во Вьетнаме или в Афганистане.
--------------------------------------------------------------------------------
У вьетнамцев то точно были резоны воевать. Боролись они не за интересы СССР, а за свои собственные.

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 11:27:25 UTC
Вьетнамцы, если вы помните, были и на юге Вьетнама.
Так что, как минимум, одна из сторон проиграла.

Reply

nikanety January 10 2016, 11:49:24 UTC
Еще раз :
У вьетнамцев то точно были резоны воевать. Боролись они не за интересы СССР, а за свои собственные.

А то что часть вьетнамцев проиграла (та которая поддерживала иностранных интервентов) , то в этом нет ничего удивительного.

Reply

alex_anpilogov January 10 2016, 12:04:41 UTC
В интересах Северного и Южного Вьетнама было создание некоей конфедерации по типу конструкта Китай-Гонконг. «Одна страна, две системы».
Но СССР и США решали во Вьетнаме свои задачи. Безусловно, важные и нужные в рамках американской или советской системы мира, но Вьетнам рассматривающие скорее как ресурс.
Что и показала быстрейшая переориентация Вьетнама на сотрудничество с США уже в 1990-е годы.

Хотите окончания конфликта на Украине? Да введите и там «одна страна, две системы».
Но это не хотят США, не хочет и управляемый ими Киев. А поэтому война будет длится до полного обрушения одной из сторон. Или до тех пор, пока это не превратится хотя бы в непризнанное государство типа Абхазии или Южной Осетии.

Reply


lkarus January 10 2016, 11:23:22 UTC
В том-то и дело, что и Кремль и Белый дом воюют уже на территории исторической России русскими людьми. Какая же это посредническая война, если она уже у нас? И как тогда можно считать Россию субъектом, а не объектом? В Сирии - да, субъект. Но мне сирийская авантюра напоминает русско-японскую войну 1904 года. Тоже не шибко популярная война непонятно за чьи интересы, поражение в которой послужило причиной революции 1905 года.

Reply

ext_2612564 January 10 2016, 14:31:46 UTC
Возможность потренировать свою армию на чуркобесах отсталых народах ближнего востока - бесценна.

А если это не просто мотопехота с усилением (как на Донбассе), а такой сложный род войск как ВКС (+ армейская и стратегическая ПВО/ПРО, РЭБ, ВМФ, Дальняя авиация и т.д.), то опыт становится бесценным.

Reply


Leave a comment

Up