Leave a comment

osteohondros November 29 2015, 09:26:00 UTC
Шота мне кажется, что бедные в германии и бедные в китае это две большие разницы, тоже самое относительно среднего класса

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 09:33:06 UTC
Смотрите на относительную толщину сегментов.
В Китае практически нет бедных и достаточно немного богатых. Именно, что "середнячки" составляют его центр, понятное дело - в мировом масштабе.

Reply

osteohondros November 29 2015, 09:38:47 UTC
Ну хорошо, а что представляет из себя китайский средний класс, что он может себе позволить? Иными словами, может китайский средний класс это примерно тоже самое, что бедняки западных стран

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 09:47:29 UTC
Они себя сравнивают не с западными бедняками, а со своими богатыми людьми.
Сегодня средний класс в Китае живёт лучше, чем китайский средний класс в 1980х, 1990х и 2000х.
Важно именно это - китайская модель обеспечивает устойчивый рост. Российская - нет, не обеспечивает.

Reply

osteohondros November 29 2015, 09:53:57 UTC
Китайская модель тоже имеет свои недостатки. Вы о них знаете. Китайская модель будет работать пока хватает крестьян и экология держится

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 09:59:37 UTC
У России наблюдается дефицит таджиков или испорчена напрочь экология?
Интеграции нет не то, что со Средней Азией - соотечественников из Украины принять толком не получается, только через массу препон.
Китайская модель вполне может работать в России, опыт СССР всё показывает.

Reply

osteohondros November 29 2015, 10:04:11 UTC
Вы считает, что нужна интеграция с таджиками? Вы очень оригинальны!

Reply

ptah_de_gril November 29 2015, 10:49:22 UTC
Что же здесь оригинального? Вроде как еще совсем недавно 70 лет подряд были интегрированы с таджиками. Вполне успешно и взаимовыгоно - симбиоз практически. Ничего свежего и оригинального в этой идее нет.

Reply

osteohondros November 29 2015, 10:53:07 UTC
Успешно, конечно, если учесть, что республики средней Азии потребляли в два раза больше чем производили.
До Грузии, которая потребляла в 4 раза больше чем производила далеко, но в целом конечно успешно

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 11:01:50 UTC
Да, сейчас ещё притащим таблички в "мировых ценах" из газеты "Советская Россия" образца 1992 года, по которым выяснится, что распад СССР был неимоверным благом для России, которая перестала кормить массы захребетников.
СССР был единым механизмом, в котором Узбекистан давал необходимый стране хлопок - взамен на нефть и машины из России.
Тем более, что сейчас Россия в любом случае не отвечает за социальные стандарты Таджикистана, просто используя миграцию таджиков в Россию, как ресурс.
Лучшего варианта уже трудно придумать. Или вы всё-таки хотите нового рабовладения?

Reply

osteohondros November 29 2015, 11:09:55 UTC
"СССР был единым механизмом, в котором Узбекистан давал необходимый стране хлопок "
Если бы это было так! В этих бундустанах пытались строить высокотехнологичные производства типа авиационных заводов и обеспечивали социалку. Я лично хочу, чтобы дикари были отдельно, а нормальные люди отдельно

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 11:14:35 UTC
Ташкентский авиастроительный завод строили в рамках программы переноса стратегических производств из европейской части СССР. Тыловая база на случай войны. Плюс - был вариант занять нормальным трудом ташкентских русских, все уже и подзабыли, что Ташкент вырос, как имперский город, там в XIX веке вообще было несколько тысяч жителей, а центрами были Бухара, Самарканд и Фергана, в то время, как местность возле Ташкента именовали "Голодной степью".

А так, в общем-то, ничего сверх-сверх гламурного в Узбекистане или Таджикистане не было. Сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность.
Хотя "Узбекфильм", конечно, можно было и не открывать, согласен. ;)

Reply

osteohondros November 29 2015, 11:22:17 UTC
"Ташкентский авиастроительный завод строили в рамках программы переноса стратегических производств из европейской части СССР"
А потом туда еще пришлось завозить русских, чтобы завод заработал. Вы видимо просто не представляете какая разница в уровне жизни была между Грузией и Поволжьем аналогично и прочие нац образования

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 11:27:25 UTC
Почему, представляю.
Я лишь подчеркнул, что ситуация с высокотехнологичными производствами в Средней Азии планировалась, как развитие единого комплекса СССР, а не как инвестиции в "независимый Узбекистан".

Reply

osteohondros November 29 2015, 11:36:05 UTC
В развитии единого комплекса СССР приоритет получали почему то именно нац образования авиационная промышленность в средней Азии, ВПК на украине, радиоэлектронная промышленность в Прибалтике.
При том, что местное население по своему умственному развитию не соответствовало уровню вышеозначенных отраслей. Для того чтобы эти отрасли заработали приходилось завозить русских

Reply

alex_anpilogov November 29 2015, 11:52:51 UTC
Вот только не надо про "завоз русских на предприятия ВПК на Украине".
Иначе, в ответном слове можно вспомнить о плановом освоении Тюмени, когда выяснилось, что треть населения там к 1989 году составляли выходцы из Малороссии.
Были нормальные процессы трудовой миграции в большой стране.
Да, Средняя Азия была менее развита объективно, но те немногие предприятия, что туда попали, работали и продукцию производили.
Ил-76 в Ташкенте делали при СССР, Су-25 - в Тбилиси.

Reply


Leave a comment

Up