In hoc signo vinces (лат.) - «с этим знаком победишь».
In hoc signo vinces (лат.) - «с этим знаком победишь».
Неверный перевод с греческого
ἐν τούτῳ νίκα - «Сим победишь».
----------------------------------------------------------------------------
Касательно предыдущего поста когда я задавал вопрос с каких двух персонажей руской истории римские "летописцы" сняли кальку для истории "итальянского древнего" Рима?
Ответ здесь:
Для начала разберёмся с войнами описанными в труде того же «античного» хрониста Тита Ливия. У него прямо упоминается город Кьюзи, ранее Клузи («Ключи»?), тот самый, недалеко от Больсены, в котором в могилах нашли массу артефактов со своеобразной и почти нигде более не встречающейся надписью. Война Рима с галлами, с этрусскими царями, этрусков между собой?
Если бы я не читал книг ФиН я бы «проехал» мимо этой темы. Но... я их читал. Как всегда, ФиН включают «анкет-метод» распознавания дубликатов событий и персонажей. Оказывается, античный историк Тит Ливий, сам того не замечая, некоторый события описал несколько раз, даже не заметив этого! На деле он не был ни участником, ни даже современником этих событий. Он просто пытался составить единую хронику из разных документов. Цитата:
«Однако, прежде чем консулы достигли Этрурии, НЕСМЕТНЫЕ ПОЛЧИЩА СЕНОНСКИХ ГАЛЛОВ, ЯВИВШИСЬ К КЛУЗИЮ, осадили римский легион в его лагере» [483], т.1, с.482. Некоторые летописцы утверждали, что этот отдельный легион погиб. Примечательно, что в начале военных действий участвует римский военачальник, легат Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ [483], т.1, с.482. Но ведь имя Манлия Торквата нам уже хорошо знакомо по истории Галльской войны якобы 361 года до н.э. Тит Манлий Торкват, дубликат библейского Давида и князя Дмитрия Донского, победил в поединке могучего Галла = Голиафа = хана Мамая. Таким образом, в разбираемом нами сейчас сюжете вновь всплывает имя МАНЛИЯ ТОРКВАТА. Комментаторы, конечно, отмечают эту заметную параллель между Галльской войной и битвой при Клузии, однако тут же «находят выход». Они предлагают считать, что Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ, возможно, является сыном Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА [483], т.1, с.574, комментарий 92. По нашему мнению, объяснение в другом. Вероятно, Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ является, попросту, дубликатом Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА, поскольку Галльская война и битва при Клузии являются отражениями одной и той же Куликовской битвы 1380 года н.э.
Обратим теперь внимание на названия КЛУЗИЙ и СЕНТИН, рядом с которыми произойдёт битва. Сегодня считается, что Клузий - это город в северной Италии [483], т.1, с.244. А Сентин - второе поселение, рядом с Клузием. Так как мы начинаем понимать, что речь на самом деле идет о Куликовской битве, то возникает вопрос - какие именно московские названия могли отразиться на страницах «Истории» Тита Ливия в виде КЛУЗИЯ и СЕНТИНА...
Во всех версиях Куликовской битвы сообщается, что общему сражению предшествовал поединок двух выдающихся витязей. Исход поединка и предрешил судьбу сражения. Нечто похожее рассказывает Ливий. В самом деле, два войска, уже полностью готовые к битве, выстроились друг против друга,
разделённые пустым пространством. И тут на нём неожиданно оказываются ДВА ПЕРСОНАЖА: «лань» и «волк». Волк преследует лань, а та спасается от
него бегством. Тем самым, речь идет как бы о «поединке» между ними. При этом лань оказывается на стороне Галлов, а волк - на стороне римлян. В итоге лань убита, а волк объявлен ПОБЕДИТЕЛЕМ. Не исключено, что в такой символической форме Тит Ливий описал поединок Пересвета с Челубеем. То есть Давида с Голиафом, то есть Тита Манлия с Галлом и т.д. Давид убил Голиафа и был объявлен победителем. Тит Манлий сразил Галла и тоже был объявлен победителем. Пересвет и Челубей поразили друг друга в поединке и оба погибли...» (52) ***
Замечу, обычай поединков двух самых сильных воинов с каждой стороны имет давнюю традицию. Простые спонтанные споры между двумя деревнями могли решаться народным способом - кулачным боем «стенка на стенку», где выполнялись правила типа «лежачего не бить» и «до первой крови». Примерно как и сегодня в спорте. Всё-таки дрались представители одного народа, свои со своими, зачастую они были и родственниками, так как выдавали друг за друга дочерей. Слово «дочь» имелось в лексиконе до «святого» слова «дева» («диво» - это понятие уже церковное, Дева Мария - буквально «Чудо-Матерь). Оно, напрямую связано с понятиями «выдавать замуж» и «приданное». Напомню, что в некоторых языках понятие жена и женщина описаны одним словом - femme (франц.) - жена, женщина. Точно также как и fille (франц.) - девушка, дочь. Сравните doter (франц.) - наделять, dower (англ.), dot (франц.), dote (итал.) - приданое! Приданое - чисто индоевропейская традиция при которой воровать или покупать невест нет особого смысла.
Но в случае вооруженного столкновения потери могли быть ужасными с обеих сторон, и отчёт этому отдавали все. Пиррова победа никому не была нужна. От тяжёлых потерь обеих сторон выиграть могла только третья сторона. Поэтому «правый» в споре выявлялся боем двух самых лучших бойцов. Сторона побеждённого воина признавала себя «неправой» и все расходились. Когда дело обстояло с пришельцами то могли просто договориться о выплате. Но в случае принципиального идеологического несогласия сторон (когда брат шёл на брата) спор двух поединщиков уже нёс не более чем форму прелюдии к битве, и уже не до первой крови, а до последней. Вплоть до «пленных не брать». В истории ярко описаны два таких поединка, один «античный» - Ахилла с Гектором у стен Трои, второй - перед Куликовской битвой. Причём, во втором случае погибли оба поединщика, и Пересвет, и Челубей. ФиН указывают что на Куликовской битве впервые в истории было применено огнестрельное оружие, что, собственно, и обнаружилось во всех красках при «вскрытии» старой ярославской иконы. Мифический Давид попал Голиафу (Челубею) точно в голову, то есть в «чело». Возможно, что Пересвет убил противника из лёгкой деревянной пищали, из той самой первобытной «пращи» заряженной камнем. Видимо, с началом эры «пищалей» традиция поединщиков на мечах или на копьях окончательно потеряла свой войсковой смысл, также как и традиция строить каменные стены с началом эры артиллерии. Умение махать шпагами перешло в личные дуэли знати, а позже Мистер Кольт уравнял в возможностях и всех остальных.
Знаменитое выражение «Сим победишь» относится именно к пушкам, которые вручил Дмитрию Сергий Радонежский. Первое упоминание этой фразы дошло до нас в сочинении Евсевия Кесарийского «О жизни Константина», написанном на греческом языке - «ἐν τούτῳ νίκα» (ст.‑слав. Си́мъ побѣжда́й). «Однажды, в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу, - говорил василевс, - я собственными очами видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста, с надписью: ΤΟΥΤΟ ΝΙΚΑ». Он, якобы, приказал изобразить крест на щитах своих солдат и, несмотря на преимущество противника в численности, одержал победу. А «знак сверху» - лат. signo, см. эпиграф к главе) - уже чисто «романтический» образ, который есть как в русской, так и латинской летописях, некий знак на небе, который якобы явился к императору Константину в виде «лабарума», аналога русской хоругви - полотно на шесте с перекладиной с изображением лика Христа. Это произошло в описании жизни римского императора который сделал христианство государственной религией империи и перенёс столицу на Босфор. Однако совпадения ключевых событий в двух битвах ведут к пониманию того что Константин - это фантом Дмитрия Донского. По идее на знамёнах Дмитрия должны быть (и были) лики Христа. С другой стороны, по официальной истории были «официальные» татаро-монголы, отношение которых к любой религии было безразличным. Но... на Куликовской битве хоругви с Христом были у армий с обеих сторон! Так что «античный» летописец в очередной раз вставил в текст подробность по принципу «слышал звон, да не знает, откуда он». К чему на самом деле относилось местоимение «сим» осталось за рамками понимания характера и причины битвы. Но суть тут одна - первые деревянные пушки воспринялись как деревянные «кресты», о чём и писали ФиН. Первые пушки делались из дубовых стволов (из них легко вынуть сердцевину) и, скорее всего - с перекладиной, нужной при переноске и при прицеле - настоящий деревянный крест! А эмблема артиллерии - перекрещенные(!) стволы пушек это уже время появления войсковой униформы.
Вообще у Куликовской битвы насчиталось тридцать «отражений» в прошлом, включая и Марафонскую битву. И, как видится лично мне, согласно тактике и плану сражения - и битва при Каннах. Мифических слонов Ганнибала можно запросто поменять на пушки Дмитрия. А конница из засады в решающий момент и взятие в кольцо неприятеля - просто классика жанра.
Однако греческий вариант выражения ἐν τούτῳ νίκα (где нет указания на некий «знак», а есть только местоимение τούτῳ в значении то, это, - гораздо больше соответствует сути событий, а также и смыслу русского выражения «сим победишь», победишь при помощи Wunderwaffe, чудо-оружия - первых пушек. На Бога, как говорится, надейся, да сам не плошай. Далее:
«Следовательно, «поединок лани с волком» перед битвой при Клузии и Сентине считался важным событием, раз он отразился в самых разных первоисточниках, как прозаических, так и поэтических. Ещё раз повторим, что его рассматривали как божественное знамение, которым сами боги указали на победителя. В римской версии - Константин против Максенция - это был «Знак Креста», «Небесный Лабарум». В версии русских летописей - ночное видение двух сверкающих небесных юношей-богов. В римской версии битвы у Регилльского озера - двое сверкающих юношей-богов Кастор и Поллукс и т.д.
В то же время, упоминание римлянином Аннеем Флором ДВУХ ЮНОШЕЙ НА ОСЛЕПИТЕЛЬНЫХ КОНЯХ прекрасно согласуется с сообщением русских летописей о том, что именно ДВОЕ СВЕТЛЫХ ЮНОШЕЙ с мечами в руках явились в небе и возвестили победу войску Дмитрия Донского.» (52) ***
Вообще когда в работах античных авторов начинаются перечисления неких фантастичных и просто романтических аллегорий нужно понимать что речь идёт о чём-то недопонятом или о чём-то просто переведённым с одного языка на другой плохим переводчиком. Плюс - местная «окраска». Совпадения имён, названий рек, городов, стран - всё это должно настораживать нормального исследователя также как и совпадение трудовых биографий претендентов на должность для работника отдела кадров. Когда речь идёт об одном и том же человеке то скорее все CV писались каким-то одним «титом ливием». В практике существует метод проверки указанных в трудовых биографиях данных, на английском это выглядит как Background Checking. Применительно к ситуации с римской романтикой можно также поискать (и найти!) тот самый ground (грунт) на котором покоится античная и не только античная история.
«Приведём ещё раз этот фрагмент: «В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на Черу Михайлове, мужества его ради на крепце стороже от поганых. Сего ради уверая, откры ему бог видети в нощи той видение велико. На высоте облак видев изрядно прият, аки некия полки от восток великих зело. От полуденныя же страны ПРИЙДОША ДВА ЮНОШИ СВЕТЛЫИ, ИМУЩИ СВЕЩИ, ВО ОБОИХ РУКАХ МЕЧА ОСТРА. И рекоша полковником: «Кто вам повеле требити отчество наше, его же нам дарова господь?» И нача сечи, и ни един же от них не избысть и целомудр. Наутрия же поведа князю единому. Он же рече ему: «Не глаголи ж никому». Сам же князь великий воздев руце свои на небо и нача плакатися и глаголати...» [631], с.242.
Совершенно очевидно, что перед нами - один и тот же рассказ. Один - на страницах римлянина Аннея Флора. Другой - на страницах русской «Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381» [631], с.226. Анней Флор высказывает предположение, что двое ослепительных юношей - это боги Кастор и Поллукс. Русские летописцы считали, что это, возможно, святые Борис и Глеб [631], с.242. Однако, несмотря на различие этих имен, костяк легенды, очевидно, один и тот же. Между прочим, не исключено также, что «античное» имя ПОЛЛУКС является искаженным обратным прочтением имени ОСЛЯБЯ.» (52) ***
Да, иногда обратное прочтение имён или названий стран действительно давало результаты в работах ФиН. Но в этом частном случае решение осталось за бортом. Ничего страшного в этом нет. Теперь, понимая что история ранее XII века Н.Э. насыщена «копиями» более поздних событий, можно сопоставить канву разнесённых во времени и пространстве событий и найти ответ.
Как видим, всё смешалось в кучу, судя по соседству Менелая с более поздними персонажами совсем другой войны, которая была в другом месте и в другое время. Любопытный факт - римские историки даже утверждают, что битву с латинами у Регульского озера в 496 г. до н. э. решила римская конница, которую лично возглавили Кастор и Поллукс. То есть, они возглавили ударный конный отряд который решил исход битвы важнейшей битвы. Причём, миф получил продолжение - после смерти в бою Кастора Полидевк взмолился о том, чтобы его воссоединили с братом. Якобы в награду за столь искреннюю братскую любовь Зевс поместил их образ на небо в созвездие Близнецы. Однако различные античные авторы приводят множество расходящихся между собой деталей, но далеко не все сходятся в том, что из двоих воинов в живых остался именно Полидевк. То есть, всё может быть и наоборот...
А теперь вспоминаем главных героев Куликовской битвы, которые, кстати, были канонизированы церковью, то есть стали святыми - «сыновьями бога», иначе эту пару так и называли - «диоскурами». Имеем два монаха - Ослябя и поединщик Пересвет, погибший в битве с Челубеем, и... Боброк - начальник засадного полка решившего исход битвы в последний момент. Но Кастор хоть на греческом (κάστωρ), хоть на латыни (castor) это тоже самое что в Северной Европе «бобр»! Который вообще не живёт в Южной Европе! Причём, словари не знают откуда взялось такое название у этого зверя. Но старорусское «костёр» означало то что строят бобры - деревянные строения, хатки. Оно же «древнеримское» castrum - город, село, castellum - лагерь, оно же английское сhester, французское château. Возможно и сasa (исп., итал.) - дом. Тогда второму «диоскуру» также возможно найти объяснение, и оно на поверхности, можно сказать - на свету: Pollux или Πολυδεύκης это официально πολύς (polús, «много») + δεῦκος (deûkos, «сладкий»). Однако «сладкий» зачастую ассоциируется с понятием «светлый» - «осветлённый напиток». Примерно как в английском языке, «сладкий» - sweet. Но тут явно торчат уши имени Александра Пересвета, особенно в латинской версии - тут всё вообще откровенно: Polus+Luxus, буквально Много+Cвет, или просто ПЕРЕ+СВЕТ. Здесь нет ничего удивительного, «греко-римские» средневековые иезуиты-гуманисты породили и «греко-римский алфавит» и «греко-римскую этимологию». И ведь придумали же - бобры в Греции или в Италии! Что им там грызть? Камни?
Надо заметить что многочисленные поиски ответа на вопрос почему у героев именно такие имена отсутствуют. Тот факт, что слово «бобр» необычно как для Греции с Италией, так и для пантеона древнегреческих и древнеримских богов просто необъясним и сбивает многих исследователей с толку.
В Риме храм Диоскуров возвели и, согласно преданию, освятили 27 января 484 года до н. э. по заказу сына диктатора Авла Постумия в память о победе над Тарквинием Гордым в битве при Регилльском озере, где мифические братья пришли на помощь римскому народу. Здание поместили в самом центре города на форуме. Впоследствии его дважды перестраивали и обновляли в 117 году до Н. Э. при Луцие Цецилие Метелле Далматике, а также в I веке Н. Э. при императоре Тиберии. На сегодняшний день сохранилось три колонны из этого сооружения. Да, три колонны действительно стоят. Поверим в то что там когда-то был храм который перестраивали 2000 лет назад?
Всё верно, два века спустя после Христа, то есть - XIV век по НХ - век Куликовской битвы. Что видим на барельефе? Начальники конницы, скифские колпаки, новый алтарь в центре и всё такое прочее. Будем снова изучать полумесяцы и звёзды?
https://trip-together.ru/wp-content/uploads/2017/01/capitoline-hill6.jpg
Всё что тут «римского» - так это одеяния воинов. Солдаты в юбках (и даже без них), да на конях без стремян? Да, уж... Романтика!
Что до идеи о создании Зевсом созвездия Близнецов поместив в него Кастора и Поллукса, то созвездие уже существовало до 1380 года именно как Близнецы. Зодиаки на потолках «древнеегипетских» храмов уже существовали. И вообще, все созвездия берут названия в настоящей истории, а не в выдуманной. К примеру, созвездие Рыб - это Христос, а следующий знак Водолей - это льющий на Христа воду Иван Креститель (он же "языческий" Иван купала), и т.п. За неимением здесь места просто отсылаю читателя к книге ФиН «Небесный календарь древних».
----------------------------------------------
""Как отмечает Российский историк Е.В. Иванов, доказательства, которые не смог найти М.В. Ломоносов, нашлись неожиданно в конце XIX - начале XX веков [2]. Е.В. Иванов в своей книге приводит следующие примеры: “Летом 1903 года крестьянин села Коломенское, копая колодец, обнаружил остатки оружия и доспехов римского легионера, при корчевании старых яблонь в Вознесенском саду крестьяне наткнулись на обломки античной статуи, крестьянин села Дьякова, обрабатывая свой огород, находит в 1911 году клад золотых и серебряных римских монет... Подобные находки, - пишет он, - можно перечислять долго. “ [3]. Профессор А.И. Некрасов еще до революции (1908 и 1916 гг.) руководил раскопками на территории Коломенского. Им, в частности, были обнаружены несколько каменных надгробий. Описывая свои находки, он на одной из найденных известняковых плит обнаружил надпись “PRAEFECTUS CVINTUS COLOMNIUS”.
В 1916 году, проводя археологические изыскания около церкви Св. Георгия, А.И. Некрасов находит - лаборум - римский военный знак, служивший знаменем, несколько серебряных и бронзовых сосудов и алтарь посвященный Марсу.
Когда, казалось, была доказана А.И. Некрасовым гипотеза М.В. Ломоносова, в 1918 году, как сообщает Е.В. Иванов, начальник музейного отдела при Народном Комиссариате Просвещения А.М. Гольденберг запрещает А.И. Некрасову проводить дальнейшие раскопки, а находки обнаруженные в разное время на территории Коломенского, изымаются из фондов Исторического музея. В 1928 году ученый арестовывается ОГПУ, как “пропагандист чуждых пролетариату идей исторического идеализма” и навсегда пропадает в колымских лагерях. В дальнейшем никто из советских историков уже не решался оспаривать “общепринятый взгляд на историю происхождения Села” [4].
Сегодня, опираясь на выводы школы А.Т. Фоменко, становится ясной эта загадочная история. Выводы М. В. Ломоносова и А.И. Некрасова противоречили общепринятой концепции хронологии, согласно которой отряд древних римлян Квинта Коломния и славян разделял как минимум отрезок времени в тысячу лет. Римляне просто не могли быть в это время на территории современной Москвы. Но взгляните на это с позиций новой хронологии, согласно которой сдвиг истории Древнего Рима к нашему времени равняется примерно 1050 лет все встает на свои места. Тогда, в начале XII века эти события более чем вероятны. Так исследования А.Т. Фоменко в области хронологии подтвердили гениальную догадку М.В. Ломоносова и объясняют находки римских монет, оружия и надгробной доски с именем префекта Коломния."""
----Феномен Фоменко
Николай Ходаковский https://proza.ru/2016/05/23/1495
------ "Как-то так.... Латинские принадлежности ( лабарум(!), саркофаг, монеты... Ничего "чужеродного" во всем этом славяне не видели.
Вплоть до настоящей даты строительства "иерусалима" _ московского Кремля, над воротами Спасской башни прикреплена типпичная "древнеримская" табличка-"конфетка" с латинской надписью"...
Так где же был "древний Рим"?
Исследования ФиН показали:
а) Древняя история этрусков (царей Тарквиниев) снята"" с библейских событий Христа - в реальности ромейского императора "Иудеи" Андроника Комнина 12-13 веков Н.Э.
б) Римская история ( которая после этрусков) содрана с русской истории 14-16 веков...
Там вообще что-нибудь происходило в Италии до 14-го века???
__________________________________________________________________________
Одно удивляет, как до сих пор есть "верующие" в "античность"?
Неверный перевод с греческого
ἐν τούτῳ νίκα - «Сим победишь».
----------------------------------------------------------------------------
Касательно предыдущего поста когда я задавал вопрос с каких двух персонажей руской истории римские "летописцы" сняли кальку для истории "итальянского древнего" Рима?
Ответ здесь:
Для начала разберёмся с войнами описанными в труде того же «античного» хрониста Тита Ливия. У него прямо упоминается город Кьюзи, ранее Клузи («Ключи»?), тот самый, недалеко от Больсены, в котором в могилах нашли массу артефактов со своеобразной и почти нигде более не встречающейся надписью. Война Рима с галлами, с этрусскими царями, этрусков между собой?
Если бы я не читал книг ФиН я бы «проехал» мимо этой темы. Но... я их читал. Как всегда, ФиН включают «анкет-метод» распознавания дубликатов событий и персонажей. Оказывается, античный историк Тит Ливий, сам того не замечая, некоторый события описал несколько раз, даже не заметив этого! На деле он не был ни участником, ни даже современником этих событий. Он просто пытался составить единую хронику из разных документов. Цитата:
«Однако, прежде чем консулы достигли Этрурии, НЕСМЕТНЫЕ ПОЛЧИЩА СЕНОНСКИХ ГАЛЛОВ, ЯВИВШИСЬ К КЛУЗИЮ, осадили римский легион в его лагере» [483], т.1, с.482. Некоторые летописцы утверждали, что этот отдельный легион погиб. Примечательно, что в начале военных действий участвует римский военачальник, легат Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ [483], т.1, с.482. Но ведь имя Манлия Торквата нам уже хорошо знакомо по истории Галльской войны якобы 361 года до н.э. Тит Манлий Торкват, дубликат библейского Давида и князя Дмитрия Донского, победил в поединке могучего Галла = Голиафа = хана Мамая. Таким образом, в разбираемом нами сейчас сюжете вновь всплывает имя МАНЛИЯ ТОРКВАТА. Комментаторы, конечно, отмечают эту заметную параллель между Галльской войной и битвой при Клузии, однако тут же «находят выход». Они предлагают считать, что Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ, возможно, является сыном Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА [483], т.1, с.574, комментарий 92. По нашему мнению, объяснение в другом. Вероятно, Луций МАНЛИЙ ТОРКВАТ является, попросту, дубликатом Тита МАНЛИЯ ТОРКВАТА, поскольку Галльская война и битва при Клузии являются отражениями одной и той же Куликовской битвы 1380 года н.э.
Обратим теперь внимание на названия КЛУЗИЙ и СЕНТИН, рядом с которыми произойдёт битва. Сегодня считается, что Клузий - это город в северной Италии [483], т.1, с.244. А Сентин - второе поселение, рядом с Клузием. Так как мы начинаем понимать, что речь на самом деле идет о Куликовской битве, то возникает вопрос - какие именно московские названия могли отразиться на страницах «Истории» Тита Ливия в виде КЛУЗИЯ и СЕНТИНА...
Во всех версиях Куликовской битвы сообщается, что общему сражению предшествовал поединок двух выдающихся витязей. Исход поединка и предрешил судьбу сражения. Нечто похожее рассказывает Ливий. В самом деле, два войска, уже полностью готовые к битве, выстроились друг против друга,
разделённые пустым пространством. И тут на нём неожиданно оказываются ДВА ПЕРСОНАЖА: «лань» и «волк». Волк преследует лань, а та спасается от
него бегством. Тем самым, речь идет как бы о «поединке» между ними. При этом лань оказывается на стороне Галлов, а волк - на стороне римлян. В итоге лань убита, а волк объявлен ПОБЕДИТЕЛЕМ. Не исключено, что в такой символической форме Тит Ливий описал поединок Пересвета с Челубеем. То есть Давида с Голиафом, то есть Тита Манлия с Галлом и т.д. Давид убил Голиафа и был объявлен победителем. Тит Манлий сразил Галла и тоже был объявлен победителем. Пересвет и Челубей поразили друг друга в поединке и оба погибли...» (52) ***
Замечу, обычай поединков двух самых сильных воинов с каждой стороны имет давнюю традицию. Простые спонтанные споры между двумя деревнями могли решаться народным способом - кулачным боем «стенка на стенку», где выполнялись правила типа «лежачего не бить» и «до первой крови». Примерно как и сегодня в спорте. Всё-таки дрались представители одного народа, свои со своими, зачастую они были и родственниками, так как выдавали друг за друга дочерей. Слово «дочь» имелось в лексиконе до «святого» слова «дева» («диво» - это понятие уже церковное, Дева Мария - буквально «Чудо-Матерь). Оно, напрямую связано с понятиями «выдавать замуж» и «приданное». Напомню, что в некоторых языках понятие жена и женщина описаны одним словом - femme (франц.) - жена, женщина. Точно также как и fille (франц.) - девушка, дочь. Сравните doter (франц.) - наделять, dower (англ.), dot (франц.), dote (итал.) - приданое! Приданое - чисто индоевропейская традиция при которой воровать или покупать невест нет особого смысла.
Но в случае вооруженного столкновения потери могли быть ужасными с обеих сторон, и отчёт этому отдавали все. Пиррова победа никому не была нужна. От тяжёлых потерь обеих сторон выиграть могла только третья сторона. Поэтому «правый» в споре выявлялся боем двух самых лучших бойцов. Сторона побеждённого воина признавала себя «неправой» и все расходились. Когда дело обстояло с пришельцами то могли просто договориться о выплате. Но в случае принципиального идеологического несогласия сторон (когда брат шёл на брата) спор двух поединщиков уже нёс не более чем форму прелюдии к битве, и уже не до первой крови, а до последней. Вплоть до «пленных не брать». В истории ярко описаны два таких поединка, один «античный» - Ахилла с Гектором у стен Трои, второй - перед Куликовской битвой. Причём, во втором случае погибли оба поединщика, и Пересвет, и Челубей. ФиН указывают что на Куликовской битве впервые в истории было применено огнестрельное оружие, что, собственно, и обнаружилось во всех красках при «вскрытии» старой ярославской иконы. Мифический Давид попал Голиафу (Челубею) точно в голову, то есть в «чело». Возможно, что Пересвет убил противника из лёгкой деревянной пищали, из той самой первобытной «пращи» заряженной камнем. Видимо, с началом эры «пищалей» традиция поединщиков на мечах или на копьях окончательно потеряла свой войсковой смысл, также как и традиция строить каменные стены с началом эры артиллерии. Умение махать шпагами перешло в личные дуэли знати, а позже Мистер Кольт уравнял в возможностях и всех остальных.
Знаменитое выражение «Сим победишь» относится именно к пушкам, которые вручил Дмитрию Сергий Радонежский. Первое упоминание этой фразы дошло до нас в сочинении Евсевия Кесарийского «О жизни Константина», написанном на греческом языке - «ἐν τούτῳ νίκα» (ст.‑слав. Си́мъ побѣжда́й). «Однажды, в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу, - говорил василевс, - я собственными очами видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста, с надписью: ΤΟΥΤΟ ΝΙΚΑ». Он, якобы, приказал изобразить крест на щитах своих солдат и, несмотря на преимущество противника в численности, одержал победу. А «знак сверху» - лат. signo, см. эпиграф к главе) - уже чисто «романтический» образ, который есть как в русской, так и латинской летописях, некий знак на небе, который якобы явился к императору Константину в виде «лабарума», аналога русской хоругви - полотно на шесте с перекладиной с изображением лика Христа. Это произошло в описании жизни римского императора который сделал христианство государственной религией империи и перенёс столицу на Босфор. Однако совпадения ключевых событий в двух битвах ведут к пониманию того что Константин - это фантом Дмитрия Донского. По идее на знамёнах Дмитрия должны быть (и были) лики Христа. С другой стороны, по официальной истории были «официальные» татаро-монголы, отношение которых к любой религии было безразличным. Но... на Куликовской битве хоругви с Христом были у армий с обеих сторон! Так что «античный» летописец в очередной раз вставил в текст подробность по принципу «слышал звон, да не знает, откуда он». К чему на самом деле относилось местоимение «сим» осталось за рамками понимания характера и причины битвы. Но суть тут одна - первые деревянные пушки воспринялись как деревянные «кресты», о чём и писали ФиН. Первые пушки делались из дубовых стволов (из них легко вынуть сердцевину) и, скорее всего - с перекладиной, нужной при переноске и при прицеле - настоящий деревянный крест! А эмблема артиллерии - перекрещенные(!) стволы пушек это уже время появления войсковой униформы.
Вообще у Куликовской битвы насчиталось тридцать «отражений» в прошлом, включая и Марафонскую битву. И, как видится лично мне, согласно тактике и плану сражения - и битва при Каннах. Мифических слонов Ганнибала можно запросто поменять на пушки Дмитрия. А конница из засады в решающий момент и взятие в кольцо неприятеля - просто классика жанра.
Однако греческий вариант выражения ἐν τούτῳ νίκα (где нет указания на некий «знак», а есть только местоимение τούτῳ в значении то, это, - гораздо больше соответствует сути событий, а также и смыслу русского выражения «сим победишь», победишь при помощи Wunderwaffe, чудо-оружия - первых пушек. На Бога, как говорится, надейся, да сам не плошай. Далее:
«Следовательно, «поединок лани с волком» перед битвой при Клузии и Сентине считался важным событием, раз он отразился в самых разных первоисточниках, как прозаических, так и поэтических. Ещё раз повторим, что его рассматривали как божественное знамение, которым сами боги указали на победителя. В римской версии - Константин против Максенция - это был «Знак Креста», «Небесный Лабарум». В версии русских летописей - ночное видение двух сверкающих небесных юношей-богов. В римской версии битвы у Регилльского озера - двое сверкающих юношей-богов Кастор и Поллукс и т.д.
В то же время, упоминание римлянином Аннеем Флором ДВУХ ЮНОШЕЙ НА ОСЛЕПИТЕЛЬНЫХ КОНЯХ прекрасно согласуется с сообщением русских летописей о том, что именно ДВОЕ СВЕТЛЫХ ЮНОШЕЙ с мечами в руках явились в небе и возвестили победу войску Дмитрия Донского.» (52) ***
Вообще когда в работах античных авторов начинаются перечисления неких фантастичных и просто романтических аллегорий нужно понимать что речь идёт о чём-то недопонятом или о чём-то просто переведённым с одного языка на другой плохим переводчиком. Плюс - местная «окраска». Совпадения имён, названий рек, городов, стран - всё это должно настораживать нормального исследователя также как и совпадение трудовых биографий претендентов на должность для работника отдела кадров. Когда речь идёт об одном и том же человеке то скорее все CV писались каким-то одним «титом ливием». В практике существует метод проверки указанных в трудовых биографиях данных, на английском это выглядит как Background Checking. Применительно к ситуации с римской романтикой можно также поискать (и найти!) тот самый ground (грунт) на котором покоится античная и не только античная история.
«Приведём ещё раз этот фрагмент: «В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на Черу Михайлове, мужества его ради на крепце стороже от поганых. Сего ради уверая, откры ему бог видети в нощи той видение велико. На высоте облак видев изрядно прият, аки некия полки от восток великих зело. От полуденныя же страны ПРИЙДОША ДВА ЮНОШИ СВЕТЛЫИ, ИМУЩИ СВЕЩИ, ВО ОБОИХ РУКАХ МЕЧА ОСТРА. И рекоша полковником: «Кто вам повеле требити отчество наше, его же нам дарова господь?» И нача сечи, и ни един же от них не избысть и целомудр. Наутрия же поведа князю единому. Он же рече ему: «Не глаголи ж никому». Сам же князь великий воздев руце свои на небо и нача плакатися и глаголати...» [631], с.242.
Совершенно очевидно, что перед нами - один и тот же рассказ. Один - на страницах римлянина Аннея Флора. Другой - на страницах русской «Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381» [631], с.226. Анней Флор высказывает предположение, что двое ослепительных юношей - это боги Кастор и Поллукс. Русские летописцы считали, что это, возможно, святые Борис и Глеб [631], с.242. Однако, несмотря на различие этих имен, костяк легенды, очевидно, один и тот же. Между прочим, не исключено также, что «античное» имя ПОЛЛУКС является искаженным обратным прочтением имени ОСЛЯБЯ.» (52) ***
Да, иногда обратное прочтение имён или названий стран действительно давало результаты в работах ФиН. Но в этом частном случае решение осталось за бортом. Ничего страшного в этом нет. Теперь, понимая что история ранее XII века Н.Э. насыщена «копиями» более поздних событий, можно сопоставить канву разнесённых во времени и пространстве событий и найти ответ.
Как видим, всё смешалось в кучу, судя по соседству Менелая с более поздними персонажами совсем другой войны, которая была в другом месте и в другое время. Любопытный факт - римские историки даже утверждают, что битву с латинами у Регульского озера в 496 г. до н. э. решила римская конница, которую лично возглавили Кастор и Поллукс. То есть, они возглавили ударный конный отряд который решил исход битвы важнейшей битвы. Причём, миф получил продолжение - после смерти в бою Кастора Полидевк взмолился о том, чтобы его воссоединили с братом. Якобы в награду за столь искреннюю братскую любовь Зевс поместил их образ на небо в созвездие Близнецы. Однако различные античные авторы приводят множество расходящихся между собой деталей, но далеко не все сходятся в том, что из двоих воинов в живых остался именно Полидевк. То есть, всё может быть и наоборот...
А теперь вспоминаем главных героев Куликовской битвы, которые, кстати, были канонизированы церковью, то есть стали святыми - «сыновьями бога», иначе эту пару так и называли - «диоскурами». Имеем два монаха - Ослябя и поединщик Пересвет, погибший в битве с Челубеем, и... Боброк - начальник засадного полка решившего исход битвы в последний момент. Но Кастор хоть на греческом (κάστωρ), хоть на латыни (castor) это тоже самое что в Северной Европе «бобр»! Который вообще не живёт в Южной Европе! Причём, словари не знают откуда взялось такое название у этого зверя. Но старорусское «костёр» означало то что строят бобры - деревянные строения, хатки. Оно же «древнеримское» castrum - город, село, castellum - лагерь, оно же английское сhester, французское château. Возможно и сasa (исп., итал.) - дом. Тогда второму «диоскуру» также возможно найти объяснение, и оно на поверхности, можно сказать - на свету: Pollux или Πολυδεύκης это официально πολύς (polús, «много») + δεῦκος (deûkos, «сладкий»). Однако «сладкий» зачастую ассоциируется с понятием «светлый» - «осветлённый напиток». Примерно как в английском языке, «сладкий» - sweet. Но тут явно торчат уши имени Александра Пересвета, особенно в латинской версии - тут всё вообще откровенно: Polus+Luxus, буквально Много+Cвет, или просто ПЕРЕ+СВЕТ. Здесь нет ничего удивительного, «греко-римские» средневековые иезуиты-гуманисты породили и «греко-римский алфавит» и «греко-римскую этимологию». И ведь придумали же - бобры в Греции или в Италии! Что им там грызть? Камни?
Надо заметить что многочисленные поиски ответа на вопрос почему у героев именно такие имена отсутствуют. Тот факт, что слово «бобр» необычно как для Греции с Италией, так и для пантеона древнегреческих и древнеримских богов просто необъясним и сбивает многих исследователей с толку.
В Риме храм Диоскуров возвели и, согласно преданию, освятили 27 января 484 года до н. э. по заказу сына диктатора Авла Постумия в память о победе над Тарквинием Гордым в битве при Регилльском озере, где мифические братья пришли на помощь римскому народу. Здание поместили в самом центре города на форуме. Впоследствии его дважды перестраивали и обновляли в 117 году до Н. Э. при Луцие Цецилие Метелле Далматике, а также в I веке Н. Э. при императоре Тиберии. На сегодняшний день сохранилось три колонны из этого сооружения. Да, три колонны действительно стоят. Поверим в то что там когда-то был храм который перестраивали 2000 лет назад?
Всё верно, два века спустя после Христа, то есть - XIV век по НХ - век Куликовской битвы. Что видим на барельефе? Начальники конницы, скифские колпаки, новый алтарь в центре и всё такое прочее. Будем снова изучать полумесяцы и звёзды?
https://trip-together.ru/wp-content/uploads/2017/01/capitoline-hill6.jpg
Всё что тут «римского» - так это одеяния воинов. Солдаты в юбках (и даже без них), да на конях без стремян? Да, уж... Романтика!
Что до идеи о создании Зевсом созвездия Близнецов поместив в него Кастора и Поллукса, то созвездие уже существовало до 1380 года именно как Близнецы. Зодиаки на потолках «древнеегипетских» храмов уже существовали. И вообще, все созвездия берут названия в настоящей истории, а не в выдуманной. К примеру, созвездие Рыб - это Христос, а следующий знак Водолей - это льющий на Христа воду Иван Креститель (он же "языческий" Иван купала), и т.п. За неимением здесь места просто отсылаю читателя к книге ФиН «Небесный календарь древних».
----------------------------------------------
""Как отмечает Российский историк Е.В. Иванов, доказательства, которые не смог найти М.В. Ломоносов, нашлись неожиданно в конце XIX - начале XX веков [2]. Е.В. Иванов в своей книге приводит следующие примеры: “Летом 1903 года крестьянин села Коломенское, копая колодец, обнаружил остатки оружия и доспехов римского легионера, при корчевании старых яблонь в Вознесенском саду крестьяне наткнулись на обломки античной статуи, крестьянин села Дьякова, обрабатывая свой огород, находит в 1911 году клад золотых и серебряных римских монет... Подобные находки, - пишет он, - можно перечислять долго. “ [3]. Профессор А.И. Некрасов еще до революции (1908 и 1916 гг.) руководил раскопками на территории Коломенского. Им, в частности, были обнаружены несколько каменных надгробий. Описывая свои находки, он на одной из найденных известняковых плит обнаружил надпись “PRAEFECTUS CVINTUS COLOMNIUS”.
В 1916 году, проводя археологические изыскания около церкви Св. Георгия, А.И. Некрасов находит - лаборум - римский военный знак, служивший знаменем, несколько серебряных и бронзовых сосудов и алтарь посвященный Марсу.
Когда, казалось, была доказана А.И. Некрасовым гипотеза М.В. Ломоносова, в 1918 году, как сообщает Е.В. Иванов, начальник музейного отдела при Народном Комиссариате Просвещения А.М. Гольденберг запрещает А.И. Некрасову проводить дальнейшие раскопки, а находки обнаруженные в разное время на территории Коломенского, изымаются из фондов Исторического музея. В 1928 году ученый арестовывается ОГПУ, как “пропагандист чуждых пролетариату идей исторического идеализма” и навсегда пропадает в колымских лагерях. В дальнейшем никто из советских историков уже не решался оспаривать “общепринятый взгляд на историю происхождения Села” [4].
Сегодня, опираясь на выводы школы А.Т. Фоменко, становится ясной эта загадочная история. Выводы М. В. Ломоносова и А.И. Некрасова противоречили общепринятой концепции хронологии, согласно которой отряд древних римлян Квинта Коломния и славян разделял как минимум отрезок времени в тысячу лет. Римляне просто не могли быть в это время на территории современной Москвы. Но взгляните на это с позиций новой хронологии, согласно которой сдвиг истории Древнего Рима к нашему времени равняется примерно 1050 лет все встает на свои места. Тогда, в начале XII века эти события более чем вероятны. Так исследования А.Т. Фоменко в области хронологии подтвердили гениальную догадку М.В. Ломоносова и объясняют находки римских монет, оружия и надгробной доски с именем префекта Коломния."""
----Феномен Фоменко
Николай Ходаковский https://proza.ru/2016/05/23/1495
------ "Как-то так.... Латинские принадлежности ( лабарум(!), саркофаг, монеты... Ничего "чужеродного" во всем этом славяне не видели.
Вплоть до настоящей даты строительства "иерусалима" _ московского Кремля, над воротами Спасской башни прикреплена типпичная "древнеримская" табличка-"конфетка" с латинской надписью"...
Так где же был "древний Рим"?
Исследования ФиН показали:
а) Древняя история этрусков (царей Тарквиниев) снята"" с библейских событий Христа - в реальности ромейского императора "Иудеи" Андроника Комнина 12-13 веков Н.Э.
б) Римская история ( которая после этрусков) содрана с русской истории 14-16 веков...
Там вообще что-нибудь происходило в Италии до 14-го века???
__________________________________________________________________________
Одно удивляет, как до сих пор есть "верующие" в "античность"?