ПМЭФ-2023, итоги,
Незыгарь
1. ПМЭФ-2023 при всех сохраненных внешних признаках «ярмарки тщеславия» в стиле «баронов приватизации» содержательно принципиально преображается. Это стало следствием геополитических тектонических сдвигов последнего времени. Они повлекли смысловое и кадровое обновление изначального собрания либералов, призванного демонстрировать их могущество и место во власти.
2. На форуме не было большой части его непременных участников - лидеров, теоретиков и практиков прозападных реформ - Чубайса, Кудрина,Волошина, Абрамовича, Мау, Юмашева и других деятелей рангом поменьше. Их заместили ранее либо не приглашавшиеся, либо не получавшие возможности выступить Глазьев, Дугин, Галушка, Безруков, Маслов и другие сторонники укрепления самобытной российской государственности. Как результат - из года в год повторяющимся в разных вариантах слабо обоснованным и противоречащим реальности тезисам об эффективности рыночной экономики, которой якобы нет альтернатив, были противопоставлены мощные аргументы, соответствующие, по крайней мере, уровню форума и затратам на его проведение.
3. В выступлениях шла речь о глобальных возможностях российской экономики, связанных с обретением ею «смыслов», по словам Белоусова, на горизонте до 2040 и далее годов, формулированием цели и места России в мире в ситуации, когда обостряется «национально-территориальное фрагментирование» и нарастают соблазны применять военные методы, чтобы сохранить геополитическое доминирование. Теоретическая и практическая основа для такого варианта отечественного развития уже в основном создана через механизмы стратегического планирования, усиливающем роль государства в форматировании экономики , при котором рывок в базовых высокотехнологичных отраслях сочетается с развитием МСП в сферах, естественных и эффективных для такой формы организации труда.
4. Перспективы слома монетаристской модели (с соответствующими кадровыми изменениями) на фоне эффективных методов этатизма и управления экономическими процессами последних лет вызвали демарш Набиуллиной, Силуанова, Шувалова, Решетникова и других сторонников «рыночных реформ» в российском варианте. Они оспорили право правительства влиять на развитие экономики, осуществляя, как это происходит во всех развитых странах, стратегическое планирование и поддерживая отрасли, необходимые, чтобы реализовать национальные цели. Аргументы в очередной раз сводились к бездоказательным утверждениям из области «невидимой руки рынка» и «только бизнес спасет экономику». Беспрецедентность таких действий заключается в том, что люди, занимающие руководящие посты во власти, выступили против этой власти с текстами, выходящими за рамки конструктивной критики.
5. Такой «бунт проигрывающих» можно объяснить нарастающим сопротивлением со стороны олигархических группировок, для которых экономическая стратегия «государственников» грозит перераспределением собственности в общенациональных интересах. В этой связи становится понятным вброс темы «новой приватизации», которая окончательно лишит государство экономического потенциала под прямым управлением. И программное выступление Шувалова, главы ВЭБа, в котором он утверждал, что стабильность и устойчивость экономики в последние кризисные годы обеспечена той моделью, которую он, Шувалов, и его единомышленники создавали последние тридцать лет. При этом, разумеется, эффективные и быстрые действия власти, создавших новую систему управления и стимулирования в последние три ковидно-санкционных года, упомянуты не были. Такую трактовку можно расценивать как осознанную заявку на премьерство с возможными дальнейшими перспективами от Шувалова, группы поддерживающих его «старосемейных олигархов» (Абрамович, Усманов, Вексельберг, Лисин) и неформально объединенной либеральной оппозиции «от Лондона до Барвихи» при том, что убытки ВЭБа, покрытые из госбюджета с 2018 года, составляют около 1 трлн 600 млрд руб.
1. ПМЭФ-2023 при всех сохраненных внешних признаках «ярмарки тщеславия» в стиле «баронов приватизации» содержательно принципиально преображается. Это стало следствием геополитических тектонических сдвигов последнего времени. Они повлекли смысловое и кадровое обновление изначального собрания либералов, призванного демонстрировать их могущество и место во власти.
2. На форуме не было большой части его непременных участников - лидеров, теоретиков и практиков прозападных реформ - Чубайса, Кудрина,Волошина, Абрамовича, Мау, Юмашева и других деятелей рангом поменьше. Их заместили ранее либо не приглашавшиеся, либо не получавшие возможности выступить Глазьев, Дугин, Галушка, Безруков, Маслов и другие сторонники укрепления самобытной российской государственности. Как результат - из года в год повторяющимся в разных вариантах слабо обоснованным и противоречащим реальности тезисам об эффективности рыночной экономики, которой якобы нет альтернатив, были противопоставлены мощные аргументы, соответствующие, по крайней мере, уровню форума и затратам на его проведение.
3. В выступлениях шла речь о глобальных возможностях российской экономики, связанных с обретением ею «смыслов», по словам Белоусова, на горизонте до 2040 и далее годов, формулированием цели и места России в мире в ситуации, когда обостряется «национально-территориальное фрагментирование» и нарастают соблазны применять военные методы, чтобы сохранить геополитическое доминирование. Теоретическая и практическая основа для такого варианта отечественного развития уже в основном создана через механизмы стратегического планирования, усиливающем роль государства в форматировании экономики , при котором рывок в базовых высокотехнологичных отраслях сочетается с развитием МСП в сферах, естественных и эффективных для такой формы организации труда.
4. Перспективы слома монетаристской модели (с соответствующими кадровыми изменениями) на фоне эффективных методов этатизма и управления экономическими процессами последних лет вызвали демарш Набиуллиной, Силуанова, Шувалова, Решетникова и других сторонников «рыночных реформ» в российском варианте. Они оспорили право правительства влиять на развитие экономики, осуществляя, как это происходит во всех развитых странах, стратегическое планирование и поддерживая отрасли, необходимые, чтобы реализовать национальные цели. Аргументы в очередной раз сводились к бездоказательным утверждениям из области «невидимой руки рынка» и «только бизнес спасет экономику». Беспрецедентность таких действий заключается в том, что люди, занимающие руководящие посты во власти, выступили против этой власти с текстами, выходящими за рамки конструктивной критики.
5. Такой «бунт проигрывающих» можно объяснить нарастающим сопротивлением со стороны олигархических группировок, для которых экономическая стратегия «государственников» грозит перераспределением собственности в общенациональных интересах. В этой связи становится понятным вброс темы «новой приватизации», которая окончательно лишит государство экономического потенциала под прямым управлением. И программное выступление Шувалова, главы ВЭБа, в котором он утверждал, что стабильность и устойчивость экономики в последние кризисные годы обеспечена той моделью, которую он, Шувалов, и его единомышленники создавали последние тридцать лет. При этом, разумеется, эффективные и быстрые действия власти, создавших новую систему управления и стимулирования в последние три ковидно-санкционных года, упомянуты не были. Такую трактовку можно расценивать как осознанную заявку на премьерство с возможными дальнейшими перспективами от Шувалова, группы поддерживающих его «старосемейных олигархов» (Абрамович, Усманов, Вексельберг, Лисин) и неформально объединенной либеральной оппозиции «от Лондона до Барвихи» при том, что убытки ВЭБа, покрытые из госбюджета с 2018 года, составляют около 1 трлн 600 млрд руб.