Госплан: от прошлого к настоящему
Константин Двинский
На данном канале мы, порой, обращаемся к историческому опыту реализации различных проектов развития русской экономики. Некоторые из них являлись более успешными, будучи по-настоящему передовыми и уникальными для своего времени. Например, к ним относится переводной рубль СЭВ, ставший первой в мире наднациональной валютой.
Были также примеры реформ, имевших огромный потенциал для укрепления нашего национального экономического суверенитета, однако совокупность геополитических и внутренних конфликтов начала XX века помешали реализоваться задуманному. К таким относится переход на систему золотого монометаллизма при Витте.
Мы пишем об этом для того, чтобы решать современные экономические задачи, опираясь, в том числе, на исторический опыт. Ведь, несмотря на то, что глобалистские методички учат якобы "универсальным" решениям, которым предполагается следовать, не задавая лишних вопросов, каждая страна имеет свои национальные особенности и интересы. Поэтому необходимо изучать собственный исторический опыт, чтобы понимать, как те или иные институты работали в первую очередь у нас, и какие выводы мы можем сделать для настоящего времени.
Одной из существенных проблем экономического либерализма является игнорирование им геополитического фактора. Раз за разом мы видим, что свободные рыночные механизмы в ситуации столкновения с суровой реальностью не способны быстро и эффективно справляться с трудностями. Ярким примером является реакция Европы на разворачивающийся на наших глазах энергетический кризис. Однако они пусть справляются сами, нам же необходимо думать о своей стране.
Суровые времена требуют максимальной мобилизации всех сил страны, и для этого возникает потребность в активном государственном участии в управлении экономикой, и даже разработка единого общегосударственного хозяйственного плана. В истории нашей страны существовал орган, выполняющий эти функции - Госплан СССР.
Образованный в 1921 году на базе Комиссии ГОЭЛРО, Госплан использовал в своей работе балансовый метод, в рамках которого выявлялись узкие места в экономике, имеющиеся диспропорции, а также искались пути их преодоления. При этом возникала необходимость определения приоритетов в развитии тех или иных видов производства. Также в Госплане были выработаны и постоянно совершенствовались организационные процедуры. Это крайне важный элемент, во многом определяющий успешность планирования и вовлекающий в этот процесс огромные массы специалистов. Ведь в разработке планов принимали участие практически все предприятия страны, которые представляли свои предложения в соответствующие министерства, а те - в Госплан.
Кроме того, очень важной функцией Госплана СССР было нахождение оптимального баланса в удовлетворении различных экономических интересов. Формирующиеся снизу эти интересы воплощались в лоббистские (в хорошем смысле) интересы министерств и союзных республик. И только одно ведомство не имело своего собственного интереса - это сам Госплан СССР, интерес которого был национальным интересом.
Безусловно, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что советская экономическая модель, сердцем которой был Госплан, имела свои недостатки и недоработки. Это и абсолютизация плановых показателей, и лишение самостоятельности предприятий, что негативно отражалось на их эффективности.
Кроме того, несмотря на то, что в работе Госплана всегда большое место занимал учет достижений научно-технического прогресса, что выражалось в формировании плановых заданий по техническому перевооружению и реконструкции предприятий, на практике система контроля за выполнением плана, когда основным критерием его выполнения признавались объемные показатели по выпуску продукции, а не показатели НТП, приводила к отсутствию стимулов для предприятий по внедрению новейших технологий. Особенно ярко это проявилось в последние десятилетия Советского Союза.
Сейчас у нас плана нет. Есть прогноз, позиционируемый как простое предвидение. Тем не менее, существуют федеральные целевые программы, госзаказ, национальные проекты, планы развития госкорпораций и корпораций с крупным пакетом государственных акций. На наш взгляд, необходимо соединить эти документы воедино и придать им действительно плановый характер с указанием конкретных целей и исполнителей.
В этом случае удалось бы придать социально-экономическому развитию целенаправленный характер, отражающий государственные интересы, с полным преодолением недостатков советского централизованного планирования - административного навязывания предприятиям плановых заданий. Используя таким образом разумные методы работы Госплана СССР.
Источник
На данном канале мы, порой, обращаемся к историческому опыту реализации различных проектов развития русской экономики. Некоторые из них являлись более успешными, будучи по-настоящему передовыми и уникальными для своего времени. Например, к ним относится переводной рубль СЭВ, ставший первой в мире наднациональной валютой.
Были также примеры реформ, имевших огромный потенциал для укрепления нашего национального экономического суверенитета, однако совокупность геополитических и внутренних конфликтов начала XX века помешали реализоваться задуманному. К таким относится переход на систему золотого монометаллизма при Витте.
Мы пишем об этом для того, чтобы решать современные экономические задачи, опираясь, в том числе, на исторический опыт. Ведь, несмотря на то, что глобалистские методички учат якобы "универсальным" решениям, которым предполагается следовать, не задавая лишних вопросов, каждая страна имеет свои национальные особенности и интересы. Поэтому необходимо изучать собственный исторический опыт, чтобы понимать, как те или иные институты работали в первую очередь у нас, и какие выводы мы можем сделать для настоящего времени.
Одной из существенных проблем экономического либерализма является игнорирование им геополитического фактора. Раз за разом мы видим, что свободные рыночные механизмы в ситуации столкновения с суровой реальностью не способны быстро и эффективно справляться с трудностями. Ярким примером является реакция Европы на разворачивающийся на наших глазах энергетический кризис. Однако они пусть справляются сами, нам же необходимо думать о своей стране.
Суровые времена требуют максимальной мобилизации всех сил страны, и для этого возникает потребность в активном государственном участии в управлении экономикой, и даже разработка единого общегосударственного хозяйственного плана. В истории нашей страны существовал орган, выполняющий эти функции - Госплан СССР.
Образованный в 1921 году на базе Комиссии ГОЭЛРО, Госплан использовал в своей работе балансовый метод, в рамках которого выявлялись узкие места в экономике, имеющиеся диспропорции, а также искались пути их преодоления. При этом возникала необходимость определения приоритетов в развитии тех или иных видов производства. Также в Госплане были выработаны и постоянно совершенствовались организационные процедуры. Это крайне важный элемент, во многом определяющий успешность планирования и вовлекающий в этот процесс огромные массы специалистов. Ведь в разработке планов принимали участие практически все предприятия страны, которые представляли свои предложения в соответствующие министерства, а те - в Госплан.
Кроме того, очень важной функцией Госплана СССР было нахождение оптимального баланса в удовлетворении различных экономических интересов. Формирующиеся снизу эти интересы воплощались в лоббистские (в хорошем смысле) интересы министерств и союзных республик. И только одно ведомство не имело своего собственного интереса - это сам Госплан СССР, интерес которого был национальным интересом.
Безусловно, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что советская экономическая модель, сердцем которой был Госплан, имела свои недостатки и недоработки. Это и абсолютизация плановых показателей, и лишение самостоятельности предприятий, что негативно отражалось на их эффективности.
Кроме того, несмотря на то, что в работе Госплана всегда большое место занимал учет достижений научно-технического прогресса, что выражалось в формировании плановых заданий по техническому перевооружению и реконструкции предприятий, на практике система контроля за выполнением плана, когда основным критерием его выполнения признавались объемные показатели по выпуску продукции, а не показатели НТП, приводила к отсутствию стимулов для предприятий по внедрению новейших технологий. Особенно ярко это проявилось в последние десятилетия Советского Союза.
Сейчас у нас плана нет. Есть прогноз, позиционируемый как простое предвидение. Тем не менее, существуют федеральные целевые программы, госзаказ, национальные проекты, планы развития госкорпораций и корпораций с крупным пакетом государственных акций. На наш взгляд, необходимо соединить эти документы воедино и придать им действительно плановый характер с указанием конкретных целей и исполнителей.
В этом случае удалось бы придать социально-экономическому развитию целенаправленный характер, отражающий государственные интересы, с полным преодолением недостатков советского централизованного планирования - административного навязывания предприятиям плановых заданий. Используя таким образом разумные методы работы Госплана СССР.
Источник