Эпоха либерализма ушла в прошлое. Теперь окончательно
Константин Двинский
Вчера Анатолий Чубайс покинул Россию. С высокой долей вероятности, сделал он это навсегда. Возвращения не будет. Если, конечно, не случится новый 1991 год. Чубайс - не просто один из разрушителей нашей страны. Это лицо и символ либерализма. Причем самой отвратительной его формы: либерализма 90-х годов. Чуть позже, в 2000-е годы либеральный курс продолжил реализовываться в России, но в несколько ином виде. Назовем его государственным либерализмом, символом которого стали Алексей Кудрин и Герман Греф.
Многие сейчас задаются вопросом: почему Чубайс, несмотря на все его деяния, смог спокойно покинуть страну? Ответ здесь очевиден. Об этом мы писали тысячу раз и повторяться не собираемся.
Отъезд Чубайса - последний гвоздь в крышку гроба либерализма и глобализма. Это символ окончания позорной эпохи потери суверенитета, который по крупицам восстанавливал Путин. Да, получалось не всё и не сразу. И не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. Но финальный результат достигнут.
30-летний период т.н. "новой России" можно разделить на три этапа:
1991-2000 - бандитский либерализм
2000-2014 - государственный либерализм
2014-2022 - переходный период
Сейчас нет никакого смысла говорить о том, что необходимо провести окончательную зачистку сислибов, отказаться от ряда еще где-то работающих по инерции либеральных механизмов в политике и экономике. Это и так уйдёт естественным путем. Поэтому нет особого смысла критиковать даже Набиуллину с Силуановым. По каким-то отдельным решениям - да. Стратегически - уже нет т.к. курс изменился.
Конечно, в настоящий момент всем важно ответить на вопрос: что будет дальше? К какому типу политического и социального устройства придёт государство и общество? Ответить на данный вопрос однозначно нельзя.
Никаких инструкций нет. После 1917 года Россию пытались построить по иностранным "заветам" Маркса. После 1991 года - по иностранным канонам глобализма. И коммунизм, и либерализм пытались приспособить к русской государственности и обществу, внося лишь точечные коррективы.
Подобные строго очерченные рамки приводили к разрушению основ государственности, сопровождались огромными жертвами и тяжелейшим восстановлением страны.
Разумеется, государственная идеология необходима. Особенно сейчас. Но именно идеология, а не универсальная инструкция по построению "нового" общества. Необходимо задавать конечные цели, формировать так называемый "образ будущего", в то время как путь его достижения должен быть естественным процессом. И нет ничего страшного в том, что механизм реализации поставленных целей будет меняться в зависимости от возникновения тех или иных обстоятельств.
Надеемся, что сейчас никто не будет насаждать России условный китайский путь или же пытаться возродить СССР. Искусственно созданная конструкция всегда ведёт к краху. Даже если в какой-то момент кажется, что она стабильна и устойчива.
Источник
Вчера Анатолий Чубайс покинул Россию. С высокой долей вероятности, сделал он это навсегда. Возвращения не будет. Если, конечно, не случится новый 1991 год. Чубайс - не просто один из разрушителей нашей страны. Это лицо и символ либерализма. Причем самой отвратительной его формы: либерализма 90-х годов. Чуть позже, в 2000-е годы либеральный курс продолжил реализовываться в России, но в несколько ином виде. Назовем его государственным либерализмом, символом которого стали Алексей Кудрин и Герман Греф.
Многие сейчас задаются вопросом: почему Чубайс, несмотря на все его деяния, смог спокойно покинуть страну? Ответ здесь очевиден. Об этом мы писали тысячу раз и повторяться не собираемся.
Отъезд Чубайса - последний гвоздь в крышку гроба либерализма и глобализма. Это символ окончания позорной эпохи потери суверенитета, который по крупицам восстанавливал Путин. Да, получалось не всё и не сразу. И не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. Но финальный результат достигнут.
30-летний период т.н. "новой России" можно разделить на три этапа:
1991-2000 - бандитский либерализм
2000-2014 - государственный либерализм
2014-2022 - переходный период
Сейчас нет никакого смысла говорить о том, что необходимо провести окончательную зачистку сислибов, отказаться от ряда еще где-то работающих по инерции либеральных механизмов в политике и экономике. Это и так уйдёт естественным путем. Поэтому нет особого смысла критиковать даже Набиуллину с Силуановым. По каким-то отдельным решениям - да. Стратегически - уже нет т.к. курс изменился.
Конечно, в настоящий момент всем важно ответить на вопрос: что будет дальше? К какому типу политического и социального устройства придёт государство и общество? Ответить на данный вопрос однозначно нельзя.
Никаких инструкций нет. После 1917 года Россию пытались построить по иностранным "заветам" Маркса. После 1991 года - по иностранным канонам глобализма. И коммунизм, и либерализм пытались приспособить к русской государственности и обществу, внося лишь точечные коррективы.
Подобные строго очерченные рамки приводили к разрушению основ государственности, сопровождались огромными жертвами и тяжелейшим восстановлением страны.
Разумеется, государственная идеология необходима. Особенно сейчас. Но именно идеология, а не универсальная инструкция по построению "нового" общества. Необходимо задавать конечные цели, формировать так называемый "образ будущего", в то время как путь его достижения должен быть естественным процессом. И нет ничего страшного в том, что механизм реализации поставленных целей будет меняться в зависимости от возникновения тех или иных обстоятельств.
Надеемся, что сейчас никто не будет насаждать России условный китайский путь или же пытаться возродить СССР. Искусственно созданная конструкция всегда ведёт к краху. Даже если в какой-то момент кажется, что она стабильна и устойчива.
Источник