Пастухов - с дороги!
Отсылал на один публицистический оппозиционный сайт, ответа не дождался - пусть в блоге будет
Марш против закона подлецов состоялся и прошел успешно. Несмотря на мракобесный вой, который подняли пропагандисты от власти с целью опорочить его организаторов и участников. В этом блудном хоре партию одного из солистов исполнил господин Исаев, занимающий видные посты и в партии Единая Россия и в Государственной Думе.
С одной стороны вроде как бог с ним, с его Макаром, обочиной и телятами - десятки тысяч людей вышли на марш, не вняв статусному демагогу. Но с другой приемы манипуляции, которые были в статье использованы, мы наверняка увидим в будущем, что делает их разбор вполне актуальным.
Прием первый - навешивание ярлыков
«Наша задача - загнать организаторов и участников марша детоторговцев на обочину политической и общественной жизни»
«Деторговцы» - слово тригер, запускающее ужас и негодование у нормального гражданина. Как такое может существовать в стране, как могут быть разрешены подобные марши? Кто эти люди (моральные уроды) - их организующие и поддерживающие?
Если попытается читатель найти их персонально, то увидит, например такой список:
Эльдар Рязанов, Кирилл Серебренников, Владимиру Мирзоев, Павел Бардин, Александр Гельман, Лия Ахеджакова, Олег Басилашвили, Максим Суханов
Гнев переходит в недоумение, неужели все эти признанные мастера культуры совершили внезапное и фантастическое моральное падение или сошли с ума??
А может с автором статьи что - то не так, может все же не за свободу детоторговли ратуют любимый народом Рязанов и его менее известные десятки тысяч соотечественников? Чего проще - усыновление зарубеж назвать детоторговлей, несогласных - предателями и врагами - об этом, впрочем, второй прием манипуляции.
Прием второй - поиск внутреннего врага
Читаю: «Закон Димы Яковлева», несомненно, войдет в историю российской политики. Симптомом его эффективности явилась та истерика, которую устроили против закона несистемная оппозиция и некоторые либеральные СМИ.
Исходя из подобной логики - чем больше протестный резонанс в «некоторых либеральных СМИ - тем эффективней закон. Замечательный симптом эффективности вывел господин Исаев! Чем хуже для либерала, тем лучше для страны - тезис этот не так уж нов (правда формулируется, как правило, наоборот, чем хуже для страны, тем лучше для либерала), но взятый как «симптом эффективности» законов - это уже господин Исаева. Тут он явно впереди паровоза - превзошел первых лиц своей партии, озвучивающих или вынужденных озвучивающих куда более уважительные оценки в отношении прессы и оппозиции. Если оценивать по этому «симптому эффективности» - дума последнего созыва у нас показывает потрясающие результаты, причем демонстрируя их постоянный рост . Митинги, интернет, НКО, что следующее в этом ряду роста эффективности по экспоненте?
Прием третий - главный внешний враг США
Ну ладно, на секунду допустим у известных деятелей культуры и десятков тысяч граждан случилось коллективное помешательство или недомыслие, а Госдума оценила все зло и национальный позор и усыновлению зарубеж, сказала твердое НЕТ, искореняет на корню!
Ан нет, далее из текста следует, что детоторговля это когда дети следуют в США, а в другие страны - это вероятно что-то другое, наверное, цивилизованное усыновление.
Причем вроде и усыновление в США было до недавнего времени нормальным действием, для которого был выработан и принят в июле совместный регламент. Что же вдруг превратило усыновление в детоторговлю?
Что это за дьявол, превративший гуманизм и милосердие усыновления в почти что людоедство? Ага, вот он - имя ему - акт Магнитского!
Далее мы внимаем обличительным пассажам г-на Исаева по поводу этого «глубоко антироссийского выдержанного в стилистике холодной войны» документа.
«Цель, безусловно, только одна: публичное, демонстративное унижение Российской Федерации». Ну и далее в духе коллеги единороса Федорова галопом проговариваются геополитические причины такого унижения.
Теперь уже лично мой человеческий опыт восстает по полной и помимо этого возникает полное ощущение дежавю - все это мы уже наблюдали, разве чуть декорации изменились, а суть та же. Практически та же песня о противостоянии двух систем, которую мы с господином Исаевым в избытке слушали в молодости - к чести Андрея, в те времена он не слепо внимал тому, что говорит пропаганда, а по молодости даже ей оппонировал со своим неформальным объединением «Община». Теперь же сам солирует.
Прием четвертый - уход от сути вопроса, под предлогом поиска мотивов
Узнавание былого, признаваемое сейчас многими в разных измерениях нашей жизни и в том числе в реакции на обвинения. Ее излюбленный прием не разбираться в существе вопроса, а искать закулисные мотивы критики.
В случае с Магнитским прием этот достиг апогея (или вернее полного апофигея к морали) Интернет знаком с никем не опровергнутыми обвинениями Браудера и Файрстоуна более трех лет. Как минимум полтора года прошло, как широкие слои населения ознакомились с ними по центральным каналам ТВ, и что? В ответ мы слышим лишь невнятное мычание, что идет следствие и попытка свести суть дела «лишь» к тюремным злоупотреблениям. Да, ну и конечно же, демонстрацию излюбленного формата ответа - «у самих рожа кривая», - у вас у самих Гуантанамо и вообще Браудер хорошо заработал на России, да и жена у него русская.
По мне, господин Исаев именно тут заключается подлинное унижение нации, в вопиющем пренебрежении связанной круговой порукой власти к обществу, к чувству справедливости. Это когда все думающие граждане знают суть дела, фамилии господ Карповых, Кузнецовых, Скороходовых и не только не видят очевидных действий властей, но даже не слышат сколько-нибудь внятно озвученной позиции (что, кстати, предписывается нормативными актами). Вот оно унижение - кто мы такие чтобы с нами считаться!
ПРИЕМ ПЯТЫЙ - апеляция к чувству патриотизма , национального достоинства, суверенитету (о фарисейской эксплуатации понятия суверенитет в Ежедневном журнале недавно написал Георгий Сатаров)
«Главный урон для Соединенных Штатов от «закона Димы Яковлева» - сам факт того, что их «послали» - пишет автор. Посылать - это мы действительно умеем, это мы и раньше практиковали. Но посылать таким образом - ответить на ограничения для подлецов и казнокрадов запретом на усыновление - до такой оруэлловской комбинации, наверное, впервые додумались.
Проверенные и не очень, изобличительные факты о США и их союзниках не меняют существа дела.
Даже если США не белые и пушистые и демонстрируют двойные стандарты - зачем мешать конкретным гражданам этой страны делать гуманное дело?
По приведенной Исаевым информации: «в США усыновили 956 сирот, а граждане России - 7416, что на самом деле в 2011 году всего 5% от общего числа усыновленных американцами российских детей по бумагам считаются инвалидами - 44 человека» - Ну и в чем, по мнению автора это должно кого - то убедить?
Что судьба 44 человек малозначимая величина?
Вот здесь, предполагаю, принципиальная разница между гг. Исаевыми и теми, кто вышел на марш.
Она очень ярко проявилась в ход многочисленных обсуждений акта Магнитского - закона Димы Яковлева на ТВ. У сторонников Госдумы через слово пафосные пассажи про Россию патриотизм, суверенитет. У оппонентов, многие из которых вовлечены в этот вопрос не конъюнктурно, а профессионально и по зову сердца - заботы о судьбах конкретных детей.
Когда Исаев и К ссылаются на цифру в 19 погибших усыновленных детей пусть обратится к Павлу Астахову, некогда утверждавшего, что «кровавый счет не в нашу пользу».
Подлинный патриотизм не требует пышных фраз, используемых к месту и не к месту нашими депутатами, те ценности и чувства к которым они призывают формируются делами, примерами, а не пафосной трескотней и поисками врагов.
И, наконец, последний главный прием - апелляция к светлому будущему
«у истерики наших ультралибералов есть и положительные стороны. Первая и самая главная: после этой истории государство на гораздо более серьезном уровне возьмется за решение проблем детей-сирот»
Вопрос - а что Вы раньше делали ? находясь у власти 13 лет. Несете ли Вы ответственность за то качество жизни, экономики, культуры, морали которое породило такую остроту данной проблемы?
Но главное даже не в этом. Что должно убедить в том, что деятельность государства по этому вопросу приведет к успеху? Нет, я не сомневаюсь, что будут сверстаны очередная целевая программа или национальный проект, намечен перечень мероприятий, выделены деньги. Их уже выделяется не мало. Мелькали цифры, что в месяц по стране на сироту тратится 30-40 тыс., в Москве 70-80.
Что удвоим эту цифру - и будет успех? А может просто будет существенно повышен объем госуслуг и подрядов в этой области. Ну и соответственно объем откатов, распилов, недвижимости приобщенных к программе функционеров?
Крамольный вопрос: назовите г-н Исаев хоть одну сферу, где государство добилась принципиального успеха, чем могло бы гордиться? В качестве таковых мы еще совсем недавно слышали про реформы в армии, в сельском хозяйстве, форум АТЭС, Что мы сейчас все слышим и знаем об этом и многом многом другом?
Но ладно там, в конце концов, не о судьбах и о жизнях. А здесь именно о них, причем о детских. И я задаю жестокий вопрос: больше погибнет и пострадает в результате вашей кипучей депутатской деятельности детей или больше будет спасено в прямом и переносном смыслах? Надеюсь на последнее, но факты убеждают в первом, Тем паче не изолированная эта тема, первопричины ее в общем неблагополучии и деградации страны, а не в тех или иных аспектах детской политики.
Наверно ничего нет хорошего для репутации государства, отправление детей на усыновление за рубеж. Но для конкретной детской судьбы это может быть выходом. Как сказал коллега г-на Исаева, воспитанник детского дома, инвалид по зрению Смолин - сначала необходимо сделать то, что громогласно сейчас обещаем, а потом запрещать усыновление. А с этим - с реализаций благих намерений как писалось выше большие проблемы. Причем всегда.
И последнее все перечисленные манипуляции могут иметь свое воздействие на человека не думающего. Признаю: таковых в стране хватает. Однако, (и марш тому свидетельство) - людей думающих, не равнодушных, не согласных быть стадом становится все больше, и надеюсь не за горами тот день когда они загонят вас, тех, кто претендует быть их пастухами, на ту самую обочину политики, о которой пишите, а еще лучше выкинут со всем вашими манипуляциями на помойку российской истории.
Марш против закона подлецов состоялся и прошел успешно. Несмотря на мракобесный вой, который подняли пропагандисты от власти с целью опорочить его организаторов и участников. В этом блудном хоре партию одного из солистов исполнил господин Исаев, занимающий видные посты и в партии Единая Россия и в Государственной Думе.
С одной стороны вроде как бог с ним, с его Макаром, обочиной и телятами - десятки тысяч людей вышли на марш, не вняв статусному демагогу. Но с другой приемы манипуляции, которые были в статье использованы, мы наверняка увидим в будущем, что делает их разбор вполне актуальным.
Прием первый - навешивание ярлыков
«Наша задача - загнать организаторов и участников марша детоторговцев на обочину политической и общественной жизни»
«Деторговцы» - слово тригер, запускающее ужас и негодование у нормального гражданина. Как такое может существовать в стране, как могут быть разрешены подобные марши? Кто эти люди (моральные уроды) - их организующие и поддерживающие?
Если попытается читатель найти их персонально, то увидит, например такой список:
Эльдар Рязанов, Кирилл Серебренников, Владимиру Мирзоев, Павел Бардин, Александр Гельман, Лия Ахеджакова, Олег Басилашвили, Максим Суханов
Гнев переходит в недоумение, неужели все эти признанные мастера культуры совершили внезапное и фантастическое моральное падение или сошли с ума??
А может с автором статьи что - то не так, может все же не за свободу детоторговли ратуют любимый народом Рязанов и его менее известные десятки тысяч соотечественников? Чего проще - усыновление зарубеж назвать детоторговлей, несогласных - предателями и врагами - об этом, впрочем, второй прием манипуляции.
Прием второй - поиск внутреннего врага
Читаю: «Закон Димы Яковлева», несомненно, войдет в историю российской политики. Симптомом его эффективности явилась та истерика, которую устроили против закона несистемная оппозиция и некоторые либеральные СМИ.
Исходя из подобной логики - чем больше протестный резонанс в «некоторых либеральных СМИ - тем эффективней закон. Замечательный симптом эффективности вывел господин Исаев! Чем хуже для либерала, тем лучше для страны - тезис этот не так уж нов (правда формулируется, как правило, наоборот, чем хуже для страны, тем лучше для либерала), но взятый как «симптом эффективности» законов - это уже господин Исаева. Тут он явно впереди паровоза - превзошел первых лиц своей партии, озвучивающих или вынужденных озвучивающих куда более уважительные оценки в отношении прессы и оппозиции. Если оценивать по этому «симптому эффективности» - дума последнего созыва у нас показывает потрясающие результаты, причем демонстрируя их постоянный рост . Митинги, интернет, НКО, что следующее в этом ряду роста эффективности по экспоненте?
Прием третий - главный внешний враг США
Ну ладно, на секунду допустим у известных деятелей культуры и десятков тысяч граждан случилось коллективное помешательство или недомыслие, а Госдума оценила все зло и национальный позор и усыновлению зарубеж, сказала твердое НЕТ, искореняет на корню!
Ан нет, далее из текста следует, что детоторговля это когда дети следуют в США, а в другие страны - это вероятно что-то другое, наверное, цивилизованное усыновление.
Причем вроде и усыновление в США было до недавнего времени нормальным действием, для которого был выработан и принят в июле совместный регламент. Что же вдруг превратило усыновление в детоторговлю?
Что это за дьявол, превративший гуманизм и милосердие усыновления в почти что людоедство? Ага, вот он - имя ему - акт Магнитского!
Далее мы внимаем обличительным пассажам г-на Исаева по поводу этого «глубоко антироссийского выдержанного в стилистике холодной войны» документа.
«Цель, безусловно, только одна: публичное, демонстративное унижение Российской Федерации». Ну и далее в духе коллеги единороса Федорова галопом проговариваются геополитические причины такого унижения.
Теперь уже лично мой человеческий опыт восстает по полной и помимо этого возникает полное ощущение дежавю - все это мы уже наблюдали, разве чуть декорации изменились, а суть та же. Практически та же песня о противостоянии двух систем, которую мы с господином Исаевым в избытке слушали в молодости - к чести Андрея, в те времена он не слепо внимал тому, что говорит пропаганда, а по молодости даже ей оппонировал со своим неформальным объединением «Община». Теперь же сам солирует.
Прием четвертый - уход от сути вопроса, под предлогом поиска мотивов
Узнавание былого, признаваемое сейчас многими в разных измерениях нашей жизни и в том числе в реакции на обвинения. Ее излюбленный прием не разбираться в существе вопроса, а искать закулисные мотивы критики.
В случае с Магнитским прием этот достиг апогея (или вернее полного апофигея к морали) Интернет знаком с никем не опровергнутыми обвинениями Браудера и Файрстоуна более трех лет. Как минимум полтора года прошло, как широкие слои населения ознакомились с ними по центральным каналам ТВ, и что? В ответ мы слышим лишь невнятное мычание, что идет следствие и попытка свести суть дела «лишь» к тюремным злоупотреблениям. Да, ну и конечно же, демонстрацию излюбленного формата ответа - «у самих рожа кривая», - у вас у самих Гуантанамо и вообще Браудер хорошо заработал на России, да и жена у него русская.
По мне, господин Исаев именно тут заключается подлинное унижение нации, в вопиющем пренебрежении связанной круговой порукой власти к обществу, к чувству справедливости. Это когда все думающие граждане знают суть дела, фамилии господ Карповых, Кузнецовых, Скороходовых и не только не видят очевидных действий властей, но даже не слышат сколько-нибудь внятно озвученной позиции (что, кстати, предписывается нормативными актами). Вот оно унижение - кто мы такие чтобы с нами считаться!
ПРИЕМ ПЯТЫЙ - апеляция к чувству патриотизма , национального достоинства, суверенитету (о фарисейской эксплуатации понятия суверенитет в Ежедневном журнале недавно написал Георгий Сатаров)
«Главный урон для Соединенных Штатов от «закона Димы Яковлева» - сам факт того, что их «послали» - пишет автор. Посылать - это мы действительно умеем, это мы и раньше практиковали. Но посылать таким образом - ответить на ограничения для подлецов и казнокрадов запретом на усыновление - до такой оруэлловской комбинации, наверное, впервые додумались.
Проверенные и не очень, изобличительные факты о США и их союзниках не меняют существа дела.
Даже если США не белые и пушистые и демонстрируют двойные стандарты - зачем мешать конкретным гражданам этой страны делать гуманное дело?
По приведенной Исаевым информации: «в США усыновили 956 сирот, а граждане России - 7416, что на самом деле в 2011 году всего 5% от общего числа усыновленных американцами российских детей по бумагам считаются инвалидами - 44 человека» - Ну и в чем, по мнению автора это должно кого - то убедить?
Что судьба 44 человек малозначимая величина?
Вот здесь, предполагаю, принципиальная разница между гг. Исаевыми и теми, кто вышел на марш.
Она очень ярко проявилась в ход многочисленных обсуждений акта Магнитского - закона Димы Яковлева на ТВ. У сторонников Госдумы через слово пафосные пассажи про Россию патриотизм, суверенитет. У оппонентов, многие из которых вовлечены в этот вопрос не конъюнктурно, а профессионально и по зову сердца - заботы о судьбах конкретных детей.
Когда Исаев и К ссылаются на цифру в 19 погибших усыновленных детей пусть обратится к Павлу Астахову, некогда утверждавшего, что «кровавый счет не в нашу пользу».
Подлинный патриотизм не требует пышных фраз, используемых к месту и не к месту нашими депутатами, те ценности и чувства к которым они призывают формируются делами, примерами, а не пафосной трескотней и поисками врагов.
И, наконец, последний главный прием - апелляция к светлому будущему
«у истерики наших ультралибералов есть и положительные стороны. Первая и самая главная: после этой истории государство на гораздо более серьезном уровне возьмется за решение проблем детей-сирот»
Вопрос - а что Вы раньше делали ? находясь у власти 13 лет. Несете ли Вы ответственность за то качество жизни, экономики, культуры, морали которое породило такую остроту данной проблемы?
Но главное даже не в этом. Что должно убедить в том, что деятельность государства по этому вопросу приведет к успеху? Нет, я не сомневаюсь, что будут сверстаны очередная целевая программа или национальный проект, намечен перечень мероприятий, выделены деньги. Их уже выделяется не мало. Мелькали цифры, что в месяц по стране на сироту тратится 30-40 тыс., в Москве 70-80.
Что удвоим эту цифру - и будет успех? А может просто будет существенно повышен объем госуслуг и подрядов в этой области. Ну и соответственно объем откатов, распилов, недвижимости приобщенных к программе функционеров?
Крамольный вопрос: назовите г-н Исаев хоть одну сферу, где государство добилась принципиального успеха, чем могло бы гордиться? В качестве таковых мы еще совсем недавно слышали про реформы в армии, в сельском хозяйстве, форум АТЭС, Что мы сейчас все слышим и знаем об этом и многом многом другом?
Но ладно там, в конце концов, не о судьбах и о жизнях. А здесь именно о них, причем о детских. И я задаю жестокий вопрос: больше погибнет и пострадает в результате вашей кипучей депутатской деятельности детей или больше будет спасено в прямом и переносном смыслах? Надеюсь на последнее, но факты убеждают в первом, Тем паче не изолированная эта тема, первопричины ее в общем неблагополучии и деградации страны, а не в тех или иных аспектах детской политики.
Наверно ничего нет хорошего для репутации государства, отправление детей на усыновление за рубеж. Но для конкретной детской судьбы это может быть выходом. Как сказал коллега г-на Исаева, воспитанник детского дома, инвалид по зрению Смолин - сначала необходимо сделать то, что громогласно сейчас обещаем, а потом запрещать усыновление. А с этим - с реализаций благих намерений как писалось выше большие проблемы. Причем всегда.
И последнее все перечисленные манипуляции могут иметь свое воздействие на человека не думающего. Признаю: таковых в стране хватает. Однако, (и марш тому свидетельство) - людей думающих, не равнодушных, не согласных быть стадом становится все больше, и надеюсь не за горами тот день когда они загонят вас, тех, кто претендует быть их пастухами, на ту самую обочину политики, о которой пишите, а еще лучше выкинут со всем вашими манипуляциями на помойку российской истории.