Российская академия наук - операция «преемник» завершилась блестяще
Сегодня, 29 мая, Российская Академия завершила операцию «преемник» и выбрала нового президента - Владимира Фортова.
Результат вполне ожидаемый.
Академик Владимир Фортов настолько устал от квантовых флуктуаций, что не мог допустить даже намека на непредсказуемость процесса голосования.
С ним все согласились - такую важную процедуру нельзя было пустить на волю случая.
Поэтому:
1.Президиум РАН настойчиво "рекомендовал" избрать новым главой Владимира Фортова
2. Для не очень понятливых академиков фамилия Владимира Фортова была поставлена в бланке для голосования первой, а не по алфавиту
3. Голосование проходило тайно без представителей прессы - «слишком важные вопросы решались».
4. «На всякий случай» вдруг все стали вспоминать одну цитату : «...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением»- Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33
Нет, не думайте, она принадлежит не какому - то там теологу или религиозному философу, а самому Владимиру Фортову.
Таким образом, риск «неправильного голосования» был сведен к минимуму.
А ведь все так романтически начиналось…
Оригинал взят у alex195130 в Страна с надеждой следит за телевизионным спором о судьбе российской науки
Вообще-то удовольствия мало, смотреть как министр с мелкоуголовными замашками спорит с "ученым маразматического возраста" (по терминологии нашего же министра образования и науки).
И я, как и вся наша страна, вынужден за этим наблюдать - ведь в этом споре решается судьба нашей еле живой науки. Но в этом уголовно-маразматическом споре мы никогда не увидим понимания того, что действительно надо современному российскому ученому.
Дело в том, что современный ученый немыслим без современной социальной и академической мобильности. Именно этого качества и лишает его наше государство, определяя ему нищенскую зарплату. Так, старший научный сотрудник перворазрядной лаборатории по базовой ставке имеет до 15 000 рублей, но и это является предметом зависти. Если он проявит сверхизворотливость, влезет сразу в несколько тем, будет преподавать, участвовать в грантах и т.д., то может получать до 40000 рублей в месяц. Но даже в этом случае ученый с таким окладом не в состоянии вести современный образ жизни, встречаться с коллегами, ездить на «научные тусовки», а без этого невозможно продуктивное общение творческих людей. Такой оклад принципиально исключает саму возможность академической мобильности. Более того, он лишает человека даже элементарной социальной мобильности, для него невозможен современный образ жизни вообще. У нашего научного сообщества уже не осталось сомнений, что у нас этой сферой управляет крайне примитивное чиновничество, не имеющее ни малейшего представления о современной науке. В это же время в цивилизованном мире решение о выборе приоритетных направлений и о распределении средств на их выполнение принимает само научное сообщество, которое действует по правилам, установленным государством. Чиновники здесь отделены от принятия тех решений, где они явно некомпетентны, поэтому и есть научный результат.