Я тоже очень надеюсь, что сетевой глобальный интеллект невозможно обмануть надолго, хотя сейчас, сила разрушительного хаоса еще велика. Впрочем, лично я совсем недавно в сетях, и в целом, мне здесь совсем не нравится, веду блог исключительно из соображений необходимости.
В этом предложении мыслей даже не на одну статью. Как бы их изложить просто и понятно? Во-первых, созидателен именно сознательный труд, во-вторых, возврат в сторону коллективизма. Этому возврату способствует разрушительная сила хаоса. Так и происходят колебания с полупериодом в 40 лет от частного к общественному.
Я сначала думал, что точного интервала нет, но ведь Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет, за это время из рабов после смены поколений выросли воины. 50-60-е года пик коллективизации, причем, реально люди осознают свою способность к выживанию через совместный труд и борьбу. Через 40 лет происходит откат в сторону главенства личных интересов.
Далее не пугайтесь, совсем мысли дурацкие: если описать все периодические циклы изменения общественного сознания, в масштабах всей земли, стран, народов и отдельной личности, то можно получить некоторый ряд Фурье. Может быть, еще есть некоторые закономерности, которые также могут быть периодическими, влияющие на продолжительность периода колебаний и их амплитуду.
Согласен, хотя, может быть нам просто рано еще для точного описания процессов математическим языком. Но также и не стоит откатываться в сторону мистицизма, не сам же хаос как таковой существует. Его поддерживают определенные заинтересованные структуры. Создаются десятки партий с тупиковыми перспективами развития, различные деструктивные общественные движения активистов, секты и т.п. Всему этому не может противостоять отдельный человек сам по себе, нам бы объединяться в свою собственную структуру. Но и в этом направлении уже созданы десятки, тупиковых движений. Остается лишь надежда, что сила в правде.
Самое главное, по моему, 7 и 8 пункты. Только эти пункты фиксируется достаточно достоверно. Все остальное формально правильно, но легко скатывается к банальному субъективизму и личностному неприятию.
"10. Создание невероятных гениальных кумиров из исторических личностей, или наоборот очернение нашей истории и культуры." это тоже вписывается в контекст 7 и 8 позиции.
Не совсем так, есть признанные научные критерии истинности: логические и экспериментальные. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным. На этих критериях построены мои подсказки, как частные примеры. Делаю я это для упрощения восприятия на стадии изучения, но далее все необходимо проверять. Порой приходится провоцировать людей на откровенность, выводя их из равновесия.
Вы немного о другом. Экспериментальный критерий истины применительно к социуму - это классический абсурд. Или у Вас есть проект социального эксперимента?
Ничего абсурдного, о яблоне я сужу по яблокам, а не по цветочкам. Одно дело слова партийных лидеров и совсем другое - их дела, сегодняшние или исторические примеры. О критериях истины можно писать большую статью, хотя зачем, уже есть готовые. Здесь не все так просто в двух словах не выразишь. Экспериментальной проверкой в социуме, может служить даже ни как таковой реальный эксперимент, а применимость теории к реальной ситуации.
Например, в сети есть проект "разумных мыслящих людей", которые объявляют не правильным "эмоциональное мышление". Это целый справочник, в который вписано все, кроме формальной логики. Эксперимент, но он теоретический: как теория дает ответ на вопрос, возникающий в экстремальной ситуации? Например, в аварийной ситуации люди, принимая "смутно-интуитивные" решения, спасают жизнь себе и другим людям, а теория объявляет этот метод принятия решений ошибочным.
Думаю так, если проект реальный, то он действительно будет слишком сложный для того, чтобы однозначно его можно было бы признать деструктивным, руководствуясь формальными критериями истины. Однако, в реальной жизни мы со временем увидим результаты его работы. Но если проект задуман кем-то как деструктивный, то он не будет столь уж сложным и будет обнаруживать в себе противоречия критериям истины. Реальный проект тоже может иметь ошибки и противоречия, но тогда при явном указании на них авторы должны будут их устранять. В ложном проекте такие ошибки никто не собирается устранять, потому что они нужны, но напротив, их будут всячески защищать, нередко обнаруживая при этом, еще большие противоречия здравой логике.
Я тоже очень надеюсь, что сетевой глобальный интеллект невозможно обмануть надолго, хотя сейчас, сила разрушительного хаоса еще велика. Впрочем, лично я совсем недавно в сетях, и в целом, мне здесь совсем не нравится, веду блог исключительно из соображений необходимости.
Reply
Reply
Я сначала думал, что точного интервала нет, но ведь Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет, за это время из рабов после смены поколений выросли воины. 50-60-е года пик коллективизации, причем, реально люди осознают свою способность к выживанию через совместный труд и борьбу. Через 40 лет происходит откат в сторону главенства личных интересов.
Далее не пугайтесь, совсем мысли дурацкие: если описать все периодические циклы изменения общественного сознания, в масштабах всей земли, стран, народов и отдельной личности, то можно получить некоторый ряд Фурье. Может быть, еще есть некоторые закономерности, которые также могут быть периодическими, влияющие на продолжительность периода колебаний и их амплитуду.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
10. Создание невероятных гениальных кумиров из исторических личностей, или наоборот очернение нашей истории и культуры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Например, в сети есть проект "разумных мыслящих людей", которые объявляют не правильным "эмоциональное мышление". Это целый справочник, в который вписано все, кроме формальной логики. Эксперимент, но он теоретический: как теория дает ответ на вопрос, возникающий в экстремальной ситуации? Например, в аварийной ситуации люди, принимая "смутно-интуитивные" решения, спасают жизнь себе и другим людям, а теория объявляет этот метод принятия решений ошибочным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment