Критика большевизма
Причиной появления этого текста являются попытки разобраться в кульбитах отечественной истории. Нищая царская Россия в течении непродолжительного времени становиться мировой державой, за тем фактически колонией, сырьевым придатком, страной третьего мира. Эти взлеты и падения тесно связаны с большевизмом.
Большевизм(это самоназвание) является марксистким течением, с поправкой на местные условия. Представители большевизма были у руля власти в течении всего периода взлета и падения страны. Надо ли критиковать большевиков и большевизм? Однозначно надо, как надо критиковать человека, выигравшего в лотерею фантастическую сумму денег и спустившую её на бухло и баб, а теперь стреляющего мелочь на опохмел. Важно помнить, что на всех территориях, которую контролировали большевики, включая Варшавский блок и Монголию, произошел откат к капитализму, причем в самых уродливых формах.
Также важно помнить, что ни на одной из этих территорий переворот не произошел под влиянием внешних причин - развалом послужили только внутренние противоречия.
Где ошибка? Начну немного издалека - с марксизма.
Революционность марксизма не в том, что Маркс открыл закон прибавочной стоимости, а в том, что человеческое общества развивается по законам, и описал взаимодействие этих законов в комплексе. Собрал разрозненные факты в одну систему. Указал движущие силы. В этом он похож на Дарвина с его теорией эволюции.
А теперь представьте - зная законы развития, можно понять, каким общество будет в будущем. Будущее, в сравнении с настоящим, оказалось «светлым коммунистическим»
И возник вопрос - будущее мы знаем, законы известны, как бы побыстрее придти к «светлому завтра» ? Может быть эти законы как то можно обойти? Да легко.
Вот основополагающий принцип - «бытие определяет сознание» А по чему бы не попытаться
изменить бытие сейчас, так, что бы сформировалось коммунистическое сознание? Берем и административными методами вводим элементы коммунистического будущего - бесплатная медицина и образование, отсутствие безработицы, всеобщее образование, прочие ништяки.
И получаем на выходе… развал и деградацию системы. Везде, где попытались это сделать.
Причина - элементарная. Есть пара - производительные силы и производственные отношения. У того же Маркса и Энгельса очень подробно описано взаимодействие:
производительные силы развиваясь, меняют производственные отношения. И ни как иначе. Причем, производственные отношения постоянно отстают от роста производительных сил, что приводит к накоплению противоречий и в конечном итоге к революционной смене формы производственных отношений(общественно-политической формации) Очевидно, что попытка искусственно привести производственные отношения к более высокой стадии, приводят к тому же эффекту как и при отставании в развитии. То есть, форма должна соответствовать содержанию. Любые попытки затормозить или разогнать производственные отношения приводят к одному результату - смене общественно политической формации.
Теперь становится понятна ошибка большевиков - это попытка перескочить из одной эпохи в другую. Это как открытие закона сохранения энергии, спровоцировало появление огромного количества проектов вечных двигателей. И если Ленин и Сталин подходили к марксизму как научной теории, пытаясь соотносить результаты социальных преобразований с теорией, то последующие бездумно шли по пути наименьшего сопротивления. Результат известен.
То есть, двинуть развитие общества в перед ни как не получится? Ну как сказать. Даже простое приведение в соответствие производительных и производственных отношений, дает гигантский толчок к развитию, вспомним СССР в 30-е. А поддержание в балансе дает фантастические результаты - современный Китай в пример.
Как это сделать - тоже не вопрос. «Социализм - это советская власть плюс электрификация всей страны» Надеюсь, все знают кто это сказал. Нужно начинать с социализации населения. Уменьшения роли государства. Приведение в соответствие гражданских прав и обязанностей. Это уже своя большая тема.