Фейковое глобальное потепление + номинальная зеленая энергетика = ступенчатый распад экономики

[alex_rozoff]

2024 год «практически наверняка» станет самым жарким в истории*
В первом полугодии 2024 года доля "зеленой" энергии в общем объеме энергии, произведенной в Германии, составила 61,5%.**
Запасы газа в хранилищах Европы достигли 95% и превысили уровень, необходимый для прохождения зимы, сообщила Еврокомиссия.***...Казалось бы, что может случиться в

Comments

[barmaglot2000]

"Уже давным давно посмотрели и исключили", ага!

"В физике больше нет ничего нового для открытия. Все, что остается, - это все более точные измерения", (C) 1900 год, какой-то малоизвестный британский физик.

Я пока не готов лопатить skepticalscience и смотреть, чего они там исключили, уж больно объемная работа на ночь глядя, пока отложим на будущее. Но вот за статью про "Пять сигм" огромное спасибо, прокомментирую. Классика жанра, ложь будет гораздо убедительнее, если смешать ее с достаточным количеством правды. Итак, смотрим статью и следим за руками махинаторов.

1. Есть нормальные учёные, отлично сделавшие свою работу и пришедшие к следующему выводу:

"Антропогенный сигнал тропосферного потепления с высокой степенью уверенности детектируется во всех трех имеющихся у нас наборах спутниковых данных. В двух из трех наборов сигнал с пятью сигмами - по золотому стандарту физики элементарных частиц - детектируется не позднее 2005 года (в третьем наборе это случилось в 2016 году - N+1)."

Так а кто спорит-то с этим выводом? Тут что, кто-то яростно доказывает, что антропогенный CO2 НЕ влияет на потепление через парниковый эффект? Уж точно не я! Я наоборот, целиком и полностью согласен с тем, что человечество очень даже влияет. Я лишь не согласен с тем, что это влияние - единственная и определяющая причина потепления.

2. Лезем в статью дальше и видим следующее чудесное:

"В официальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата 2013 года заключается, что вероятность того, что недавнее изменение климата с середины 1950-х годов вызвано именно деятельностью человека, оценивается в 95 процентов. Следующий такой доклад запланирован на 2021 год. "

Еще один махинаторский демагогический приём. Поместить в статью сперва достоверную инфу, а потом плавно сгущаются из воздуха некие хрены с бугра, межправительственные эксперты. Причем не сказано, что эти эксперты вообще как-то связаны с исследованием, или даже как-то ссылаются на него, но уже подсовывают нужный вывод, что мол именно человечество на 95, сцуко, процентов, виновно в потеплении, вон жеж, учёные доказали! А вот в этом месте, простите, неназванным экспертам у меня веры нету. Учёным верю, а вот этим, хвостикам к ним в одной статье прицепленным экспертам как-то не особо.

[mik]

Так а кто спорит-то с этим выводом?

Вы не поняли вывод. Он не про "виден сигнал", а "график роста температуры совпадает с графиком антропогенной эмиссии". И ни с чем другим.

Я лишь не согласен с тем, что это влияние - единственная и определяющая причина потепления.

На климат влияет множество факторов, и разнонаправленные. Доминирующим на данный момент является рост концентрации атмосферного СО2.

Учёным верю, а вот этим, хвостикам к ним в одной статье прицепленным экспертам как-то не особо.

Отчёты IPCC не являются научными работами, но основаны на них.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/technical-summary/
Если вы не верите этим - покажите других, которым вы верите больше. Только климатологов, а не археологов и ботаников с астрономами.

[barmaglot2000]

Про то, что я не понял вывод из графика. Ну допустим, правы вы в том что "график роста температуры совпадает с графиком антропогенной эмиссии". И ни с чем другим.

Тогда правильно ли то, что судя по статье, эти графики совпадают только с 2005-го года? Совпадали ли эти графики, скажем, с 1970-х по 2005-й, или нет?

[mik]

Этот график совпадает на всём протяжении имеющихся данных.

Есть антропогенная эмиссия (сожжённые углеводороды, метан от сельского хозяйства и добычи топлива, изменение поглощения биосферой от вырубки лесов и т.д.).

Есть поглощение СО2 океаном - он сегодня на 0.1pH кислее, чем сто лет назад.

Есть итоговый график концентрации СО2 в атмосфере.

Есть закон сохранения энергии, позволяющий вычислить radiative forcing от этого.

В работах полувековой давности было две части: предсказать антропогенную эмиссию и вызванный этим рост концентрации атмосферного СО2, и расписать "формулу" вычисления температуры планеты из этой концентрации, с учётом циклов солнечной активности и прочих факторов.

Графики совпадают.

Я очень рекомендую вам пообщаться с чатгопотой или клодом, и не тратить моё время на просвещение в базовых аспектах. Будут сложные моменты - пишите, подкину ссылок.

[muderator]

> Я очень рекомендую вам пообщаться с чатгопотой или клодом

от это огонь

дорогой Мик, мы тут с вами общаемся лишь потому, что гопота с клодом таких лулзов доставить не в состоянии.

давай ищщо