Сравнение двух вымышленных экономико-политических моделей "Черная пешка" и "Депортация"
Продолжаем серию ответов на вопросы, возникшие из темы тапаного хомяка.
Вопрос, который внес ogareff как тему для дискуссии: сравнительный анализ моделей, изложенных в ( Read more... )
Вопрос, который внес ogareff как тему для дискуссии: сравнительный анализ моделей, изложенных в ( Read more... )
1) элита живущая в термоядерных замках. Скажем 1%.
2) слуги элиты, добротный средний класс. С мобильностью по всей планете. Скажем 4%.
3) армия и производственники с инженерией, наукой. Просто средний класс. Скажем 15%.
4) кадровый резерв. 80%. Имеющий минимальную мобильность, потребляющий здоровые, но максимально стандартизированные и простые товары.
Обёртка может быть разнообразной.
А) 15 минутные города с ББД. И пропагандой саморазвития. Стараясь стать конкурентоспособными на рынке труда. Ездят только на самокатах.
Б) Экопоселения кедрозвонов. Где люди кормятся со своего гектара, одеваются в домотканное, качают чакры и некуда не ездят.
В) Ашрамы аскетов, где веганы в набедрянных повязках постигают дзен.
Г) коммунистические "города сады". Где пыонэры заняты бесплатным образованием, едят в столовой, одеваются в галстуки, ездят общественным транспортом, сдают ГТО....
Дизайн любой, а суть одна. Создание максимально дешёвого, но развитого кадрового резерва. Футболка, фуфайка, капуста с куркой, бег в лесу и учебник физики для развлечения, под любым соусом.
Reply
вы на редкость прямолинейны. Это прикольно! Спасибо.
В целом согласна.
Может ли общество быть не кастовым? Если выкосить элиту (изолировать бункеры инфрмационно и физически), что-то изменится?
Слуги элиты... как будто бы в современном мире больше 4%. Или это иллюзия? А кто тогда такие слуги элиты? Маск это слуга или элита?
Бег в лесу и учебник физики для развлечения - это в гранит надо отливать. И вот про "бег в лесу" пожалуй самое странно, что это проявленный показатель неадекватности. То есть пока бегают - всё ещё стадо, все ещё тупой резерв.
Reply
Психопаты выполняют роль "прививки зла" и "инвалидного кресла", если люди сами не хотят ходить пешком (жить по человечески).
Да общество может быть некастовым. Например если бы крестьяне, в соответствии с потребностью, стали добровольно делать колхозы. То не какие мироеды и большевики не смогли бы появится. Элита, это всегда крайний, самый хреновый ответ на насущную необходимость.
Устройством элиты не интересуюсь. Я сторонник коммунизма и альтруизма.
Незнаю. Пока бегают, адекватные люди. Вообще все эти экопоселения, 15 минутные города, пионерия, это правильно, и светлое будущее.
Другое дело, что элита использует в своих интересах. Устойчивая власть вообще строится на том, что правильные вещи применяются для неправильных целей.
Reply
Если вы сторонник коммунизма и альтруизма, то устройством элиты как раз интересоваться стоит. Потому что с точки зрения коммунистическо-альтуистического социума элита - это болезнь общества. Значит ее надо изучать, чтобы научиться предотвращать и лечить.
Reply
Изучать надо, если хочешь заставить работать на себя.
Бравым швейцарцам достаточно знать, как алебардой стукать рыцаря. А как какой граф какого борона под хвост снашает, этим пусть Ватикан интересуется.
Reply
Не согласен. Потому что у хозяина того блога, в котором мы сейчас общаемся, был фанфик на "Трудно быть богом" под названием "Голод богов", где для нейтрализации подобных явлений применялся метод "Истребить сообразно и природе" .
Проблема всех произошедших до сих пор попыток справедливого переустройства мира от восстания Спартака до революции 1917 года в России заключалась в том, что в новом обществе начинала самозарождаться новая элита. Которая оказывалась не лучше старой. В лучшем случае менялись названия. Но скажем в той же Красной армии уже через четверть века после ее создания вернули и погоны и воинские звания.
Reply
А если изначально делать без элиты. И нейтрализовывать любых элитариев на стадии чайников, а не паровозов. То и новой элите взяться неоткуда.
Reply
Поэтому самые выдающиеся* гомосапы и становятся элитой и я не знаю методов, как этому противостоять. ¯\_㋛_/¯
*выдающиеся - в смысле не такие, как все, не считающиеся с мнением окружающих, неодомашненные, дикие, йопнутые психопаты. То есть, взять пинцетом любого из элиты - у него обязательно будет расстройство личности. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу управляют нами...
Reply
А я знаю. Нужно чтобы управленческая деятельность осуществляла Машина, а не люди.
Дело в том, что управленческая деятельность сложная и неблагодарная. Поэтому адекватные, считающиеся с мнением окружающих люди туда просто не идут. Им неохота быть все время поминаемыми недобрым словом. Более того, если такой человек вдруг решит пожертвовать собой и взяться за власть, понимая что допускать к ней психопатов - хуже, власть его быстро испортит.
В Меганезии это решалось ограниченем властных полномочий на 1 год для судей Верховного Суда и 3 года для правительства с запретом на публичные должности на 10 лет после одного срока у власти.
Но это решение несет с собой ряд проблем, связанных со слишком частой сменяемостью.
Поэтому ИИ у власти лучше. Естетвенно это должен быть не непостижимый человеческому разуму ИИ вроде нейросетки, а ИИ внутреннее строение можно изучать и корректировать.
Reply
Тоесть ии заменяет разведку. Но полагаться в этом только на ии дело рисковое.
Reply
1. В нашем мире разведка это силовая структура.
2. Нашей страной уже четверть века правит разведчик.
А вообще со времен Римской Империи (а может быть даже Республики) в поисках более справедливого общественного устройства люди норовят выстроить детерминированную вычислителную машину из людей, и заставить ее работать строго по программе (закону). Собственно судебная система во всех современных цивилизованных странах именно такая. Хотя и есть там кое-какие закладки на то, что в законе все учесть невозможно.
Пора уже признать что из людей вычислительные машины получаются плохие и лучше их строить из транзисторов.
Reply
Из людей надо строить человеческое общество, а не вычислительную машину.
А человек как вид, формировался в условиях коммуны в лесу.
Reply
Если жизнь стабильна, власть не нужна в принципе. Полиция, может, суд - это надо, а власть в смысле управления жизнью - нет. Зачем лезть в двигатель и пальцами толкать его цилиндры? Тут ИИ не надо, хватит обычного алгоритма: "работает - не трогай".
Если жизнь нестабильна и постоянно приходится что-то корректировать и подкручивать, то ИИ, который, кмк, не обладает целостной картиной мира (ЦКМ), не может принять адекватное ситуации управленческое решение, кроме как случайно. Тут без кожаных экспертов, такой ЦКМ обладающих, не обойтись.
НО как быть, если два экперта имеют три несхожих мнения? ИИ справится с таким анализом?
Reply
Как правило, люди, берущиеся за управление, целостной картиной мира не обладают.
Если им действительно нужно принять управленческое решение, приводящее к повышению эффективности системы, они созывают экспертов, заказывают исследование вопроса и т.д.
Ничто не мешает Машине делать то же самое. Более того при машине обязательно должно быть сообщество разработчиков, которое её развивает и совершенствует и исправляет ошибки.
Как раз запихать ЦКМ в Машину проще, чем в кожаный мешок, емкость памяти которого ограничена. А к Машине всегда можно пару-тройку стоек с модулями памяти добавить.
Вопрос в том, что Машина всегда будет управлять с целью максимизации той целевой функции, которую туда заложили. А кожаный мешок обычно управляет с целью подсидеть конкурента, и только случайно эта цель может совпасть с благом всего общества.
Reply
Ну и вопрос останется, какая цель вложена в программу и как она будет выполняться...
Reply
А вы представьте другую Машину. Ведь Машина это человеческое изделие. Какое техническое задание при ее конструировании мы себе поставим, те свойства она и будет иметь. И если мы считаем что для правильного управления нужна Целостная Картина Мира, то именно ее в первую очередь и будем добиваться (ну и реализовывать механизмы ее непрерывной актуализации).
Целевая Функция и Список Констрейнтов в этом обществе должны быть общим знанием, которое в школе учат. Целевая функция это нечто вроде преамбулы к американской Конституции:
...form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity
только более формализованное, чтобы можно было вычислять значения и сравнивать между собой.
А Список Констрейнтов это нечно вроде Билля о Правах.
И тогда мы берем Целостную Картину Мира в виде математической модели, проигрываем на ней разные сценарии изменений, которые мы хотим внести в общество, проверяем, не нарушились ли Констрейнты, и вычисляем Целевую Функцию у каждого варианта. Тот, который набрал больше всего - начинаем реализовывать.
Reply
Leave a comment