Я думаю, что как раз события текущие и ближайшего будущего - это стандартный фильтр, через которое человечество проходило много раз, только раньше локально по своим территориям, когда выживали в большей степени те из них, кто смог доказать этому фильтру, что не просто осознает происходящее, но и готов использовать личную волю. Когда 200 тысяч лет назад наши предки уже победили среду, они были обязаны остановиться в своем развитии разума, так как природа не тратит такие ресурсы в расчете на то, что их владелец сможет смеяться над котиками в Ютубе и ставить лайки в Тик-Токе. Значит, действовал другой тип отбора, который был сильнее, чем среда, и чем разумнее ставал человек - тем более жестким должен был быть этот отбор, потому что это как катить камень под гору, который становится все больше с каждым метром. И этот отбор - это жесткая конкуренция с другим разумом. Не только сотрудничество, так как оно приятно и формирует социальность, но не дает нужной силы отбору, поэтому именно жесткая конкуренция, в которой более сильный разум имеет преимущества. Это плата за нашу разумность.
Выживут многие, но если ничего не изменилось, то не гарантия, а всего лишь преимущество будет у тех, кто не просто пробует осознавать происходящее, а влиять на него, проявляя личную волю, сможет устоять под давлением социума и выбрать неожиданные пути поведения.
Есть фильтр на границе разума, который человечество ещё ни разу не прошло, несмотря на его очевидность. И сейчас, если заставить человечество пройти его сейчас и всем, то человечество полностью вымрет. Так что следующее тысячелетие нам снова придётся пытаться впихнуться в дырочки этого фильтра, пока не обретём следующую ступень разума, откуда будет видно, что раньше называли разум ошибочно.
Вполне вероятно, потому что Парадокс Ферми и Великий Фильтр никуда же не делись. Да, причин может быть много, Великого Фильтра может не быть и вообще все может быть совсем иначе, чем кажется, но тем не менее риск полного исчезновения очень значителен, так как да, сейчас он глобален, и поэтому результаты могут также быть глобальны, для всех.
А что это за фильтр? Вот в стародавние времена понятно - примотал острый камень к палке, выжил, размножился. Не допер, как огонь разводить - замерз, не размножился. А вот когда нашелся шибко умным (или везучий) и изобрел антибиотик, то выживать стали все, и умные и не очень. А уж с изобретением социальной помощи угнетенным меньшинствам так и вовсе...
Существует мнение, что нам для жизни не нужно то, что называется обычно "сознанием" (это более сложное понятие, включающее понимание, осознание, самосознание и индивидуальную волю, но обычно люди применяют одно слово), а достаточно интеллекта, об этом неплохо рассуждалось в "Ложной слепоте". Но "сознание" (как комплексное понятие) у людей появилось и существует, значит, это один из механизмов, который нужен для выживания, причем не просто выживания, а выживания в социуме, т.е. в среде себе подобных.
Поэтому можно предположить, что именно "сознание" как комплекс понимание+осознание+самосознание+индивидуальная воля может быть тем самым фильтром в периоды социальных катастроф, так как позволяет сохранять адекватность, когда социум впадает в стадность и начинает делать суицидальные глупости одна за другой. Т.е. отбор не по принципу "кто лучше - того и будущее", а "кто остался - того и будущее".
Мнение не претендует на истинность, это предположение.
Я думаю, что как раз события текущие и ближайшего будущего - это стандартный фильтр, через которое человечество проходило много раз, только раньше локально по своим территориям, когда выживали в большей степени те из них, кто смог доказать этому фильтру, что не просто осознает происходящее, но и готов использовать личную волю. Когда 200 тысяч лет назад наши предки уже победили среду, они были обязаны остановиться в своем развитии разума, так как природа не тратит такие ресурсы в расчете на то, что их владелец сможет смеяться над котиками в Ютубе и ставить лайки в Тик-Токе. Значит, действовал другой тип отбора, который был сильнее, чем среда, и чем разумнее ставал человек - тем более жестким должен был быть этот отбор, потому что это как катить камень под гору, который становится все больше с каждым метром. И этот отбор - это жесткая конкуренция с другим разумом. Не только сотрудничество, так как оно приятно и формирует социальность, но не дает нужной силы отбору, поэтому именно жесткая конкуренция, в которой более сильный разум имеет преимущества. Это плата за нашу разумность.
Выживут многие, но если ничего не изменилось, то не гарантия, а всего лишь преимущество будет у тех, кто не просто пробует осознавать происходящее, а влиять на него, проявляя личную волю, сможет устоять под давлением социума и выбрать неожиданные пути поведения.
Reply
Reply
Вполне вероятно, потому что Парадокс Ферми и Великий Фильтр никуда же не делись. Да, причин может быть много, Великого Фильтра может не быть и вообще все может быть совсем иначе, чем кажется, но тем не менее риск полного исчезновения очень значителен, так как да, сейчас он глобален, и поэтому результаты могут также быть глобальны, для всех.
Reply
А что это за фильтр? Вот в стародавние времена понятно - примотал острый камень к палке, выжил, размножился. Не допер, как огонь разводить - замерз, не размножился. А вот когда нашелся шибко умным (или везучий) и изобрел антибиотик, то выживать стали все, и умные и не очень. А уж с изобретением социальной помощи угнетенным меньшинствам так и вовсе...
Reply
Существует мнение, что нам для жизни не нужно то, что называется обычно "сознанием" (это более сложное понятие, включающее понимание, осознание, самосознание и индивидуальную волю, но обычно люди применяют одно слово), а достаточно интеллекта, об этом неплохо рассуждалось в "Ложной слепоте". Но "сознание" (как комплексное понятие) у людей появилось и существует, значит, это один из механизмов, который нужен для выживания, причем не просто выживания, а выживания в социуме, т.е. в среде себе подобных.
Поэтому можно предположить, что именно "сознание" как комплекс понимание+осознание+самосознание+индивидуальная воля может быть тем самым фильтром в периоды социальных катастроф, так как позволяет сохранять адекватность, когда социум впадает в стадность и начинает делать суицидальные глупости одна за другой. Т.е. отбор не по принципу "кто лучше - того и будущее", а "кто остался - того и будущее".
Мнение не претендует на истинность, это предположение.
Reply
Leave a comment