Ави Леб о том, что наука наступила на грабли времен борьбы теологии против астрономии

[alex_rozoff]

Журнал «Scientific American» пообщался* с астрофизиком из Гарвардского университета Ави Лебом (Avi Loeb) по его книге "Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth" и по более приземленным вопросам.

Comments

[dennis_chikin]

От науки требуется прежде всего предсказательная сила.

Если есть A, то будет ли B? А если не A?
Из этого вытекает ответ на вопрос: ЧТО надо сделать, если надо B, которого у нас сейчас нет?

А вот рассуждения о том, сделана ли луна из рокфора или камамбера - совершенно не нужны, и возможность убедиться, что нет, таки не из камамбера - наукой эту херню не сделает.

[is4umielofon]

От науки требуется прежде всего предсказательная сила.
\\\
От науки прежде всего требуется научная картина мира.
А предсказательная сила - это не цель, а средство убедиться в научности предлагаемой картины мира.

А вот рассуждения о том, сделана ли луна из рокфора или камамбера - совершенно не нужны, и возможность убедиться, что нет, таки не из камамбера - наукой эту херню не сделает.
\\\
Нельзя заранее предсказать какое знание пригодится, а какое - нет.
Ну, если вы - ясновидец и можете это сделать, то вы тогда - самый ценный человек на планете, потому что вы способны сэкономить охренительные дохуялиадры денег, которые не будут тратиться на то, что в последствии окажется абсолютно бесперспективным и ненужным.

[zeit22]

Это именно цель. Иначе нахрена вообще наука нужна?
Разумеется, что пригодится, что нет заранее знать нельзя. Но смысл, все-таки, в предсказательной силе.

[is4umielofon]

Это именно цель. Иначе нахрена вообще наука нужна?
\\\
Получение знаний - это совсем не одно и то же что применение знаний.
Для того, чтобы знания можно было применить (для предсказаний, например) эти знания сначала нужно получить.
Ученые знания получают. Инженеры - применяют (есть еще переходничок между учеными и инженерами - прикладная наука).

[zeit22]

Ну и как же понять, знания ли это?

[is4umielofon]

Если вы о том, что практика - критерий истины, так это уже давно не работает.
Например, если прогноз погоды был неудачен, то как понять это теория неправильная или вы чего-то не учли?
Или если пациент взял рецепт, принял лекарство и больше не посещает врача, то как узнать работает ли лекарство так, как прогнозировалось или нет?
Вот в условиях "электронного концлагеря", когда от каждого реципиента можно будет получить мгновенную обратную связь практика снова станет критерием истины.

[mik]

Это именно цель. Иначе нахрена вообще наука нужна?

Нахрена вообще разумная жизнь нужна? Какая цель?

[alex_rozoff]

Собственно, критерий Поппера (экспериментальное подтверждение или опровержение) как раз об этом

[dennis_chikin]

Вообще-то здесь еще вопрос: экспериментальное подтверждение или опровержение чего?

Вот опровергли мы, что Луна сделана из камамбера. ИЛИ из рокфора. И также - пармезана и чеддера. И что дальше? В каком месте тут наука-то?

Зато, да, именно Поппер "узаконил" многоцентровые слепые рандомизированные длины *уев и прочие "гендерные штудии".

[is4umielofon]

Вообще-то здесь еще вопрос: экспериментальное подтверждение или опровержение чего?
\\\
Теории, не?

Вот опровергли мы, что Луна сделана из камамбера. ИЛИ из рокфора. И также - пармезана и чеддера. И что дальше?
\\\\
Даже опровергать не нужно. Достаточно, чтобы существовала возможность опровержения.

Зато, да, именно Поппер "узаконил" многоцентровые слепые рандомизированные
\\\
А еще поставил вне закона диамат и фрейдизм.

многоцентровые слепые рандомизированные
\\\\
хехе, ну хотя бы с тем, что вы застряли в допопперовских временах я не ошибся.

длины *уев и прочие "гендерные штудии".
\\\
у кого что болит... лол.

[dennis_chikin]

Поппер - именно *уев. Сами по себе РКИ и без него прекрасно существовали.

А вот обоснование практической применимости теории - благополучно сгинуло. Точнее, превратилось в "делайте как вам сказали, и тогда эцилопп не будет бить вас по ночам!"

[is4umielofon]

Сами по себе РКИ и без него прекрасно существовали.
\\\
"The first published Randomized Controlled Trial in medicine appeared in the 1948 paper entitled "Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis", which described a Medical Research Council investigation."

А более-менее вменяемый дизайн сложился не ранее 80-х.
Отдельные куски методики, применяемые спорадически, да, существуют давно.

обоснование практической применимости теории
\\\
Это вы о том, что врачам, которые гордо именовали свои куцые выборки "богатым клиническим опытом" запретили ставить на своих пациентах эксперименты не имеющие ни малейшей научной ценности? Эт да, есть такое.
Как что-то плохое.

[dennis_chikin]

Да, теперь научились ставить бессмысленные и беспощадные эксперименты и без них. Прямо в Торговых Центрах(tm). А кто не хочет, чтобы на нем эксперименты ставили - "отстранить без оплаты".

Что до методик, то принятое вот конкретно сейчас - только "закрывать" рабочие гипотезы умеет. До того как-то было все же принято выяснять причины расхождения результата, ожидаемого на основании гипотезы и тем, что получен. Теперь же гипотеза вовсе не нужна, а "результаты" - точнее, абстракты - каждый месяц меняются на полностью противоположные, и всем похер.

[spqr_voldi]

Это где-то было хорошо названо ``вульгарным попперизмом'', некритическое восприятие неокрепшими умами.

[is4umielofon]

Собсно об этом критерий Шлика
iphlib. ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc972be614a19700458b2c9

Критерий Поппера немного о другом: "теорию можно опровергнуть (пусть даже теоретически)".

[mik]

критерий Поппера (экспериментальное подтверждение или опровержение)

Критерий Поппера о теоретической возможности подтверждения или опровержения, а не о проведённом эксперименте.