Глобальная игра в Грету. Уроборос с удивлением понял, что жрет собственный хвост.
Уроборос это древний символ бесконечного цикличного времени (или безвременья, если точнее). Змея, пожирающая собственный хвост. Питаясь хвостом, она наращивает середину тела, которая превращается в хвост, которым она питается и далее вечно по кругу. Мистически такое возможно, но физически - нет. Об античном смысле этого символа - особый разговор, а ныне уроборос становится спонтанным символом "Устойчивого развития" (официальной доктрины ООН и глобальных финансово-олигархических клубов). Цель (изобретенная Римским клубом в 1972-м и первоначально называвшаяся "Пределы роста") состоит в построении глобального мира, где прогресс остановлен, социальная пирамида законсервирована, и глобальный контроль сводится к тому, чтобы это длилось вечно. Авторы и проводники этой модели не понимали, что их целевое состояние является ни чем иным, как уроборосом. Они заметили это лишь сейчас, когда уже поздно - поскольку коней на переправе не меняют. Конкретно: на "зеленом повороте" в энергетике и экономике нельзя сменить педального PR-коня по имени Грета Тунберг.
Что конкретно случилось? 14 ноября 2019, Forbes [1] (статья, кстати, найдена по наводке Viktor Maslieiev - далее я цитирую эту статью с сокращениями).
Климатические дебаты приняли неприятный оборот. Это больше не словесные баталии между climate affirmers и climate deniers [верящими в климатическую угрозу и климато-скептиками - A.R.]. В настоящее время среди climate affirmers происходит тыканье пальцами по вопросу личной ответственности за борьбу с изменением климата. В этой разворачивающейся саге есть два ключевых актера. Один пропагандирует важную роль индивидуальной ответственности, а другой высмеивает ее.
Грета Тунберг, новая климатическая икона - не летает, она вегетарианка и поддерживает философию «стоп-шоп», которая означает, что «вы не покупаете новые вещи, не потребляете новые, если это не является абсолютно необходимым».
Напротив, Майкл Манн, выдающийся климатолог, предполагает, что любой разговор о поведенческих изменениях и личной ответственности отражает мягкую форму отрицания климатической угрозы. Хотя он не упомянул Грету по имени, он сказал: «Прежде всего, они предпринимают попытку отвлечь внимание от поиска политических решений глобального потепления, чтобы пропагандировать индивидуальные изменения в поведении, которые влияют на диету людей, выбор путешествий и другие личное поведение ... Этот подход является более мягкой формой отрицания и во многих отношениях он более губителен [чем явное отрицание климатической угрозы - A.R.]» (пауза в цитировании).
Тут моя ремарка. Кто такой Майкл Манн, "выдающийся климатолог"? [2].
Манн работает в консультативном совете американской группы защиты населения «The Climate Mobilization», призывающей к мобилизации национальной экономики против изменения климата в национальных масштабах (буквально - как во время Второй мировой войны) с целью достижения 100% чистой энергии и чистого нуля по выбросу парниковых газов к 2025 году.
Это очень типичный успешный продажный псевдо-ученый, нагнетающий целевую панику по любому поводу. В июле 2018 года Манн стал комментировать все экстремальные погодные собятия на планете, как, якобы, следствия влияния антропогенных (парниковых, карбоновых) факторов глобального потепления. Разумеется, все погодные события, противоречащие тезисам глобального потепления - игнорировались им. В общем, он честно отрабатывает деньги, получаемые от финансовой олигархии - и пропагандирует те меры борьбы с вымышленной парниково-климатической угрозой, которые выгодны олигархии и лежат в русле доктрины "пределов роста - устойчивого развития".
(Теперь продолжаю цитировать тезисы Манна по статье в Forbes). Сдвиг требует, чтобы правительства приняли новые законы о климате и создали инфраструктуру возобновляемой энергии. Поскольку это масштабные общесистемные изменения, действий на индивидуальном уровне для достижения благотворного влияния на климат будет недостаточно. Мы можем купить электромобили, но без зарядных станций они совершенно бесполезны. А национальная сеть зарядных станций может быть предоставлена только правительством. Но, согласно тезису Манна, действия на индивидуальном уровне задерживают переход, потому что они позволяют промышленности ископаемого топлива обвинять потребителей в климатическом кризисе. Промышленность будет утверждать, что они занимаются бизнесом, потому что людям нравится их современный образ жизни. Например, людям нравится водить машины. тезис Манна предполагает, что люди водят машины, потому что правительства не вкладывают средства в общественный транспорт. Люди попали в ловушку своего поведения из-за плохой государственной политики, а не из-за личного выбора (пауза в цитате).
Тут снова моя ремарка. Понятно, что под видом борьбы против выброса парниковых газов, Манн продвигает идею максимального изъятия средств у потребителей и у малых фирм - в пользу государственно-монополистического конгломерата. Вполне фашистская идея, которой уже скоро 100 лет, которая всем известна. и нет смысла разъяснять ее подробно.
Понятно, что поскольку цель - благосостояние олигархии, тезис Манна предполагает увеличение трудовой нагрузки на простых жителей планеты, и перераспределение результатов труда в пользу олигархии, которая за счет этого могла бы усиливать элитарность своего образа жизни. Ни о каком переходе к снижению аппетитов олигархии и ее прислужников из ближнего круга - даже речи быть не может. Это испортило бы все дело и лишила великую климатическую борьбу ее смысла. О снижении объема труда (одновременно со снижением потребления) - т.е. о массовом дауншифтинге - тоже речи быть не может. Ведь если объем труда снизится, то как обеспечить элитный образ жизни для олигархии? Люди должны работать ради спасения климата, и отдавать заработок олигархии. Все предельно просто.
Таков, повторим - тезис Михаэля Манна.
Грета Тунберг кормится за счет той же олигархии, но, будучи умственно-отсталой (в прямом клиническом смысле), НЕ ПОНИМАЕТ ЭТОГО. Отчасти это ошибка работы спец-сотрудников, которые психологически программировали ее. Точнее тех менеджеров, которые ставили задачу тем сотрудникам, которые психологически программировали Грету.
Менеджеры, похоже, ставили задачу: максимально-быстро слепить из умственно-отсталой девочки (с синдромом Аспергера [3]) - убедительную климатическую икону для широких народных масс Европы и Северной Америки, чтобы пропагандировать ужас перед антропогенной парниковой климатической катастрофой, и мотивировать к лишениям ради преодоления климатической угрозы. И, похоже, эта задача не уточнялась в плане ограничений методов. Похоже, психологическим программистам даже не сообщалась реальная цель, и они (в отличие от Махаэля Манна) даже не особо задумывались для чего работают. Точнее, они работали чтобы получить деньги за результат - живую умственно-отсталую но убедительную климатическую икону для ширнармасс. Они честно и качественно выполнили свою работу - но наиболее простым для себя методом (с чего бы им действовать иначе и искать сложные пути).
И вот что получилось.
(Перехожу к тезисам Тунберг по статье Forbes - цитирую) Тезис Тунберг: дело о личной ответственности. Изменение климата является симптомом чрезмерного потребления. Если мы хотим справиться с климатическим кризисом, нам необходимо потребовать политических действий и изменить свои привычки потребления. Вот почему Грета, климатический активист, не летает, является веганом и принимает философию «стоп-шоп». Если ученые-климатологи хотят повысить достоверность своего послания, они, вероятно, должны последовать примеру Греты, рассказывающей о климате. Ученые приводят очень убедительные доводы в пользу постепенного отказа от ископаемого топлива. Но такая политика создает лишения шахтерам, фермерам и рабочим, которые уже сталкиваются с огромными экономическими трудностями. Переход к низкоуглеродной экономике требует легитимности. Для этого все должны разделить лишения. Разделяют ли ученые-климатологи эти лишения и поддерживают ли они солидарность с фермером и рабочим? Мы так не думаем.
Сообщение о климате нельзя отделить от посланника, особенно с учетом политической поляризации по этому вопросу. Рассмотрим пример Ганди, который считает самообеспечение и простую жизнь необходимыми для экономической независимости Индии от Великобритании. Он практиковал то, что проповедовал, и настаивал, чтобы его последователи делали то же самое. Ганди, одетый в костюм от Армани и ездящий на «Роллс-ройсе», не станет достойным представителем простой жизни (конец цитаты).
Попросту говоря: они сделали икону, эта икона была пущена в пропагандистский оборот, и получила грандиозную популярность... Но оказалось, что она пропагандирует климатический алармизм - не в ту сторону. Она стала проповедовать спасение климата от парниковых газов путем тотального дауншифтинга. Проще говоря - путем возврата в средневековье, причем не в европейское средневековье, а в юго-восточно-азиатское (для которого характерно вегетарианство беднейших слоев населения - крестьян и ремесленников).
Реализовался сценарий, похожий на страшную пражскую сказку о Лейбе-Йехуде бен Бецалеле, каббалисте, который создал из глины - челвоекоподобного но нечеловечески-сильного голема и магически оживил, чтобы тот выполнял всякие тяжелые и грязные работы. В какой-то момент голем вышел из-под контроля и превратился в деструктивную силу смертельно-опасного уличного мобстера.
По пражской легенде, ребе Лейб сумел уничтожить голема таким же магическим методом, каким создал.
С големом по имени Грета Тунберг все сложнее.
Перепрограммировать ее невозможно - синдром Аспергера предполагает абсолютную упертость на однажды воспринятой идее. Это что-то вроде бетонной детали. После схватывания, уже невозможно изменить ее форму - можно только разбить ее.
Конечно, можно запихнуть Грету Тунберг обратно в социальное небытие, из которого она извлечена - но это вызовет острейшую негативную реакцию десятков миллионов ее фанатов. Скорее всего тут же появятся эпигоны и доппельгангеры, так что вместо одного хоть капельку подконтрольного голема - появится сотня неподконтрольных. Точнее - подконтрольных каким-то разрозненным разнокалиберным аферистам.
Этот эффект голема уже отметил отметил Константин Эггерт в публикации от 10 октября на DW [4]:
"Если же вы хотя бы на секунду, хотя бы в чем-то подвергаете сомнению то, что говорит Грета, то вы, скорее всего, "белый гетеросексуальный мужчина среднего возраста, который ненавидит любые меньшинства, зато обожает хищнический капитализм, убивающий нашу планету". Я не шучу. Просто введите слова "Тунберг", "гетеросексуальный" и "белый" в любой поисковик. И это первая из нескольких проблем, связанных с Гретой: общественности пытаются не только заткнуть рот, но и навязать групповую идентичность, когда каждый из нас не личность, а символический "гей", "гетеросексуал", "капиталист" или "угнетенный". А в зависимости от этой групповой идентичности - либо "воин добра", либо ретроград и марионетка транснациональных корпораций, которым наплевать на судьбы планеты.
Проблема номер два. Борьба с изменением климата превратилась в один из главных лозунгов для леваков всех мастей, требующих отмены "капитализма", а заодно и парламентской демократии. Не верите? Прочитайте до конца программные документы международного экологического движения радикального толка Extinction Rebellion ("Восстание против вымирания"). Речь в них идет не только и даже не столько об экологии. В Великобритании, например, предлагается передать значительную часть власти Совету граждан в составе от 500 до 1000 человек, назначаемому некой неназванной, но подразумеваемой "уполномоченной (неправительственной) организацией". Этот Совет будет решать, что в жизни условных Джона Смита, Арвы Сулеймани или Питера Нкомо экологично и правильно, а что вредно и должно быть запрещено. Я не подвергаю сомнению личную искренность Греты Тунберг. В конце концов, человека в 16 лет довольно трудно заставить излагать то, во что он не верит. Но ее превращение в живой символ и ширму для радикальных левых по всему миру и прежде всего для "лимузинных социалистов" Запада - факт, и факт печальный."
Чуть позже, 27 октября в Bloomberg, еще более жестко высказался Карл-Йохан Перссон [5], директор шведской компании H&M (Hennes & Mauritz) - крупнейшей в Европе розничной сети по торговле одеждой. (цитирую в переводе znak.com)
Движение за сокращение потребительства, которое набирает обороты в мире в последнее время, может привести к социальной катастрофе. Об этом в интервью в Стокгольме заявил генеральный директор гиганта моды Hennes&Mauritz (H&M) Карл-Йохан Перссон. Его слова приводит Bloomberg. По его словам, его беспокоит тренд, на который активистов вдохновила шведская школьница Грета Тунберг. «Да, это может привести к небольшому воздействию на окружающую среду, но будет иметь ужасные социальные последствия». Люди должны уменьшить воздействие на окружающую среду, но в то же время нужно продолжать создавать рабочие места, улучшать здравоохранение и продолжать экономический рост, уверен гендиректор H&M. (конец цитаты).
Команда "эффективных менеджеров" H&M во главе с Карлом-Йоханам Перссоном - те еще борцы с бедностью. Как сообщает википедия (со ссылками на первоисточники):
- 2 января 2013 года The Ecologist сообщил[59] о том, что H&M продолжает сотрудничать с правительством Узбекистана в эксплуатации детского и взрослого принудительного труда в качестве сборщиков хлопка в Узбекистане.
- В июне 2016г. SumOfUs начали кампанию по оказанию давления на H&M с целью выполнения обязательства по защите швейных рабочих Бангладеш, которое они подписали после аварии в Бангладеш в 2013г., в результате которой погибло более 1100 человек.
- В феврале 2017 года The Guardian сообщила, что дети были заняты в Мьянме для производства товаров H&M и получали всего 13 пенсов (около 15 центов США) в час - половина от минимальной заработной платы, установленной законом.
...И т.п.
Но дело сейчас не в этом. Дело в том. что Перссон - достаточно умный человек, и он видит. что уроборос, сконструированный архитекторами "Устойчивого развития" - яйцеголовыми интеллигентами из Римского клуба и МГЭИК при ООН, уже слишком явно начал пожирать себя, начиная с хвоста.
Как отмечено в начале, по представлениям древних мистиков, уроборос может вечно циклически питаться своим хвостом, и вечно наращивать середину тела. Но физически такое невозможно - и уроборос просто моделирует коллапс - до полного своего исчезновения (когда голова, поедающая хвост, добирается до самой себя с затылка).
Прекратить коллапс можно лишь разрубив уробороса. Но что будет тогда - никто не знает.
Запасаемся попкорном, и смотрим это мистико-экономическое шоу.
-----------------------
Источники:
1) Nov 14, 2019, Forbes. Nives Dolsak and Aseem Prakash
Does Greta Thunberg’s Lifestyle Equal Climate Denial? One Climate Scientist Seems To Suggest So.
https://www.forbes.com/sites/prakashdolsak/2019/11/14/does-greta-thunbergs-lifestyle-equal-climate-denial-one-climate-scientist-seems-to-suggest-so/#126b352c67dc
2) Михаэль Манн - ученый-активист парникового климатического алармизма.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann
3) Грета Тунберг, синдром Аспергера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунберг,_Грета
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Аспергера
4) 10.10.2019, DW. Комментарий: Фальшивые враги и истинные друзья Греты Тунберг
https://p.dw.com/p/3Qzke
5) 27 октября 2019 г.,Climate Changed. H&M CEO Sees ‘Terrible’ Fallout as Consumer Shaming Spreads
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-27/h-m-ceo-sees-terrible-fallout-as-consumer-shaming-spreads
https://www.znak.com/2019-10-28/gendirektor_h_m_posporil_s_gretoy_tumberg_o_neobhodimosti_sokracheniya_potrebitelstva
Что конкретно случилось? 14 ноября 2019, Forbes [1] (статья, кстати, найдена по наводке Viktor Maslieiev - далее я цитирую эту статью с сокращениями).
Климатические дебаты приняли неприятный оборот. Это больше не словесные баталии между climate affirmers и climate deniers [верящими в климатическую угрозу и климато-скептиками - A.R.]. В настоящее время среди climate affirmers происходит тыканье пальцами по вопросу личной ответственности за борьбу с изменением климата. В этой разворачивающейся саге есть два ключевых актера. Один пропагандирует важную роль индивидуальной ответственности, а другой высмеивает ее.
Грета Тунберг, новая климатическая икона - не летает, она вегетарианка и поддерживает философию «стоп-шоп», которая означает, что «вы не покупаете новые вещи, не потребляете новые, если это не является абсолютно необходимым».
Напротив, Майкл Манн, выдающийся климатолог, предполагает, что любой разговор о поведенческих изменениях и личной ответственности отражает мягкую форму отрицания климатической угрозы. Хотя он не упомянул Грету по имени, он сказал: «Прежде всего, они предпринимают попытку отвлечь внимание от поиска политических решений глобального потепления, чтобы пропагандировать индивидуальные изменения в поведении, которые влияют на диету людей, выбор путешествий и другие личное поведение ... Этот подход является более мягкой формой отрицания и во многих отношениях он более губителен [чем явное отрицание климатической угрозы - A.R.]» (пауза в цитировании).
Тут моя ремарка. Кто такой Майкл Манн, "выдающийся климатолог"? [2].
Манн работает в консультативном совете американской группы защиты населения «The Climate Mobilization», призывающей к мобилизации национальной экономики против изменения климата в национальных масштабах (буквально - как во время Второй мировой войны) с целью достижения 100% чистой энергии и чистого нуля по выбросу парниковых газов к 2025 году.
Это очень типичный успешный продажный псевдо-ученый, нагнетающий целевую панику по любому поводу. В июле 2018 года Манн стал комментировать все экстремальные погодные собятия на планете, как, якобы, следствия влияния антропогенных (парниковых, карбоновых) факторов глобального потепления. Разумеется, все погодные события, противоречащие тезисам глобального потепления - игнорировались им. В общем, он честно отрабатывает деньги, получаемые от финансовой олигархии - и пропагандирует те меры борьбы с вымышленной парниково-климатической угрозой, которые выгодны олигархии и лежат в русле доктрины "пределов роста - устойчивого развития".
(Теперь продолжаю цитировать тезисы Манна по статье в Forbes). Сдвиг требует, чтобы правительства приняли новые законы о климате и создали инфраструктуру возобновляемой энергии. Поскольку это масштабные общесистемные изменения, действий на индивидуальном уровне для достижения благотворного влияния на климат будет недостаточно. Мы можем купить электромобили, но без зарядных станций они совершенно бесполезны. А национальная сеть зарядных станций может быть предоставлена только правительством. Но, согласно тезису Манна, действия на индивидуальном уровне задерживают переход, потому что они позволяют промышленности ископаемого топлива обвинять потребителей в климатическом кризисе. Промышленность будет утверждать, что они занимаются бизнесом, потому что людям нравится их современный образ жизни. Например, людям нравится водить машины. тезис Манна предполагает, что люди водят машины, потому что правительства не вкладывают средства в общественный транспорт. Люди попали в ловушку своего поведения из-за плохой государственной политики, а не из-за личного выбора (пауза в цитате).
Тут снова моя ремарка. Понятно, что под видом борьбы против выброса парниковых газов, Манн продвигает идею максимального изъятия средств у потребителей и у малых фирм - в пользу государственно-монополистического конгломерата. Вполне фашистская идея, которой уже скоро 100 лет, которая всем известна. и нет смысла разъяснять ее подробно.
Понятно, что поскольку цель - благосостояние олигархии, тезис Манна предполагает увеличение трудовой нагрузки на простых жителей планеты, и перераспределение результатов труда в пользу олигархии, которая за счет этого могла бы усиливать элитарность своего образа жизни. Ни о каком переходе к снижению аппетитов олигархии и ее прислужников из ближнего круга - даже речи быть не может. Это испортило бы все дело и лишила великую климатическую борьбу ее смысла. О снижении объема труда (одновременно со снижением потребления) - т.е. о массовом дауншифтинге - тоже речи быть не может. Ведь если объем труда снизится, то как обеспечить элитный образ жизни для олигархии? Люди должны работать ради спасения климата, и отдавать заработок олигархии. Все предельно просто.
Таков, повторим - тезис Михаэля Манна.
Грета Тунберг кормится за счет той же олигархии, но, будучи умственно-отсталой (в прямом клиническом смысле), НЕ ПОНИМАЕТ ЭТОГО. Отчасти это ошибка работы спец-сотрудников, которые психологически программировали ее. Точнее тех менеджеров, которые ставили задачу тем сотрудникам, которые психологически программировали Грету.
Менеджеры, похоже, ставили задачу: максимально-быстро слепить из умственно-отсталой девочки (с синдромом Аспергера [3]) - убедительную климатическую икону для широких народных масс Европы и Северной Америки, чтобы пропагандировать ужас перед антропогенной парниковой климатической катастрофой, и мотивировать к лишениям ради преодоления климатической угрозы. И, похоже, эта задача не уточнялась в плане ограничений методов. Похоже, психологическим программистам даже не сообщалась реальная цель, и они (в отличие от Махаэля Манна) даже не особо задумывались для чего работают. Точнее, они работали чтобы получить деньги за результат - живую умственно-отсталую но убедительную климатическую икону для ширнармасс. Они честно и качественно выполнили свою работу - но наиболее простым для себя методом (с чего бы им действовать иначе и искать сложные пути).
И вот что получилось.
(Перехожу к тезисам Тунберг по статье Forbes - цитирую) Тезис Тунберг: дело о личной ответственности. Изменение климата является симптомом чрезмерного потребления. Если мы хотим справиться с климатическим кризисом, нам необходимо потребовать политических действий и изменить свои привычки потребления. Вот почему Грета, климатический активист, не летает, является веганом и принимает философию «стоп-шоп». Если ученые-климатологи хотят повысить достоверность своего послания, они, вероятно, должны последовать примеру Греты, рассказывающей о климате. Ученые приводят очень убедительные доводы в пользу постепенного отказа от ископаемого топлива. Но такая политика создает лишения шахтерам, фермерам и рабочим, которые уже сталкиваются с огромными экономическими трудностями. Переход к низкоуглеродной экономике требует легитимности. Для этого все должны разделить лишения. Разделяют ли ученые-климатологи эти лишения и поддерживают ли они солидарность с фермером и рабочим? Мы так не думаем.
Сообщение о климате нельзя отделить от посланника, особенно с учетом политической поляризации по этому вопросу. Рассмотрим пример Ганди, который считает самообеспечение и простую жизнь необходимыми для экономической независимости Индии от Великобритании. Он практиковал то, что проповедовал, и настаивал, чтобы его последователи делали то же самое. Ганди, одетый в костюм от Армани и ездящий на «Роллс-ройсе», не станет достойным представителем простой жизни (конец цитаты).
Попросту говоря: они сделали икону, эта икона была пущена в пропагандистский оборот, и получила грандиозную популярность... Но оказалось, что она пропагандирует климатический алармизм - не в ту сторону. Она стала проповедовать спасение климата от парниковых газов путем тотального дауншифтинга. Проще говоря - путем возврата в средневековье, причем не в европейское средневековье, а в юго-восточно-азиатское (для которого характерно вегетарианство беднейших слоев населения - крестьян и ремесленников).
Реализовался сценарий, похожий на страшную пражскую сказку о Лейбе-Йехуде бен Бецалеле, каббалисте, который создал из глины - челвоекоподобного но нечеловечески-сильного голема и магически оживил, чтобы тот выполнял всякие тяжелые и грязные работы. В какой-то момент голем вышел из-под контроля и превратился в деструктивную силу смертельно-опасного уличного мобстера.
По пражской легенде, ребе Лейб сумел уничтожить голема таким же магическим методом, каким создал.
С големом по имени Грета Тунберг все сложнее.
Перепрограммировать ее невозможно - синдром Аспергера предполагает абсолютную упертость на однажды воспринятой идее. Это что-то вроде бетонной детали. После схватывания, уже невозможно изменить ее форму - можно только разбить ее.
Конечно, можно запихнуть Грету Тунберг обратно в социальное небытие, из которого она извлечена - но это вызовет острейшую негативную реакцию десятков миллионов ее фанатов. Скорее всего тут же появятся эпигоны и доппельгангеры, так что вместо одного хоть капельку подконтрольного голема - появится сотня неподконтрольных. Точнее - подконтрольных каким-то разрозненным разнокалиберным аферистам.
Этот эффект голема уже отметил отметил Константин Эггерт в публикации от 10 октября на DW [4]:
"Если же вы хотя бы на секунду, хотя бы в чем-то подвергаете сомнению то, что говорит Грета, то вы, скорее всего, "белый гетеросексуальный мужчина среднего возраста, который ненавидит любые меньшинства, зато обожает хищнический капитализм, убивающий нашу планету". Я не шучу. Просто введите слова "Тунберг", "гетеросексуальный" и "белый" в любой поисковик. И это первая из нескольких проблем, связанных с Гретой: общественности пытаются не только заткнуть рот, но и навязать групповую идентичность, когда каждый из нас не личность, а символический "гей", "гетеросексуал", "капиталист" или "угнетенный". А в зависимости от этой групповой идентичности - либо "воин добра", либо ретроград и марионетка транснациональных корпораций, которым наплевать на судьбы планеты.
Проблема номер два. Борьба с изменением климата превратилась в один из главных лозунгов для леваков всех мастей, требующих отмены "капитализма", а заодно и парламентской демократии. Не верите? Прочитайте до конца программные документы международного экологического движения радикального толка Extinction Rebellion ("Восстание против вымирания"). Речь в них идет не только и даже не столько об экологии. В Великобритании, например, предлагается передать значительную часть власти Совету граждан в составе от 500 до 1000 человек, назначаемому некой неназванной, но подразумеваемой "уполномоченной (неправительственной) организацией". Этот Совет будет решать, что в жизни условных Джона Смита, Арвы Сулеймани или Питера Нкомо экологично и правильно, а что вредно и должно быть запрещено. Я не подвергаю сомнению личную искренность Греты Тунберг. В конце концов, человека в 16 лет довольно трудно заставить излагать то, во что он не верит. Но ее превращение в живой символ и ширму для радикальных левых по всему миру и прежде всего для "лимузинных социалистов" Запада - факт, и факт печальный."
Чуть позже, 27 октября в Bloomberg, еще более жестко высказался Карл-Йохан Перссон [5], директор шведской компании H&M (Hennes & Mauritz) - крупнейшей в Европе розничной сети по торговле одеждой. (цитирую в переводе znak.com)
Движение за сокращение потребительства, которое набирает обороты в мире в последнее время, может привести к социальной катастрофе. Об этом в интервью в Стокгольме заявил генеральный директор гиганта моды Hennes&Mauritz (H&M) Карл-Йохан Перссон. Его слова приводит Bloomberg. По его словам, его беспокоит тренд, на который активистов вдохновила шведская школьница Грета Тунберг. «Да, это может привести к небольшому воздействию на окружающую среду, но будет иметь ужасные социальные последствия». Люди должны уменьшить воздействие на окружающую среду, но в то же время нужно продолжать создавать рабочие места, улучшать здравоохранение и продолжать экономический рост, уверен гендиректор H&M. (конец цитаты).
Команда "эффективных менеджеров" H&M во главе с Карлом-Йоханам Перссоном - те еще борцы с бедностью. Как сообщает википедия (со ссылками на первоисточники):
- 2 января 2013 года The Ecologist сообщил[59] о том, что H&M продолжает сотрудничать с правительством Узбекистана в эксплуатации детского и взрослого принудительного труда в качестве сборщиков хлопка в Узбекистане.
- В июне 2016г. SumOfUs начали кампанию по оказанию давления на H&M с целью выполнения обязательства по защите швейных рабочих Бангладеш, которое они подписали после аварии в Бангладеш в 2013г., в результате которой погибло более 1100 человек.
- В феврале 2017 года The Guardian сообщила, что дети были заняты в Мьянме для производства товаров H&M и получали всего 13 пенсов (около 15 центов США) в час - половина от минимальной заработной платы, установленной законом.
...И т.п.
Но дело сейчас не в этом. Дело в том. что Перссон - достаточно умный человек, и он видит. что уроборос, сконструированный архитекторами "Устойчивого развития" - яйцеголовыми интеллигентами из Римского клуба и МГЭИК при ООН, уже слишком явно начал пожирать себя, начиная с хвоста.
Как отмечено в начале, по представлениям древних мистиков, уроборос может вечно циклически питаться своим хвостом, и вечно наращивать середину тела. Но физически такое невозможно - и уроборос просто моделирует коллапс - до полного своего исчезновения (когда голова, поедающая хвост, добирается до самой себя с затылка).
Прекратить коллапс можно лишь разрубив уробороса. Но что будет тогда - никто не знает.
Запасаемся попкорном, и смотрим это мистико-экономическое шоу.
-----------------------
Источники:
1) Nov 14, 2019, Forbes. Nives Dolsak and Aseem Prakash
Does Greta Thunberg’s Lifestyle Equal Climate Denial? One Climate Scientist Seems To Suggest So.
https://www.forbes.com/sites/prakashdolsak/2019/11/14/does-greta-thunbergs-lifestyle-equal-climate-denial-one-climate-scientist-seems-to-suggest-so/#126b352c67dc
2) Михаэль Манн - ученый-активист парникового климатического алармизма.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann
3) Грета Тунберг, синдром Аспергера
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунберг,_Грета
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Аспергера
4) 10.10.2019, DW. Комментарий: Фальшивые враги и истинные друзья Греты Тунберг
https://p.dw.com/p/3Qzke
5) 27 октября 2019 г.,Climate Changed. H&M CEO Sees ‘Terrible’ Fallout as Consumer Shaming Spreads
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-27/h-m-ceo-sees-terrible-fallout-as-consumer-shaming-spreads
https://www.znak.com/2019-10-28/gendirektor_h_m_posporil_s_gretoy_tumberg_o_neobhodimosti_sokracheniya_potrebitelstva