Именно. Повысился КПД и драматически снизилась стоимость солнечных панелей. В будущем на рынок выйдут новые технологии, которые уже существуют в лабораториях и цена панелей еще снизится.
Помнится в 50х годах некоторые ученые считали компьютеры тупиковой системой - по их расчетам мощный компьютер должен был быть размеров с город и потреблять энергию как небольшая страна, при этом частота отказов подразумевалась на уровне тысяч в секунду. Невозможно! На лампах - да.
его выводы опровергает жизнь - доля альтернативной энергетики постепенно растет. на сегодня это уже реальность которую трудно игнорировать и глупо отрицать.
вопрос, на чем базируется этот "рост"? на реальной эффективности или на госсубсидиях-дотациях-спецтарифах и прочих лохотронистых "климатических конвенциях"?
субсидии это байки и глупости. простой пример на пальцах:
У некой европейской страны есть два варианта получить энергию.
1. купить газ на стороне, потратив на это 10 мрд. евро. 2. выработать энергию самой, при этом и 10 млд. останутся в стране и энергия будет получена.
Конечно, конкретной организации в данный момент было бы дешевле купить газ за границей, чем оплачивать местную, более дорогую энергию, но в масштабах целой системы, как раз покупка газа менее выгодное мероприятие по всем статьям. Разумеется, страна должна быть развита и сама производить большую часть компонентов для альтернативной энергетики.
Тут проблема в себестоимости альтернативного источника. Как-то так исторически сложилось, что наиболее развитые страны, за редким исключением, почему-то живут в тех местах, где с альтернативными видами энергии напряженка. Т.е. далеко от экватора и не в зонах тектонической активности. Нет, что-то разумеется можно (и нужно!) получать возобновляемыми методами, с этим я не спорю. И нужно развивать "экологически чистую" энергетику. Но нельзя ударяться в "зелёный фанатизм".
Кстати, Капица слегка ошибался, если правильно помню цифры, в запасах урана. Если опять таки правильно помню, его запасы при текущем уровне использования, оценили как на 50-100 лет... Т.е. он кончится даже раньше чем уголь и нефть. Термояд был бы хорошим выходом, но пока успехи с ним хоть и есть, но весьма скромные.
Reply
Reply
Помнится в 50х годах некоторые ученые считали компьютеры тупиковой системой - по их расчетам мощный компьютер должен был быть размеров с город и потреблять энергию как небольшая страна, при этом частота отказов подразумевалась на уровне тысяч в секунду. Невозможно! На лампах - да.
Reply
http://alex-leshy.livejournal.com/1032365.html?thread=7671725#t7671725
Reply
Reply
Reply
У некой европейской страны есть два варианта получить энергию.
1. купить газ на стороне, потратив на это 10 мрд. евро.
2. выработать энергию самой, при этом и 10 млд. останутся в стране и энергия будет получена.
Конечно, конкретной организации в данный момент было бы дешевле купить газ за границей, чем оплачивать местную, более дорогую энергию, но в масштабах целой системы, как раз покупка газа менее выгодное мероприятие по всем статьям. Разумеется, страна должна быть развита и сама производить большую часть компонентов для альтернативной энергетики.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, Капица слегка ошибался, если правильно помню цифры, в запасах урана. Если опять таки правильно помню, его запасы при текущем уровне использования, оценили как на 50-100 лет... Т.е. он кончится даже раньше чем уголь и нефть. Термояд был бы хорошим выходом, но пока успехи с ним хоть и есть, но весьма скромные.
Reply
Leave a comment