Хрустъ французской булки силой в 120 децибелл стучит в наши сердца
Дал комментарий касательно последних заявлений Натальи Поклонской о Николае Втором. Готовлюсь к депортации из Крыма. ;)
Всемирно известный и всенародно любимый прокурор Крыма Наталья Поклонская накануне заявила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы. Заявление было сделано на открытии памятника Николаю II в Крыму в Ливадии.
"Любой маломальский юрист понимает, что официальный документ должен обладать признаками официального документа. Та бумага, которую нам преподносят в учебниках как документ об отречении, не имеет никакой юридической силы. Это просто копия бумажки, подписанной карандашом, без необходимых процедур и форм. Все это прекрасно понимают", - заявила Поклонская. Затем прокурор Крыма сравнил устоявшуюся в историографии точку зрения на отречение Николая II с фальсификациями истории Великой Отечественной войны, которых сейчас немало на полках книжных магазинов. Интересно, что Поклонская в таком духе высказывается уже не первый раз, а кроме того среди представителей крымских властей она не единственная, кто, как оказалось, любит делать провокативные заявления. Напомним, на днях глава республики Крым Сергей Аксенов предложил создать комиссию по защите прав чиновников.
По мнению главы центра координации "Новая Русь" Алексея Анпилогова крымской элите следовало бы сосредоточится на изучении российского законодательства и текущем моменте истории.
Что я могу сказать по поводу заявлений такого плана?
Это было бы смешно и увлекательно, - если бы Наталья Поклонская не занимала достаточно высокий пост.
Бывает спокойное время и обстановка, когда собеседники могут говорить на подобные темы с той или иной степенью серьезности. Сейчас же и в сложившейся исторической ситуации - это явно неуместно.
Что касается существа вопроса, то есть действительно преемственность легитимности, но и существует некая юридическая среда, в которой живёт любое государство и общество, но которая иногда подвержена катастрофическому разрыву, переживаемому всем государством и обществом, иногда и в виде "общественной смерти". Также существует и общественный договор - форма предыдущей традиции, которая никогда не наследуется в результате смены династии или вовсе смены общественной формации, а просто получает совершенно новое общественное прочтение, часто - без опоры на предыдущие юридические положения. Именно такая ситуация была в России, например, при упразднении монархии февральскими заговорщиками или установлении вместо советской власти демократии современного западного образца, которая присутствует и сегодня в Российской Федерации. И, что интересно, именно к таким моментам катастрофического разрыва относилось и воцарение самой династии Романовых, чем и объяснялись их позднейшие попытки искусственно привязать себя к предыдущей династии Рюриков, чтобы реализовать свое право на трон.
Да, можно сейчас говорить, что с точки зрения наследования монархической власти Николай II был свергнут или отстранен неправильно, с нарушением юридических процедур, но если мы вспомним, что в феврале 1917 года была упразднена монархия как таковая, то апелляция Натальи Поклонской к методам, которыми заговорщики отстранили Николая II, выглядит странно.
Это все равно если бы она сейчас начала рассказывать сегодня насколько правильно или неправильно была проведена передача Крыма в Россию, не учитывая того, что 16 марта 2014 года прошел референдум в Крыму, который и уничтожил фактом своего проведения и результатом волеизъявления на полуострове украинскую легитимность и создал новую, российскую легитимность и новый общественный договор, в котором Крым уже мыслится, исключительно как часть Российской Федерации.
А ведь после того, как заговорщики низложили Николая II в феврале 1917 года, мы имеем не один разрыв легитимности, а целых два. Первый разрыв - это события октября 1917 года, когда кризис Временного правительства уничтожил уже самих заговорщиков и создал сначала большевистскую Россию, а потом СССР, и разрыв 1991 года, когда погиб Советский Союз и была создана современная Российская Федерация.
Если Наталья Поклонская готова со всем своим талантом прокурора посвятить себя всю работе над тем, чтобы доказать что Николая II неправильно свергли февральские заговорщики, а февральских заговорщиков неправильно свергли большевики, и, в конце-концов, что СССР неправильно был уничтожен, я согласен снять перед ней шляпу и признать, что с точки формального права она будет права (если, конечно, у нее получиться всё это доказать), но даже тогда она будет не права с точки зрения общественного договора, который два раза менялся только в 1917 году, потом был модифицирован в 1922-м году, а после еще и изменился окончательно в 1991.
А пока этого еще не сделано, я бы посоветовал крымской элите научиться жить в новом государстве, в котором на самом деле форма общественного договора очень отличается от украинской, где все общественные отношения скорее напоминает базар, на котором надо кричать, делать провокативные заявления и ничего не совершать в реальности после своих слов.
В Крыму немало гораздо более животрепещущих проблем, тем более у правоохранительных органов. Органам власти сейчас надо работать над тем, чтобы организовать новую жизнь в Крыму, в трудных условиях фактической блокады полуострова со стороны Украины.
Памятник же Николаю II и выяснение подробностей его отречения не являются первоочередными проблемами для крымских властей и крымской прокуратуры. Не решены вопросы упорядочивания собственности, природопользования, землепользования, есть масса проблем в сфере бизнеса, промышленности и сельского хозяйства, надо приводить в порядок инфраструктуру полуострова.
Как раз прокуратуре было бы неплохо инициировать расследование уголовных дел и провести проверки, как была приватизирована та или иная земля при Украине, с нарушением каких природоохранных норм, упорядочить коммерческую деятельность в курортной зоне и так далее.
Для этого Наталье Поклонской не мешало бы погрузиться в изучение общественного договора существующего в России начиная с 1991 года, а не со времен воцарения династии Романовых.
Оригинал статьи на сайте "Накануне.РУ"
Всемирно известный и всенародно любимый прокурор Крыма Наталья Поклонская накануне заявила, что отречение Николая II от престола не имеет юридической силы. Заявление было сделано на открытии памятника Николаю II в Крыму в Ливадии.
"Любой маломальский юрист понимает, что официальный документ должен обладать признаками официального документа. Та бумага, которую нам преподносят в учебниках как документ об отречении, не имеет никакой юридической силы. Это просто копия бумажки, подписанной карандашом, без необходимых процедур и форм. Все это прекрасно понимают", - заявила Поклонская. Затем прокурор Крыма сравнил устоявшуюся в историографии точку зрения на отречение Николая II с фальсификациями истории Великой Отечественной войны, которых сейчас немало на полках книжных магазинов. Интересно, что Поклонская в таком духе высказывается уже не первый раз, а кроме того среди представителей крымских властей она не единственная, кто, как оказалось, любит делать провокативные заявления. Напомним, на днях глава республики Крым Сергей Аксенов предложил создать комиссию по защите прав чиновников.
По мнению главы центра координации "Новая Русь" Алексея Анпилогова крымской элите следовало бы сосредоточится на изучении российского законодательства и текущем моменте истории.
Что я могу сказать по поводу заявлений такого плана?
Это было бы смешно и увлекательно, - если бы Наталья Поклонская не занимала достаточно высокий пост.
Бывает спокойное время и обстановка, когда собеседники могут говорить на подобные темы с той или иной степенью серьезности. Сейчас же и в сложившейся исторической ситуации - это явно неуместно.
Что касается существа вопроса, то есть действительно преемственность легитимности, но и существует некая юридическая среда, в которой живёт любое государство и общество, но которая иногда подвержена катастрофическому разрыву, переживаемому всем государством и обществом, иногда и в виде "общественной смерти". Также существует и общественный договор - форма предыдущей традиции, которая никогда не наследуется в результате смены династии или вовсе смены общественной формации, а просто получает совершенно новое общественное прочтение, часто - без опоры на предыдущие юридические положения. Именно такая ситуация была в России, например, при упразднении монархии февральскими заговорщиками или установлении вместо советской власти демократии современного западного образца, которая присутствует и сегодня в Российской Федерации. И, что интересно, именно к таким моментам катастрофического разрыва относилось и воцарение самой династии Романовых, чем и объяснялись их позднейшие попытки искусственно привязать себя к предыдущей династии Рюриков, чтобы реализовать свое право на трон.
Да, можно сейчас говорить, что с точки зрения наследования монархической власти Николай II был свергнут или отстранен неправильно, с нарушением юридических процедур, но если мы вспомним, что в феврале 1917 года была упразднена монархия как таковая, то апелляция Натальи Поклонской к методам, которыми заговорщики отстранили Николая II, выглядит странно.
Это все равно если бы она сейчас начала рассказывать сегодня насколько правильно или неправильно была проведена передача Крыма в Россию, не учитывая того, что 16 марта 2014 года прошел референдум в Крыму, который и уничтожил фактом своего проведения и результатом волеизъявления на полуострове украинскую легитимность и создал новую, российскую легитимность и новый общественный договор, в котором Крым уже мыслится, исключительно как часть Российской Федерации.
А ведь после того, как заговорщики низложили Николая II в феврале 1917 года, мы имеем не один разрыв легитимности, а целых два. Первый разрыв - это события октября 1917 года, когда кризис Временного правительства уничтожил уже самих заговорщиков и создал сначала большевистскую Россию, а потом СССР, и разрыв 1991 года, когда погиб Советский Союз и была создана современная Российская Федерация.
Если Наталья Поклонская готова со всем своим талантом прокурора посвятить себя всю работе над тем, чтобы доказать что Николая II неправильно свергли февральские заговорщики, а февральских заговорщиков неправильно свергли большевики, и, в конце-концов, что СССР неправильно был уничтожен, я согласен снять перед ней шляпу и признать, что с точки формального права она будет права (если, конечно, у нее получиться всё это доказать), но даже тогда она будет не права с точки зрения общественного договора, который два раза менялся только в 1917 году, потом был модифицирован в 1922-м году, а после еще и изменился окончательно в 1991.
А пока этого еще не сделано, я бы посоветовал крымской элите научиться жить в новом государстве, в котором на самом деле форма общественного договора очень отличается от украинской, где все общественные отношения скорее напоминает базар, на котором надо кричать, делать провокативные заявления и ничего не совершать в реальности после своих слов.
В Крыму немало гораздо более животрепещущих проблем, тем более у правоохранительных органов. Органам власти сейчас надо работать над тем, чтобы организовать новую жизнь в Крыму, в трудных условиях фактической блокады полуострова со стороны Украины.
Памятник же Николаю II и выяснение подробностей его отречения не являются первоочередными проблемами для крымских властей и крымской прокуратуры. Не решены вопросы упорядочивания собственности, природопользования, землепользования, есть масса проблем в сфере бизнеса, промышленности и сельского хозяйства, надо приводить в порядок инфраструктуру полуострова.
Как раз прокуратуре было бы неплохо инициировать расследование уголовных дел и провести проверки, как была приватизирована та или иная земля при Украине, с нарушением каких природоохранных норм, упорядочить коммерческую деятельность в курортной зоне и так далее.
Для этого Наталье Поклонской не мешало бы погрузиться в изучение общественного договора существующего в России начиная с 1991 года, а не со времен воцарения династии Романовых.
Оригинал статьи на сайте "Накануне.РУ"