Скафандр Илона Маска: революция или безумие?
Когда SpaceX показала скафандр для летней миссии 2024 года Polaris Dawn, многие отреагировали едва ли не восторженно. Еще бы: новый внекорабельный скафандр для такой миссии выглядит стильно и, главное, негромоздко. Но вот у специалистов внешний вид снаряжения вызвал серьезную тревогу.
( Read more... )
( Read more... )
1. Нет вы. Неужели использование штампов не путает? Вот и тут: внезапно от Черепанова и национальной гордости перешли к патентной защите. Да, вики не упоминает об Avco, потому что их авторам лень с вами спорить, прежде всего. Пусть будет кто угодно, если представителю негордого самохвального народа почему-то важно, как я заметил в общении с историками любителями из США, Канады и Англии. Именно любители показывают общественное настроение. Вы же путаетесь сразу, примера у вас ровно нет. А еще вы мне приписали свою путаницу меж государствами и народами.
Кстати, немцы, в частности, Эйнштейн, - это миф XX века. Часто не подтверждается. Мне ближе взгляд, что нации должны гордиться созданными ими, а не им, государствами, то есть делами своими. В России испокон государство завозное, зависимое, завистливое. Если еврей, армянин, венгр или русский процвели в Англии, то это заслуга англичан.
2. Гордая нация, вроде американской или английской, не страдает ВАШИМИ комплексами неполноценности. Задачи людей там: улучшать свое будущее, критиковать то, на что они могут влиять. Например, свое правительство и другие СВОИ институты. А вы как в анекдоте про свободу критиковать Рейгана где угодно. Тот персонаж, что искренне не догадался и накогда не догадается, как далек он от нормы.
Другой пример: народы, перенесшие недавно крупные унижения, вроде французов, венгров. Вот там вполне могут вступать в жаркие споры о первенствах в неудачах (открытие без внедрения - позор, глупость народа; да и редко так позорно бывает).
3. Я много раз исследовал такие споры о якобы советском или даже русском первенстве. И выходило, что нет его. Да, патенты - документ с датой, а не рассказ неизвестно кого, кто не так все понял, поддался эмоциям представителей негордых наций.
Reply
Мне на сегодня известн только один народ у которого вопрос о национальной гордости стоит во весь рост. Естественно, это украинцы - иначе им не выстоять. Но Эрнст (jr0) в свое журнале сразу извещает "Я русский из РФ". И судя по журналу (да, я полез смотреть, иначе ни черта же не понять, что человк имеет в виду), интересуется историей науки. Но судя по перлам вроде Гордая нация, вроде американской или английской, не страдает ВАШИМИ комплексами неполноценности. Журнал захвачен или отдан в аренду попагандистам борющейся Украины.
Если еврей, армянин, венгр или русский процвели в Англии, то это заслуга англичан. Лишь отчасти. Это безусловная заслуга английских элит, создавших условия и выделивших средства. Но культурный уровень и образование еврея, армянина, венгра или русского никак нельзя сбрасывать со счетов.
открытие без внедрения - позор, глупость народа; да и редко так позорно бывает Это уже интересная тема. Я бы не связывал "этот позор" с проблемами "униженных французов". Дело скорее в свободе предпринимательства, технологической развитости и опять таки, в продвинутости элит (государства).
Конкретно мамыринский рефлектрон был запущен в промышленности В СССР (и до сих пор выпускается), но, как и "положено" в стране с гос-планированием каждого болта, кроме как в металлургию его некуда было применять. Это на Западе он резко пошел в биотехнологиях с применением электроспрея (тоже стартовавшего в Ленинграде с поздним признанием "независимого авторства" по причине отутствия англоязычной публикации... Хотя Фенн, получивший Нобеля в 2002, познакомился с работами группы Галль на конференции в Новосибирске в 1983).
А Саша Макаров уже исходно свой Орбитрэп начинал в 90-х в Манчестере с группой энтузиастов и потом навязывал уже работавший макет Термо-Фишеру. Естественно, в России бы этот прибор, захвативший нынче мировой рынок, не вышел бы за стены лаборатории, останься Макаров в ИОФАНе..
Про патент Джейнса - AVCO потому и нет ничего в википедии, что никто не признает этого "честно патентованного" авторитета. Все детали от расчётов до параметров изготовленного прибора с разрешением в 5000 были опубликованы в докторской Мамырина еще в 60-х. Это статья в журнале, по которой считается приоритет, вышла позже - в 1973, одновременно с этим американским патентом Джейнса. Про самого Джейнса я ничего не слышал. Вот группа Галль с Фенном оставались друзьями, не смотря на противоречия с приоритетами, просто потому что Джон Фенн - действительно заслуженный человек, доведший технологию до промышленного успеха.
The electrospray ionization technique was first reported by Masamichi Yamashita and John Fenn in 1984,[3] and independently by Lidia Gall and co-workers in Soviet Union, also in 1984.[4] Gall's work was not recognised or translated in the western scientific literature until a translation was published in 2008.[4]
Ага...
Reply
1. Я уже знаю, что вам мало известно. И еще, что вы готовы врать себе на пользу (как вы по неразумению полагаете).
2. Нет, все запросто сбрасывается со счетов, когда народ не строит государство свободы. Потому-то самые подвижные и предприимчивые вовремя оттуда бегут. Нашли заслугу народа, да за такое презирать стоит. То есть множество шведов, американцев, французов отправились куда-то предпринимать, там и преуспели, но это не бегство, не спасение. То есть братья Нобель не то же в этом, что Сикорский. Трудно с пониманием? Бывает.
3. Нет, с французами именно особая судьба, случившаяся перед XX веком, что задал сегодняшние национальные стереотипы. Соперничество Франции с Пруссией в XIX веке обернулось внезапно поражением Франции. С тех пор там готовы отстаивать любые приоритеты против немецких. Ну, почти любые, американские тоже признавать им унизительно, причины чего легко вообразить. Именно национальный спор о приоритетах - франко-немецкое соревнование сначала, остальные уже подключались. Отсюда, скажем, утверждения в пользу Жуковского, а не Кутта. Со временем это кривое зеркало неполноценности запутало уже многое, многие народы.
4. Я пока ничего не знаю про историю рефлектрона, кроме того, что явно не Мумырин определил его внедрение, а Avco. И что история началась много раньше, хотя бы в 50ые. И знаю теперь, что статью в вики писали советские, а остальным, разумеется, безразлично, кто бесплодно путался в начале пути.
Вы с изумительной наглостью назвали Avco бесчестными. Вот только патент начала года советской публикации у них. Так что бесчестны именно вы, не Мумырин. Ага, патент и разработка - это не быстро. Тем более, создание нового рынка.
Зато я недавно разобрался в другой изумительной истории: одновременно независимой разработкой реактивной брони (ERA). В вики, конечно, первенство записано за НИИ Стали и СССР. На любом языке. Но я недавно обнаружил исследование, по которому выходит, что находка и первые опыты английские, в Австралии. Была публикация, и был доступ к этим публикациям из СССР. Тут ведь что важно: технологии ПОЧТИ ВСЕГДА двигались с запада в СССР, не наоборот. Исключения могут быть ТОЛЬКО тогда, когда советская разработка дошла уже до внедрения и так стала известна в мире. Таких случаев почти нет. Я знаю пару, но они еще менее вероятны, чем ERA. Исследования ERA в США, ФРГ, Израиле начаты в Англии и Австралии, велись вяло. А вот внезапное одновременное получение темы в НИИ Стали, где свобода творчества немыслима, странно.
Но это я в поддавки играю: вы ведь утверждали сначала совсем другое. Что в мире то же говно, что в СССР. Нет, это только ваше говно, не Мамурина, повторю.
Reply
Я утверждал, что американцы не будут отказываться от хрошей идеи только потому, что она российская или советская. Про говно - это ваши личные "французские" комплексы.
Я пока ничего не знаю про историю рефлектрона, кроме того, что явно не Мумырин определил его внедрение, а Avco. И что история началась много раньше, хотя бы в 50ые.
Возвращу вам ваше бесцеремонное без купюр Я уже знаю, что вам мало известно. И еще, что вы готовы врать себе на пользу (как вы по неразумению полагаете).
AVCO (NASA) в этом конкретном случае ничего не определяло кроме перехватывания идеи. Попробуйте найдите у них прибор выпущенный по этому патенту. И повторюсь, прибор описан в докторской Мамырина 1966 года. Исторически приборы пошли на Западе в основном благодаря Кену Стэндингу, который продвигал масс-спктрометрию в своём университете Манитобы и сотрудничал с SCIEX. Вот SCIEX и раскрутил мамыринское зеркало (и черноголовский ортогональный отражатель, где опять приоритет оспаривается австралийцами). Через Кена в SCIEX и другие западные компании прошло немало российских масс-спектрометристов на позиции ведущих разработчиков. Естественно, та школа признает мамыринский приоритет. Алиханов, к слову, работал в той же лаборатории, что и Мамырин. А история, конечно, началась раньше, от Вилли и Макларена, Джи-Джи Томпсона и Ньютона с Аристотелем.
Вы, наверное, далеки от научных разработок. Не знаете, что идеи редко зреют в одной точке от начала до конца. Поэтому и в заимствованиях и в спорах о приоритетах ничего необычного нет. Что я и утверждал в исходном комментарии, в котором вы что-то разглядели про говно.
В Союзе, при всех его проблемах, не было гонки за приоритетами, поскольку "всё вокруг колхозное". В позднем Союзе обмен информацией и деталями разработок (по крайней мере в академии) был весьма открытый, что весьма способствовало развитию идей. Но не внедрениям - там госплан, не развернёшься. А было бы где развернуться - вот тогда бы стали тихарить все идеи, пока не запатентуют и н начнут продавать (как на Западе)
Зачем мне обсуждать воровство идей и технологий Союзом? Мы еще чего-то не знаем? Тоже мне "поддавки". Вы еще про Китай вспомните
Reply
Я имею достоинство, хотя и описываюсь. Вы? Может вы признали, что нагло мне врете, намекая на бесчестность явно достойных исследователей? Занятный тип.
Вы утверждали, что американцы тоже, как вы, и про их Черепанова. А о чем мы теперь спорим? Я о вашем исходном утверждении. Но у вас нету достоинства признать свою клевету на целый народ. Если да, то я мгновенно поменяю тон, но очевидно мне про вас пока другое.
Avco это не NASA. У вас чепуха сразу. Вы обвиняете, а оснований ровно не привели. Теперь вы вдруг эксперт в вопросе, в котором врете и подмениваете. Нет, конечно. Кстати, а где ссылка на докторскую 1966? Я вам поверю? Открытая докторская или Avco это и ЦРУ?
Да, я вам и написал, что в США охотно признают любые заявки на авторское первенство. Им лень и незачем бороться. Мало того, многим в США выгоднее советское первенство, чем свое, ведь тогда есть угроза потратить силы, чтобы заработать неизвестному дяде-тете. Почти любой суд там о патенте обрастает ложными иностранными заявками. И братья Райт, скажем, и Белл, и Эдисон, и Apple сталкиваются с этим. И ни у кого нет желания начинать спор о пустом, о догадках. Внедрение - это полезный продаваемый образец. И то не всегда, если есть рядом другой, намного лучше продаваемый (так было с гаджетами много раз). Вы вынесли приговор не своему народу, словно он такой же, как советский - исключительно говенный. Об этом, кстати, знают многие советские ученые. Это факт.
И нет, советские ученые вели гонки за приоритет, включая приоритет на ворованное с запада. Привести примеры? Я-то могу, вы не смогли, зато толкуете о достоинстве. Более того, эти вот первенства ТЕОРЕТИКОВ - единственная для многих опора, при сильнейшем ощущении ничтожности. Я советским инженером исследователем был, я чувствовал унижение, когда проходимцы пытались нам приписать не наши, а западные заслуги, словно моя работа сама ничего не стоила без воровства. Сначала верните себе достоинство.
Reply
Вы вынесли приговор не своему народу, словно он такой же, как советский - исключительно говенный.
Вот опять. Что за мазохизм?
я чувствовал унижение, когда проходимцы пытались нам приписать не наши, а западные заслуги, словно моя работа сама ничего не стоила без воровства. Сначала верните себе достоинство.
И почему я в ответе за ваше унижение? Это больше похоже на истории более поздних времен. Когда я в нулевых возвращался в Питер, институт, где мы арендовали, просил меня написать отзыв на какую-то разрабтку от гбшников, где был явный плагиат и распил. Я банально отказался, хотя босс говорил, что это средства, на которые тут ремонт и прочие блага. Перед кем было хвастаться западными достижениями, когда эти достижения сверху же и спускались в разработку - не представляю.
советские ученые вели гонки за приоритет, включая приоритет на ворованное с запада. Привести примеры? Я долже это оспаривать? Вы же не написали "Все советские учёные". Конечно вели - амбиции - основной двигатель учёного. А если это ещё и карьеры касается...
Ссылку на американсчкий патент я вам дал. Докторская Мамырина гуглится.
Достоинство - штука персональная. Если у вас проблемы - не обобщайте на других
Reply
И поясню вам, "поработавшему рядом с хайтек", что свободному народу авторитеты не так важны, как вам. Там не спрашивают себя и других, кто такой Маск или братья Райт, а готовы к творческим порывам незнакомых людей. Даже и без дипломов с публикациями. Наоборот: трудолюбивый постдок - почти шлак системы, уже не Тесла.
Reply
Reply
Leave a comment