Палеонтологи выяснили, почему у сумчатого саблезубого тигра были «коровьи» глаза
Около пяти миллионов лет назад в Южной Америке жил необычный саблезубый хищник с широко расставленными глазами, как у травоядных животных - коровы или лошади. И теперь ученые выяснили, почему у него были такие глаза.
( Read more... )
( Read more... )
Reply
Reply
шо, у него помощников нет? шо ж саморучно то...
но если без товарища бога, то все эти, пардон, адаптации, требуют много-много-очинно много лет. столько что сложно представить его "вовремя" существующего, тигра этого.
Reply
А - помощники! Ну, это всё объясняет...
Это они глаза выдавливали - всё понятно. Причём всем синхронно, да?
А потом задолбались, плюнули на это (скажем откровенно - неблагодарное) занятие и весь вид списали в утиль.
Вы, кстати, этих помощничков-то (лодырей) видели - хто это вообще такие?
все эти, пардон, адаптации, требуют много-много-очинно много лет. столько что сложно представить его "вовремя" существующего, тигра этого
Правда?! У вас имеется статистика по скорости адаптаций в разных условиях? "Много-много-очинно много" - это как-то предельно неконкретно - так сколько именно?
P.S. Кстати, вначале у вас претензия была не к длительности процесса, а самопроизвольности - вы уж как-то последовательнее, что ли...
Reply
мой первоначальный коммент - "адаптаций... мило. типа само всё развилось." вы буквоед? где вы видите что я сам себя ограничил в претензиях?
я конечно давно уже знаю, что учитывая разного рода... странных людей, нужно писать много и подробно, но вы даже тут превзошли мои опасения!
и кстати, верну вам ваш вопрос, а вы что же, таки владеете статистикой по скорости адаптаций? я например, сколько не читал кругом пишут о том что такие адаптации требуют МИЛЛИОНОВ лет. потому я и сказал про "своевременность". спецом для вас ,въедливый вы мой, я сомневаюсь что за время жизни этого коровоглаза могли произойти все изменения. а вот если, скажем, дать ему таки миллионы лет то он и будет жить САМ СОБОЙ такой красавец, в окружении совсем-совсем не таких зверёв.
нужно было СРАЗУ так написать ?и тогда вы БЫ не ... стали со мной ...спорить?
Reply
Пока что я вижу "скачки по кочкам" - хаотическое выдвижение совершенно разных утверждений (а вот "разворотом" оных - не говоря уже о подтверждениях - вы почему-то решили себя не утруждать).
нужно писать много и подробно, но вы даже тут превзошли мои опасения!
Рад, что оправдал доверие! Обязуюсь и впредь добиваться обсуждения строго в целевом ключе и пресекать всякие извивы, выкручивания и кручения (и прочее a-la "уж на сковородке").
владеете статистикой по скорости адаптаций?
Статистикой - нет; почему и удивился вашему столь безапелляционному утверждению.
сколько не читал кругом пишут о том что такие адаптации требуют МИЛЛИОНОВ летО! А что именно вы читали? Или вы делаете выводы исключительно по детским популярным изданиям ( ... )
Reply
и всё на этом. вы не первый такой, кому нравится спорить. вцепился как клещ...
Reply
Даже грамотно изложить собственную позицию - это не вздыхать "глубокомысленно" про типа само, не делать туманные полунамёки про помощников и переходить на личности.
Reply
вы может и специалист, я - нет. потому грамотно излагать, вцепившись в тех кто вам не понравился, это ваше, как я понимаю. пардон но я с вами не имею желания вообще общаться. так чт оможете ТАКИ сам с собой, таким красавцем, спорить.
Reply
Я не профессиональный биолог, изучающий эволюцию, и не палеонтолог - если вы про это.
Соотвественно - мой уровень также ограничен лишь наиболее общими представлениями.
С другой стороны - разобраться (если действительно интересно и дать себе труд) в этом не так уж и сложно, причём - с разных сторон (по креационизму я тоже знаю достаточно).
пардон но я с вами не имею желания вообще общаться
Не общайтесь.
Но если берёте на себя смелость высказываться в общественных местах не на личные темы (тем более - с учётом признанной некомпетентности) - будьте готовы к возможным последствиям. Или - не будьте (на сами последствия это не повлияет - как сейчас выражаются: от слова "совсем").
так чт оможете ТАКИ сам с собой, таким красавцем, спорить
Спора-то, собственно, никакого и не было - всё "застопорилось" ещё на этапе уточнения позиции.
Ну, а "строить обиженку" - можно, конечно, но от этого - всё только выглядит ещё глупее.
Reply
вы нашли во мне научного оратора? я такой же, судя по всему, как и вы, просто любитель. что же вы так доколупливо пытаете меня, ТИПА я что сказал идущее вразрез с вашими, ТОЧНЫМИ,.данными? каждую строчку он препарирует... нечем заняться?
Reply
Извините (впрочем - можете и не извинять, это - исключительно речевой оборот), но это - так не работает.
Так что мне, разумеется, есть чем заняться, а "обращение грешников" не моя стезя, плюс - ваше поведение никак не даёт поводов к снисхождению, посему - всякие дальнейшие объяснения я прекращаю (всё равно "не в коня корм"), а на ваши последующие попытки бегать и - назовём вещи своими именами - гадить всякими бессодержательными комментариями, будет следовать уже максимально жёсткая реакция - уже без каких-либо поблажек (так что моё нынешнее "цепляние" вам "цветочками" покажется).
Засим - adieu.
Reply
кто сказал что именно то что Я говорю, чушь? ваш, пардон, опыт? ваши, опять таки пардон, знания?
Reply
А что вы говорите?
Ну, соберитесь - и изложите: содержательно и последовательно (в идеале - ещё и грамотно), а не ограничивайтесь (как обычно) жалобами и междометиями.
Reply
может вам ещё и ключ от квартиры?
Reply
"Сколько с быком не биться - молока от него не добиться!" (с)
Reply
Leave a comment