Правильно ли монополизировать добро и детей
Когда-то мы были «страной советов», теперь постепенно превращаемся в «страну запретов». Практически каждый день дарит нам разумную или неразумную попытку что-то ограничить.
Кинотеатры только на первых этажах и пиво исключительно не в пластике, «Телеграм» и американо-европейские лекарства и продукты… Теперь вот тренд добрался и до благотворительности.
«Русфонд» начинает активную фазу борьбы против крохотной удмуртской организации «Подари ЗАВТРА! детям». Причина - права на слова «дети» и «добро» при сборах пожертвований теперь принадлежат «Русфонду», на них оформлена интеллектуальная собственность.
Приватизированы не сочетания «5541 дети» или «5542 добро», что было бы логично, а именно слова - согласно свидетельству, только они подлежат охране. Решение суда по этому делу станет прецедентом для того, чтобы начать наступление на всех остальных - ведь оба ключевых слова крайне распространены в секторе. Как, впрочем, используют их и банки, и страховые компании, и финансовые консультанты, которые тоже подпадают в этом случае под нарушение прав на товарный знак.
Во всей этой ситуации есть несколько моментов. Первый - она очень напоминает истории с патентами на алюминиевую банку или пластиковую бутылку. Была в свое время в бизнесе такая распространенная «разводка»: человек, используя связи в среде регистраторов и изощренный ум, патентовал на себя какую-то общедоступную вещь, а потом рассылал производителям угрозы суда и требование выплаты вознаграждения. Через какое-то время бизнес нашел на это управу - видимо, суды включили здравый смысл, - поэтому скандальные истории затухли. В данном случае хочется надеяться, что интеллектуальная собственность не будет использоваться «Русфондом» по этой схеме, то есть как элемент фандрайзинга. Да и суд, возможно, примет мудрое решение (потому что по многим другим общеупотребительным словам в такой регистрации обычно отказывают).
Второй момент - все-таки благотворительность развивается как бизнес. И проходит все «родовые болезни», в том числе тренд на монополизацию рынка. Казалось бы, зачем огромному линкору с почти двухмиллиардным бюджетом топить рыбацкое суденышко, которое за 2017 год оказало помощи всего на 3,5 млн рублей (только треть из них собраны через номер 900 - как с карт, так и с помощью SMS)? Потому что монополия не может по-другому - нельзя дать слабину, нельзя остановиться в экспансии. Хотя у некоторых в сообществе есть мнение, что забери у «Русфонда» его привилегированный доступ к Первому каналу и «Коммерсанту» - и жизнь сложится совсем по-другому.
Всегда есть две стратегии: всем вместе расширять пирог или пытаться получить его больший кусок, отняв даже крошки у остальных. Прошлогодний спор с поисковыми сервисами и используемыми ключевыми словами показывает, что у стремящихся к монополии все-таки доминирует второй подход.
У нас в секторе все, как в мире: богатые богатеют, бедные беднеют, а народ жаждет справедливости. И именно несправедливость - и «из пушки по воробьям», и в случаях захвата общедоступных слов, и в плане попыток монополизации сборов - вызывает наибольшую растерянность и негодование. Хотя понятно, что и в самом «приклеивании» удмуртского фонда к банковскому номеру 900 тоже может быть хитрая попытка использовать «неосознанную» благотворительность.
Третий момент - всегда есть способы решить проблему без уничтожения конкурента. «Подари ЗАВТРА!» в этом году взял и при помощи «Сбербанка» блокировал платежи на сумму больше 5000 рублей (чтобы люди как раз ошибочно не отправляли 5541 руб. или 5542 рубля, перепутав сумму и короткий номер). Можно еще пару раз обзвонить всех неправильно перечисливших и убедиться в том, что они ничего не хотят. Более того, наверное, если с этими частными донорами поговорить подробно, то окажется, что им вообще все равно, каким детям помогать - «русфондовским» или удмуртским. Можно еще больше усложнить процедуру подтверждений, если двух SMS - с названием фонда и с пятизначным кодом - недостаточно. Можно вместе поработать над процедурой ускоренного возврата средств. Можно придумать уникальное слово, которое люди не будут путать ни с чем другим. Есть множество вариантов, предполагающих сотрудничество и компромиссы, то есть совместную работу.
К «Русфонду» внутри профессионального сообщества отношение разное. Кто-то восхищается одним из старейших и крупнейших фондов. Кто-то, естественно, завидует уникальным фандрайзинговым возможностям. Кто-то просто держит в уме слово «скандалист» (ибо прецедентов было достаточно) и предпочитает не связываться.
Глобально же проблема в другом - в ценности репутации и в том, как сектор ее охраняет или не охраняет. У моей бабушки была грубоватая поговорка: «В людях Илья, дома - свинья». Действия «Русфонда» показывают, что для него важна внешняя репутация - в глазах жертвователей и СМИ, но совершенно безразлично мнение в среде благотворителей. Нормальный дикий капитализм, когда все кругом рассматриваются как конкуренты. Тем более, что никаких коллективных механизмов защиты - какого-нибудь общественного порицания или чего-то подобного - у нашей отрасли нет. Может, пора над этими инструментами благотворителям подумать? И тоже что-нибудь… запретить.
Автор: Дмитрий Поликанов
Ссылка на источник
Кинотеатры только на первых этажах и пиво исключительно не в пластике, «Телеграм» и американо-европейские лекарства и продукты… Теперь вот тренд добрался и до благотворительности.
«Русфонд» начинает активную фазу борьбы против крохотной удмуртской организации «Подари ЗАВТРА! детям». Причина - права на слова «дети» и «добро» при сборах пожертвований теперь принадлежат «Русфонду», на них оформлена интеллектуальная собственность.
Приватизированы не сочетания «5541 дети» или «5542 добро», что было бы логично, а именно слова - согласно свидетельству, только они подлежат охране. Решение суда по этому делу станет прецедентом для того, чтобы начать наступление на всех остальных - ведь оба ключевых слова крайне распространены в секторе. Как, впрочем, используют их и банки, и страховые компании, и финансовые консультанты, которые тоже подпадают в этом случае под нарушение прав на товарный знак.
Во всей этой ситуации есть несколько моментов. Первый - она очень напоминает истории с патентами на алюминиевую банку или пластиковую бутылку. Была в свое время в бизнесе такая распространенная «разводка»: человек, используя связи в среде регистраторов и изощренный ум, патентовал на себя какую-то общедоступную вещь, а потом рассылал производителям угрозы суда и требование выплаты вознаграждения. Через какое-то время бизнес нашел на это управу - видимо, суды включили здравый смысл, - поэтому скандальные истории затухли. В данном случае хочется надеяться, что интеллектуальная собственность не будет использоваться «Русфондом» по этой схеме, то есть как элемент фандрайзинга. Да и суд, возможно, примет мудрое решение (потому что по многим другим общеупотребительным словам в такой регистрации обычно отказывают).
Второй момент - все-таки благотворительность развивается как бизнес. И проходит все «родовые болезни», в том числе тренд на монополизацию рынка. Казалось бы, зачем огромному линкору с почти двухмиллиардным бюджетом топить рыбацкое суденышко, которое за 2017 год оказало помощи всего на 3,5 млн рублей (только треть из них собраны через номер 900 - как с карт, так и с помощью SMS)? Потому что монополия не может по-другому - нельзя дать слабину, нельзя остановиться в экспансии. Хотя у некоторых в сообществе есть мнение, что забери у «Русфонда» его привилегированный доступ к Первому каналу и «Коммерсанту» - и жизнь сложится совсем по-другому.
Всегда есть две стратегии: всем вместе расширять пирог или пытаться получить его больший кусок, отняв даже крошки у остальных. Прошлогодний спор с поисковыми сервисами и используемыми ключевыми словами показывает, что у стремящихся к монополии все-таки доминирует второй подход.
У нас в секторе все, как в мире: богатые богатеют, бедные беднеют, а народ жаждет справедливости. И именно несправедливость - и «из пушки по воробьям», и в случаях захвата общедоступных слов, и в плане попыток монополизации сборов - вызывает наибольшую растерянность и негодование. Хотя понятно, что и в самом «приклеивании» удмуртского фонда к банковскому номеру 900 тоже может быть хитрая попытка использовать «неосознанную» благотворительность.
Третий момент - всегда есть способы решить проблему без уничтожения конкурента. «Подари ЗАВТРА!» в этом году взял и при помощи «Сбербанка» блокировал платежи на сумму больше 5000 рублей (чтобы люди как раз ошибочно не отправляли 5541 руб. или 5542 рубля, перепутав сумму и короткий номер). Можно еще пару раз обзвонить всех неправильно перечисливших и убедиться в том, что они ничего не хотят. Более того, наверное, если с этими частными донорами поговорить подробно, то окажется, что им вообще все равно, каким детям помогать - «русфондовским» или удмуртским. Можно еще больше усложнить процедуру подтверждений, если двух SMS - с названием фонда и с пятизначным кодом - недостаточно. Можно вместе поработать над процедурой ускоренного возврата средств. Можно придумать уникальное слово, которое люди не будут путать ни с чем другим. Есть множество вариантов, предполагающих сотрудничество и компромиссы, то есть совместную работу.
К «Русфонду» внутри профессионального сообщества отношение разное. Кто-то восхищается одним из старейших и крупнейших фондов. Кто-то, естественно, завидует уникальным фандрайзинговым возможностям. Кто-то просто держит в уме слово «скандалист» (ибо прецедентов было достаточно) и предпочитает не связываться.
Глобально же проблема в другом - в ценности репутации и в том, как сектор ее охраняет или не охраняет. У моей бабушки была грубоватая поговорка: «В людях Илья, дома - свинья». Действия «Русфонда» показывают, что для него важна внешняя репутация - в глазах жертвователей и СМИ, но совершенно безразлично мнение в среде благотворителей. Нормальный дикий капитализм, когда все кругом рассматриваются как конкуренты. Тем более, что никаких коллективных механизмов защиты - какого-нибудь общественного порицания или чего-то подобного - у нашей отрасли нет. Может, пора над этими инструментами благотворителям подумать? И тоже что-нибудь… запретить.
Автор: Дмитрий Поликанов
Ссылка на источник