О формализации и распаде
Жесткое и чрезмерно сложное обречено на гибель. Молодое и жизнеспособное - гибкое, развивающееся, не очень оформленное, просто потому что живое.
Я много лет наблюдала за людьми разных возрастов - за их лицами, рассуждениями, энергией. И вот что могу сказать - с возрастом почти все люди, приобретая опыт, теряют нечто очень важное. Способность открываться, развиваться. Иногда это зависит от характера - кстати, изначально жесткие люди нередко смягчаются и оживают, но это происходит не всегда.
И много лет я наблюдала за развитием и гибелью организации, которую можно сравнить с маленьким государством (не страной). Сначала всяких бумаг было меньше, они были в свободной форме - особенно это касалось курсовых работ студентов. Требовали введение и заключение, если повезет (моим везло) - цель работы. С отчетами и прочими бумажками было так же, их можно было писать как текст. Жесткие требования предъявлялись, кажется, только к методичкам, которые шли в министерство. Доза бредятины была выносимой.
Потом стали меняться требования: отчеты уже заполнялись в виде анкет, а в дипломных работах стали требовать структуру введения, которая всегда применялась в авторефератах диссертаций. Ну, всякая там актуальность темы, методы исследования и прочее. Самым смешным, конечно, был пункт про новизну, а методология для диплома (если её нормально преподают) - вещь даже полезная. Правда, я в вузах не видела удачных примеров - у искусствоведов с этим слабо.
И наконец, всякие бумажки, отчеты, итоги, планы стали создаваться в виде таблиц (сначала коротких, затем уже многостраничных экселевских), в которых появились всякие странные формулировки, например "Воспитательная работа в учебном процессе" (WTF?) Как будто начальство волновалось, что в детском садике дети разбегутся кто куда. К курсовым же стали предъявляться требования, как раньше к дипломным работам (исключая объем), что уже откровенный бред.
Но самое интересное не это. Дело в том, что вся эта система не работает. Люди не в состоянии сделать все точно, потому что документы становятся более запутанными. И не делают вообще, делают в удобной для них форме или делают частично. Это работает примерно так же, как в семье - бардак нарастает, сопровождаясь нереалистичными требованиями, что вызывает ещё больший бардак. Стремление к гиперконтролю разрушает, как в известном анекдоте про мужа, которому жена нумеровала всю одежду по комплектам.
Кончается это всегда одинаково - пузырь лопается. Это может произойти с любой скоростью, кризис может длиться десятилетиями, но за этим следует неминуемый распад. Как только формализация возросла - это симптом. Если в этот момент ничего не делать, система разрушится сама. Это почти биология.
Живет только молодое, индивидуальное и гибкое, готовое к конфликтам внутри и снаружи, умеющее взаимодействовать и меняться. Кстати, этому обновлению очень способствует такая вещь, как внутренняя борьба (ака оппозиция), противовес, который сдерживает давление (не побеждает, а именно предлагает другое). Профсоюзы в нормальных организациях могут играть эту роль, например. Равновесие в движении, баланс без неподвижности. При перевесе "начальников" они сами начинают разлагаться, не имея помощи в виде протестов, предложений, споров. Дискуссия всегда живее лекции, на которой все боятся кашлянуть, потому что лектор, несменяемый профессор с 20-летним опытом, строгий и не терпит никаких реакций.
Я думаю, что в этом смысле закономерна смерть многих (не всех) вузов - им туда и дорога, потому что не развивали живую систему, не создавали научного пространства, а занимались карьерами, личными выгодами и дележкой территорий. Когда система живая и сильная, сломать снаружи её нельзя. Она умерла изнутри.
Я много лет наблюдала за людьми разных возрастов - за их лицами, рассуждениями, энергией. И вот что могу сказать - с возрастом почти все люди, приобретая опыт, теряют нечто очень важное. Способность открываться, развиваться. Иногда это зависит от характера - кстати, изначально жесткие люди нередко смягчаются и оживают, но это происходит не всегда.
И много лет я наблюдала за развитием и гибелью организации, которую можно сравнить с маленьким государством (не страной). Сначала всяких бумаг было меньше, они были в свободной форме - особенно это касалось курсовых работ студентов. Требовали введение и заключение, если повезет (моим везло) - цель работы. С отчетами и прочими бумажками было так же, их можно было писать как текст. Жесткие требования предъявлялись, кажется, только к методичкам, которые шли в министерство. Доза бредятины была выносимой.
Потом стали меняться требования: отчеты уже заполнялись в виде анкет, а в дипломных работах стали требовать структуру введения, которая всегда применялась в авторефератах диссертаций. Ну, всякая там актуальность темы, методы исследования и прочее. Самым смешным, конечно, был пункт про новизну, а методология для диплома (если её нормально преподают) - вещь даже полезная. Правда, я в вузах не видела удачных примеров - у искусствоведов с этим слабо.
И наконец, всякие бумажки, отчеты, итоги, планы стали создаваться в виде таблиц (сначала коротких, затем уже многостраничных экселевских), в которых появились всякие странные формулировки, например "Воспитательная работа в учебном процессе" (WTF?) Как будто начальство волновалось, что в детском садике дети разбегутся кто куда. К курсовым же стали предъявляться требования, как раньше к дипломным работам (исключая объем), что уже откровенный бред.
Но самое интересное не это. Дело в том, что вся эта система не работает. Люди не в состоянии сделать все точно, потому что документы становятся более запутанными. И не делают вообще, делают в удобной для них форме или делают частично. Это работает примерно так же, как в семье - бардак нарастает, сопровождаясь нереалистичными требованиями, что вызывает ещё больший бардак. Стремление к гиперконтролю разрушает, как в известном анекдоте про мужа, которому жена нумеровала всю одежду по комплектам.
Кончается это всегда одинаково - пузырь лопается. Это может произойти с любой скоростью, кризис может длиться десятилетиями, но за этим следует неминуемый распад. Как только формализация возросла - это симптом. Если в этот момент ничего не делать, система разрушится сама. Это почти биология.
Живет только молодое, индивидуальное и гибкое, готовое к конфликтам внутри и снаружи, умеющее взаимодействовать и меняться. Кстати, этому обновлению очень способствует такая вещь, как внутренняя борьба (ака оппозиция), противовес, который сдерживает давление (не побеждает, а именно предлагает другое). Профсоюзы в нормальных организациях могут играть эту роль, например. Равновесие в движении, баланс без неподвижности. При перевесе "начальников" они сами начинают разлагаться, не имея помощи в виде протестов, предложений, споров. Дискуссия всегда живее лекции, на которой все боятся кашлянуть, потому что лектор, несменяемый профессор с 20-летним опытом, строгий и не терпит никаких реакций.
Я думаю, что в этом смысле закономерна смерть многих (не всех) вузов - им туда и дорога, потому что не развивали живую систему, не создавали научного пространства, а занимались карьерами, личными выгодами и дележкой территорий. Когда система живая и сильная, сломать снаружи её нельзя. Она умерла изнутри.