Нерецензия
В целях самообразования и изредка посещающего меня желания социальной адаптации прочитала-таки "Т" Пелевина.
Надо сказать, что начинала читать в электронном виде, не понравилось, забросила. Но попадание в руки произведения на бумажном носителе на меня всегда имело, имеет и будет иметь почти гипнотическое влияние. Это не значит, что я буду читать всю подряд и всякую макулатуру, но авторы, чье творчество мне небезразлично (как бы я к нему ни относилась), имеют все шансы быть прочитанными, если они попадут ко мне в переплёте, особенно из рук интересного человека.
В творчестве Пелевина есть два четко выдержанных направления. Выдающимся в одном из них является роман "Чапаев и Пустота", во втором - "Generation П". Описывать отличия этих направлений друг от друга можно долго и нудно, ибо это разные сумасшествия, и каждое по-своему интересно и ярко выражено. Для простоты восприятия я обычно их называю каннабиноидным и псилоцибиновым. Для значительного числа читателей это всеобъемлющая характеристика в силу понимания различий одних фантазий и состояний от других.
"Т" продолжает каннабиноидную линию, непревзойденным в которой остается "Чапаев" (являющийся также самым моим любимым пелевинским произведением).
Близкое мне мировоззрение вечной пустоты, бога-"шахматиста" и солипсизма в одном флаконе подается в "Т" в виде написания книги и компьютерной игры, беспредельно пошлых и примитивных, цель которых - тупо деньги; в сплаве автор-герой-читатель, о демиургической сути главного из которых и ведется философский спор. Как обычно, все щедро приправлено невероятными заходами, подменой целей и ценностей, рваными поворотами сюжета, реалиями современной жизни, матом, бредом и выносом мозга.
Блестяще показана недалекая, обывательская до мозга костей точка зрения на экономику, политику, кризис, церковь, сплав-противостояние силовиков и либералов. Великолепно - издевательская на современную литературу. Есть ряд шикарных названий и определений, западающих в память. Очень понравилась большая двузубая вилка "правда" в виде оружия, определение будды как дырки в туалете типа сортира, женщины - "яд в хрустальном флаконе" и еще с пяток подобных телеграфных философствований.
В целом же... Повествование не "держит". Периодически приходится подавлять в себе желание перевернуть пару страниц со словоблудием, единственная цель которого - раздувание траффика. Размыто. Местами с видимой явной неприязнью автора к своему произведению. Абсолютно предсказуемый, не оставляющий пищи для размышлений конец. Короче, ни разу не шедевр и рядом с настоящим Пелевиным не валялся. Если бы не одно "но"... Это "но" - в сути. Потому что по форме и содержанию, уж простите меня, фанаты, - преимущественно то, что дырку-будду окружает.
Или, продолжая каннабиноидное сравнение, по цитате из "Т": "До реформы такая травка была… Всякая-разная. Иной раз зеленая, киргизская. Иногда салатовая - узбекская. Или совсем темная - с Кавказа. С Дальнего Востока тоже доходила, с такой приятной прорыжинкой. И каждая по-своему вставляла, легонько, как шампанское. Гуманитарно, солнечно… А сейчас? Вот придумали в Амстердаме эти шишки, которые на воде растут. А что до Петербурга доходит? Людям рассказать, так никто бы и не курил. Жулики в грязном подвале берут веник, опускают в ведро с синтетическим канабинолом, потом нарезают и продают как селекционный голландский продукт. Она мокрая даже, дрянь эта, и со временем как бы плесневеет - на ней такая белая пленка появляется. Только пленка эта - не плесень, а высохшая химия. Штырит как конкретная гидра. Но пуста, как природа ума в тибетском сатанизме". Вот примерно такой химический веник по сравнению с натурпродуктом - это и есть "Т" в творчестве Пелевина.
А что касается сути... Думается мне, что книга вовсе не о том, о чем все либо восторженно пищат, либо плюются. А просто жесткий издевательский стёб автора над собой. И крик: "Вы охуели, ребята? Я вам не конвейер, строгать по роману в год. Достоевский, к примеру, по роману в год не строгал на потеху публике. Да и Толстой тоже. Они писали, потому что не писать не могли, а не потому, что контракты-хуякты-жрать хочется. Вот, почитайте, насколько мне это обрыдло и тяжело. Я вам ясно пишу, что тупо строгаю за деньги, в этом написанном не будет смысла, я издеваюсь над собой и над вами, пережевывая старую мысль. Шамкая ей без чувств, без идей, штамповкой обертки от биг-мака. И даже нигилиста-Чапаева на пару страниц ввожу, чтобы параллели вы провели между литературой и жвачкой на потребу масс. Вам оно надо?"
Мне - нет. Мне нравится настоящий Пелевин, а не жвачка. Но потогонные контракты с ним не я подписываю.
Надо сказать, что начинала читать в электронном виде, не понравилось, забросила. Но попадание в руки произведения на бумажном носителе на меня всегда имело, имеет и будет иметь почти гипнотическое влияние. Это не значит, что я буду читать всю подряд и всякую макулатуру, но авторы, чье творчество мне небезразлично (как бы я к нему ни относилась), имеют все шансы быть прочитанными, если они попадут ко мне в переплёте, особенно из рук интересного человека.
В творчестве Пелевина есть два четко выдержанных направления. Выдающимся в одном из них является роман "Чапаев и Пустота", во втором - "Generation П". Описывать отличия этих направлений друг от друга можно долго и нудно, ибо это разные сумасшествия, и каждое по-своему интересно и ярко выражено. Для простоты восприятия я обычно их называю каннабиноидным и псилоцибиновым. Для значительного числа читателей это всеобъемлющая характеристика в силу понимания различий одних фантазий и состояний от других.
"Т" продолжает каннабиноидную линию, непревзойденным в которой остается "Чапаев" (являющийся также самым моим любимым пелевинским произведением).
Близкое мне мировоззрение вечной пустоты, бога-"шахматиста" и солипсизма в одном флаконе подается в "Т" в виде написания книги и компьютерной игры, беспредельно пошлых и примитивных, цель которых - тупо деньги; в сплаве автор-герой-читатель, о демиургической сути главного из которых и ведется философский спор. Как обычно, все щедро приправлено невероятными заходами, подменой целей и ценностей, рваными поворотами сюжета, реалиями современной жизни, матом, бредом и выносом мозга.
Блестяще показана недалекая, обывательская до мозга костей точка зрения на экономику, политику, кризис, церковь, сплав-противостояние силовиков и либералов. Великолепно - издевательская на современную литературу. Есть ряд шикарных названий и определений, западающих в память. Очень понравилась большая двузубая вилка "правда" в виде оружия, определение будды как дырки в туалете типа сортира, женщины - "яд в хрустальном флаконе" и еще с пяток подобных телеграфных философствований.
В целом же... Повествование не "держит". Периодически приходится подавлять в себе желание перевернуть пару страниц со словоблудием, единственная цель которого - раздувание траффика. Размыто. Местами с видимой явной неприязнью автора к своему произведению. Абсолютно предсказуемый, не оставляющий пищи для размышлений конец. Короче, ни разу не шедевр и рядом с настоящим Пелевиным не валялся. Если бы не одно "но"... Это "но" - в сути. Потому что по форме и содержанию, уж простите меня, фанаты, - преимущественно то, что дырку-будду окружает.
Или, продолжая каннабиноидное сравнение, по цитате из "Т": "До реформы такая травка была… Всякая-разная. Иной раз зеленая, киргизская. Иногда салатовая - узбекская. Или совсем темная - с Кавказа. С Дальнего Востока тоже доходила, с такой приятной прорыжинкой. И каждая по-своему вставляла, легонько, как шампанское. Гуманитарно, солнечно… А сейчас? Вот придумали в Амстердаме эти шишки, которые на воде растут. А что до Петербурга доходит? Людям рассказать, так никто бы и не курил. Жулики в грязном подвале берут веник, опускают в ведро с синтетическим канабинолом, потом нарезают и продают как селекционный голландский продукт. Она мокрая даже, дрянь эта, и со временем как бы плесневеет - на ней такая белая пленка появляется. Только пленка эта - не плесень, а высохшая химия. Штырит как конкретная гидра. Но пуста, как природа ума в тибетском сатанизме". Вот примерно такой химический веник по сравнению с натурпродуктом - это и есть "Т" в творчестве Пелевина.
А что касается сути... Думается мне, что книга вовсе не о том, о чем все либо восторженно пищат, либо плюются. А просто жесткий издевательский стёб автора над собой. И крик: "Вы охуели, ребята? Я вам не конвейер, строгать по роману в год. Достоевский, к примеру, по роману в год не строгал на потеху публике. Да и Толстой тоже. Они писали, потому что не писать не могли, а не потому, что контракты-хуякты-жрать хочется. Вот, почитайте, насколько мне это обрыдло и тяжело. Я вам ясно пишу, что тупо строгаю за деньги, в этом написанном не будет смысла, я издеваюсь над собой и над вами, пережевывая старую мысль. Шамкая ей без чувств, без идей, штамповкой обертки от биг-мака. И даже нигилиста-Чапаева на пару страниц ввожу, чтобы параллели вы провели между литературой и жвачкой на потребу масс. Вам оно надо?"
Мне - нет. Мне нравится настоящий Пелевин, а не жвачка. Но потогонные контракты с ним не я подписываю.