Кто платит в ресторане? Разбор юридической загадки.
Пришли в ресторан саниспектор, пожарный инспектор и таможенник. Поели сытно, вкусно с напитками. Приносят счет глобальный довольно.
Санинспектор: а чо-то у вас на кухне грязно, а медкнижки у всех есть? А сертификаты на продукты?
Отпустили его без оплаты счета.
Пожарник: а чо-то с вентиляцией у вас тут, смотрю, напряги... а пожарный выход где? а огнетушители?
Ну... отпустили и его без оплаты.
Таможенник: Так... счет вижу... а деньги где?
Вот здесь https://alena-dnepr.livejournal.com/115743.html мы обсуждали, должен ли оставшийся за столиком человек платить весь счет, если другой оказался пи..сом и сбежал.
Ответа может быть два:
1. Да, потому ответственность солидарная (т.е. взыскиваем с того, кого поймали, но он имеет право требования ко второму в порядке регресса, если по простому объяснять). Солидарная ответственность наступает, потому что счет общий "на столик", услуга заключалась в доставке еды на этот самый столик, и предмет обязательства неделимый.
2. Нет, потому что каждый из посетителей ресторана заключает отдельный договор (в устной форме) на свой заказ. Солидарной ответственности нет, так как она не предусмотрена напрямую в законе, а предмет договора вполне себе делимый по факту. Каждый озвучил свой заказ, а что официант это не учел и не записал - упущение ресторана, нигде не сказано, что счет должен быть общим на столик по умолчанию.
Лично я придерживаюсь второй точки зрения, но с одной важной оговоркой: если мы ведем речь об устном договоре, то оплачивать по закону надо то, что заказывали, а не то, что съели фактически. И да, может быть такая ситуация, что заказывал один человек на двоих, вот он и должен, по моему мнению.
Простейший пример - свадебный или иной банкет. Здесь заказчик известен (обычно и письменный договор есть, как минимум, переписка и аванс), и именно он несет ответственность, без солидарки с гостями. А ведь юридически ситуация абсолютно аналогична устному заказу.
Нужно ли платить весь счет на практике? Нет, не обязательно, можно оплатить только свою часть, озвучив точку зрения № 2 (лучше всего сослаться на мнение "своего адвоката",с котором вы только что проконсультировались :). Не пытаться убежать (это может быть расценено как мошенничество), предоставить свои данные менеджеру - не согласны, так подавайте в суд. Реально никто в суд не пойдет, конечно. Так что, какой ответ правильный, мы так и не узнаем :) .
Разумеется, речь идет о добросовестных ресторанах, где такая неприятная ситуация изначально не планировалась. Если же происходит развод в стиле "кальянного" (девушка с сайта знакомств заманивает в некое заведение, где не выдают меню и выставляют неадекватный счет), или просто место сомнительное, то тактика будет иная: незамедлительно вызывать полицию самому. Типа "щас отойду в уголок и позвоню другу, чтобы денег одолжил", ну и звонить "друзьям" в погонах. "Друзья в погонах" ничего с этими заведениями не делают, к сожалению, но, по крайней мере, при них нападать на жертву развода не будут, можно спокойно уехать в участок - писать бесполезное заявление о попытке мошенничества.
Санинспектор: а чо-то у вас на кухне грязно, а медкнижки у всех есть? А сертификаты на продукты?
Отпустили его без оплаты счета.
Пожарник: а чо-то с вентиляцией у вас тут, смотрю, напряги... а пожарный выход где? а огнетушители?
Ну... отпустили и его без оплаты.
Таможенник: Так... счет вижу... а деньги где?
Вот здесь https://alena-dnepr.livejournal.com/115743.html мы обсуждали, должен ли оставшийся за столиком человек платить весь счет, если другой оказался пи..сом и сбежал.
Ответа может быть два:
1. Да, потому ответственность солидарная (т.е. взыскиваем с того, кого поймали, но он имеет право требования ко второму в порядке регресса, если по простому объяснять). Солидарная ответственность наступает, потому что счет общий "на столик", услуга заключалась в доставке еды на этот самый столик, и предмет обязательства неделимый.
2. Нет, потому что каждый из посетителей ресторана заключает отдельный договор (в устной форме) на свой заказ. Солидарной ответственности нет, так как она не предусмотрена напрямую в законе, а предмет договора вполне себе делимый по факту. Каждый озвучил свой заказ, а что официант это не учел и не записал - упущение ресторана, нигде не сказано, что счет должен быть общим на столик по умолчанию.
Лично я придерживаюсь второй точки зрения, но с одной важной оговоркой: если мы ведем речь об устном договоре, то оплачивать по закону надо то, что заказывали, а не то, что съели фактически. И да, может быть такая ситуация, что заказывал один человек на двоих, вот он и должен, по моему мнению.
Простейший пример - свадебный или иной банкет. Здесь заказчик известен (обычно и письменный договор есть, как минимум, переписка и аванс), и именно он несет ответственность, без солидарки с гостями. А ведь юридически ситуация абсолютно аналогична устному заказу.
Нужно ли платить весь счет на практике? Нет, не обязательно, можно оплатить только свою часть, озвучив точку зрения № 2 (лучше всего сослаться на мнение "своего адвоката",с котором вы только что проконсультировались :). Не пытаться убежать (это может быть расценено как мошенничество), предоставить свои данные менеджеру - не согласны, так подавайте в суд. Реально никто в суд не пойдет, конечно. Так что, какой ответ правильный, мы так и не узнаем :) .
Разумеется, речь идет о добросовестных ресторанах, где такая неприятная ситуация изначально не планировалась. Если же происходит развод в стиле "кальянного" (девушка с сайта знакомств заманивает в некое заведение, где не выдают меню и выставляют неадекватный счет), или просто место сомнительное, то тактика будет иная: незамедлительно вызывать полицию самому. Типа "щас отойду в уголок и позвоню другу, чтобы денег одолжил", ну и звонить "друзьям" в погонах. "Друзья в погонах" ничего с этими заведениями не делают, к сожалению, но, по крайней мере, при них нападать на жертву развода не будут, можно спокойно уехать в участок - писать бесполезное заявление о попытке мошенничества.