О границах допустимого в протестном движении
Когда, я читаю то, что пишут, то слышу много эмоций в статьях журналистов и стремления во чтобы то ни стало свою позицию горячо высказать в поддержку Pussy Riot. Т.е. я других не читала материалов.
Мне чего не хватает, так это точного описания, т.е. точной квалификации произведенного действия.
Вот именно анализа с применением законов РФ. УК и ГК.
Я думаю, без этого невозможно подвести черту корректно в рассуждении.
Ведь суд не может руководствоваться тем, на чьей стороне будет большинство громко говорящих в интернете граждан!
Т.е у нас сейчас не так устроено судопроизводство.
Но по моему ощущению девушки перешли черту, которая разделяет просто хулиганство и где наступает уже злостное хулиганство.
И эту черту легко нащупать, если представить, что девушки пришли бы и сделали нечто подобное в храме какой-то другой церкви.
Здесь дикость их поступка и мера его некорректности станет очень и очень понятной.
И то, что наша интеллигенция, выросшая в государстве, где официальной религией был атеизм не понимает принципиальной разницы между клубом по интересам и церковью, является, с моей точки зрения следствием того, почему девушки с такой легкостью пошли на этот шаг и то, что те, кто требует от государства их защитить тоже этого не понимают.
Храм это святыня в любой религии. И это осквернение чужой святыни.
А алтарь - святая святых храма.
Признание мелким хулиганством подобного поступка имеет очень далекие социальные последствия, о которых я думаю, шумящая в поддержку девушек интеллигенция вообще не думает.
Я думаю, сейчас такая волна идет: правительство, все что не делает плохо, и Православная церковь тоже, вообще" плоха во всем.
Но я считаю, плохим делом сам по себе разгон такой волны.
Конечно, есть протестное движение. И это его жанр и от него требовать большего конструктива невозможно.
Тогда оно перестанет быть тем, что оно есть - протестным движением.
Но протестное движение в цивилизованном обществе, должно держаться цивилизованных рамок.
т.е. в шапочках или голыми и.т п. плясать около храма - это предел, а вот внутри, это уже нарушение границ.
И задача правительства обеспечить любой (!) церкви, которой оно разрешает строить храмы на своей территории, адекватную защиту.
Мне чего не хватает, так это точного описания, т.е. точной квалификации произведенного действия.
Вот именно анализа с применением законов РФ. УК и ГК.
Я думаю, без этого невозможно подвести черту корректно в рассуждении.
Ведь суд не может руководствоваться тем, на чьей стороне будет большинство громко говорящих в интернете граждан!
Т.е у нас сейчас не так устроено судопроизводство.
Но по моему ощущению девушки перешли черту, которая разделяет просто хулиганство и где наступает уже злостное хулиганство.
И эту черту легко нащупать, если представить, что девушки пришли бы и сделали нечто подобное в храме какой-то другой церкви.
Здесь дикость их поступка и мера его некорректности станет очень и очень понятной.
И то, что наша интеллигенция, выросшая в государстве, где официальной религией был атеизм не понимает принципиальной разницы между клубом по интересам и церковью, является, с моей точки зрения следствием того, почему девушки с такой легкостью пошли на этот шаг и то, что те, кто требует от государства их защитить тоже этого не понимают.
Храм это святыня в любой религии. И это осквернение чужой святыни.
А алтарь - святая святых храма.
Признание мелким хулиганством подобного поступка имеет очень далекие социальные последствия, о которых я думаю, шумящая в поддержку девушек интеллигенция вообще не думает.
Я думаю, сейчас такая волна идет: правительство, все что не делает плохо, и Православная церковь тоже, вообще" плоха во всем.
Но я считаю, плохим делом сам по себе разгон такой волны.
Конечно, есть протестное движение. И это его жанр и от него требовать большего конструктива невозможно.
Тогда оно перестанет быть тем, что оно есть - протестным движением.
Но протестное движение в цивилизованном обществе, должно держаться цивилизованных рамок.
т.е. в шапочках или голыми и.т п. плясать около храма - это предел, а вот внутри, это уже нарушение границ.
И задача правительства обеспечить любой (!) церкви, которой оно разрешает строить храмы на своей территории, адекватную защиту.