«ты не думай, ты делай» (с)
Получилось это почти случайно, но интересно.
Есть очень неплохая методика диагностики копинг-механизмов Хейма Э. (E. Heim). http://www.medpsy.ru/dictionary/metod_21_001.php
Буквально в двух словах: 3 блока утверждений, в которых перечислены варианты копинг- стратегий (когнитивные, эмоциональные и поведенческие) в каждом блоке нужно выбрать одну. Дальше анализ стратегий, которые могут быть адаптивными, относительно адаптивными и неадаптивными.
Недавно мы её использовали, но не в классическом варианте, а немного, если можно так сказать, модифицировав «под себя».
Выбор из имеющихся 26 вариантов предлагалось сделать три раза:
первый - «каким образом Вы чаще всего разрешаете трудные и стрессовые ситуации и ситуации высокого эмоционального напряжения».
второй - как Вам хотелось бы… и далее по тексту (см. выше)
третий - какой способ Вы считаете оптимальным или наиболее эффективным.
Для чего это было задумано, второй и третий варианты? Работали мы с беженцами и, подразумевая, какие результаты могут быть, хотелось если не выяснить, то хотя бы обозначить ресурсные возможности.
Прежде чем идти к живым людям проверили мы это на своих, выбрали из имеющихся сотрудников самых нормальных и получили вполне ожидаемые результаты. Обнаружились у них либо относительно адаптивные, либо адаптивные варианты копинг-поведения.
А вот с живыми людьми, т.е. с теми, для кого все и задумывалось, все получилось намного интереснее.
В первом варианте - единичные относительно адаптивные и много неадаптивных стратегий. Это было вполне ожидаемо, настроение и состояние у людей соответствующие.
Во втором варианте - примерно поровну относительно адаптивные и адаптивные стратегии. При этом больше адаптивных стратегий среди поведенческих . Т.е. ситуация получается такая: «когнитивные и эмоциональные стратегии вполне могут быть относительно адаптивными (видимо не совсем ясно как это понимать, и как на это эмоционально реагировать), но действовать надо вот так потому что это реально работает (или должно работать)». Получается что «желаемый» вариант реагирования он такой, на уровне предположений и опоры на чужой опыт, люди ведь редко объясняют, почему и зачем они делают именно так, а результат меду тем все равно виден.
А вот третий вариант был неожиданным. Почти не было адаптивных стратегий, много относительно адаптивных и снова приличная часть неадаптивных. Неадаптивные стратегии в основном среди эмоциональных. В качестве примера: «подавление эмоций» это пример проявления «силы воли и силы духа». Как и во втором варианте получается , что осознавать и адекватно эмоционально реагировать на происходящее это «излишества всякие нехорошие», главное это «внешне правильно себя вести».
Вот как-то так получилось.
А сегодня жду дочь, в школе на стенде реклама какой-то компании - старшеклассников приглашают на занятия-тренинги и среди прочих радостей типа: "развитие коммуникативных навыков, основы стиля и этикета" и пр., звучит заманчивое «управление своими эмоциями»… для подростков-то …
Есть очень неплохая методика диагностики копинг-механизмов Хейма Э. (E. Heim). http://www.medpsy.ru/dictionary/metod_21_001.php
Буквально в двух словах: 3 блока утверждений, в которых перечислены варианты копинг- стратегий (когнитивные, эмоциональные и поведенческие) в каждом блоке нужно выбрать одну. Дальше анализ стратегий, которые могут быть адаптивными, относительно адаптивными и неадаптивными.
Недавно мы её использовали, но не в классическом варианте, а немного, если можно так сказать, модифицировав «под себя».
Выбор из имеющихся 26 вариантов предлагалось сделать три раза:
первый - «каким образом Вы чаще всего разрешаете трудные и стрессовые ситуации и ситуации высокого эмоционального напряжения».
второй - как Вам хотелось бы… и далее по тексту (см. выше)
третий - какой способ Вы считаете оптимальным или наиболее эффективным.
Для чего это было задумано, второй и третий варианты? Работали мы с беженцами и, подразумевая, какие результаты могут быть, хотелось если не выяснить, то хотя бы обозначить ресурсные возможности.
Прежде чем идти к живым людям проверили мы это на своих, выбрали из имеющихся сотрудников самых нормальных и получили вполне ожидаемые результаты. Обнаружились у них либо относительно адаптивные, либо адаптивные варианты копинг-поведения.
А вот с живыми людьми, т.е. с теми, для кого все и задумывалось, все получилось намного интереснее.
В первом варианте - единичные относительно адаптивные и много неадаптивных стратегий. Это было вполне ожидаемо, настроение и состояние у людей соответствующие.
Во втором варианте - примерно поровну относительно адаптивные и адаптивные стратегии. При этом больше адаптивных стратегий среди поведенческих . Т.е. ситуация получается такая: «когнитивные и эмоциональные стратегии вполне могут быть относительно адаптивными (видимо не совсем ясно как это понимать, и как на это эмоционально реагировать), но действовать надо вот так потому что это реально работает (или должно работать)». Получается что «желаемый» вариант реагирования он такой, на уровне предположений и опоры на чужой опыт, люди ведь редко объясняют, почему и зачем они делают именно так, а результат меду тем все равно виден.
А вот третий вариант был неожиданным. Почти не было адаптивных стратегий, много относительно адаптивных и снова приличная часть неадаптивных. Неадаптивные стратегии в основном среди эмоциональных. В качестве примера: «подавление эмоций» это пример проявления «силы воли и силы духа». Как и во втором варианте получается , что осознавать и адекватно эмоционально реагировать на происходящее это «излишества всякие нехорошие», главное это «внешне правильно себя вести».
Вот как-то так получилось.
А сегодня жду дочь, в школе на стенде реклама какой-то компании - старшеклассников приглашают на занятия-тренинги и среди прочих радостей типа: "развитие коммуникативных навыков, основы стиля и этикета" и пр., звучит заманчивое «управление своими эмоциями»… для подростков-то …