приключения "научности" у Брюсова в ОА
не хотел больше писать об Огненном Ангеле, но меня спровоцировали ))
Читая брюсовского Ангела, я вспоминал то и дело Историю безумия в классическую эпоху Фуко. потому, что ОА это тоже немножко история безумия. но если говорить точнее, то это (в том числе) как бы история ОЩУЩЕНИЯ НАУЧНОСТИ. про то, как менялись критерии научности написаны тонны книг, но здесь именно исследование Ощущения.
гл гер хочет разобраться: где же в ведьмах-шабашах-магии граница между "наукой" и "мракобесием". я не нашел характерный отрывок, но примерно так:
"я решил: буду опираться только на научные факты и не верить всяческим рассуждениям, хотя бы они принадлежали перу умнейших людей. Верить можно _только_ ФАКТАМ - свидетельствам тех, кто сам, своими глазами видел дьявола или слуг его".
но эта граница в ходе романа все время размывается и сдвигается - от почти современной (нам, а не брюсовской тусе) границы, до средневековых. следить за всем очень интересно, очень нетупой был Брюсов.
(и я писал уже о том что он может Деконструктор #1, но деконструктор со вкусом, так сказать)
(Я могу себе представить, что древние, допустим, считали обращение за помощью к одним богам "научным", без всякого мистического придыхания - _доказано_ же, что бог Х существует (как мы сейчас обращаемся к чиновнику или врачу), в то время, как обращение к богу Y было "мракобесием" и актом для приличного человека постыдным)
Это во-вторых. а во-первых Огненный Ангел - великолепный памятник сюжетостроения. мне обычно вообще плевать на сюжет или он меня при чтении раздражает - я больше люблю аморфное. но здесь был очарован.
В 3-х красивые метафоры, изящный (но не раздражающий изящностью) язык.
в 4-х много забавной исторической информации не впихиваемой, а легко - по касательной - зацепленной.
Читая брюсовского Ангела, я вспоминал то и дело Историю безумия в классическую эпоху Фуко. потому, что ОА это тоже немножко история безумия. но если говорить точнее, то это (в том числе) как бы история ОЩУЩЕНИЯ НАУЧНОСТИ. про то, как менялись критерии научности написаны тонны книг, но здесь именно исследование Ощущения.
гл гер хочет разобраться: где же в ведьмах-шабашах-магии граница между "наукой" и "мракобесием". я не нашел характерный отрывок, но примерно так:
"я решил: буду опираться только на научные факты и не верить всяческим рассуждениям, хотя бы они принадлежали перу умнейших людей. Верить можно _только_ ФАКТАМ - свидетельствам тех, кто сам, своими глазами видел дьявола или слуг его".
но эта граница в ходе романа все время размывается и сдвигается - от почти современной (нам, а не брюсовской тусе) границы, до средневековых. следить за всем очень интересно, очень нетупой был Брюсов.
(и я писал уже о том что он может Деконструктор #1, но деконструктор со вкусом, так сказать)
(Я могу себе представить, что древние, допустим, считали обращение за помощью к одним богам "научным", без всякого мистического придыхания - _доказано_ же, что бог Х существует (как мы сейчас обращаемся к чиновнику или врачу), в то время, как обращение к богу Y было "мракобесием" и актом для приличного человека постыдным)
Это во-вторых. а во-первых Огненный Ангел - великолепный памятник сюжетостроения. мне обычно вообще плевать на сюжет или он меня при чтении раздражает - я больше люблю аморфное. но здесь был очарован.
В 3-х красивые метафоры, изящный (но не раздражающий изящностью) язык.
в 4-х много забавной исторической информации не впихиваемой, а легко - по касательной - зацепленной.