«И дым отечества нам сладок и приятен»?
С чей-то легкой (или не очень) руки в общественном сознании почему-то укореняется мнение, что у страны нет другого пути, кроме «новой индустриализации», то есть восстановления той традиционной промышленной базы в виде металлургических, машиностроительных и прочих заводов.
Мол, коли хотим жить хорошо и богато - надо вновь плавить металл, вырабатывать больше электроэнергии, выпускать станки, трактора и комбайны.
Спору нет - без машин и оборудования страна не может быть сильной и самодостаточной, но является ли этот «индустриальный» путь, давно пройденный ведущими державами, единственным и ведущим к успеху и благосостоянию?
Эта проблема особенно остро стоит перед традиционными «промышленными» регионами России и в том числе перед Челябинской областью. Вот и в нашем Троицке сейчас разгораются нешуточные страсти - пришлые инвесторы уже получили принципиальное согласие на строительство металлургического завода, но местные жители не согласны с таким решением власти.
Однако, сулит ли реализация проекта процветание городу? Есть ли взаимосвязь между наличием промышленных предприятий и благосостоянием жителей?
Теоретически это вроде бы взаимосвязано, но на практике все несколько по-другому. Давайте попробуем сопоставить данные двух рейтингов - по уровню зарплат в регионах и их экологическому состоянию.
К примеру, вот как выглядит пятерка самых «проблемных» в экологическом смысле регионов России на данный момент по версии «Зеленого патруля» :
- 85 место - Тульская область
- 84 место - Свердловская область
- 83 место - Московская область
- 82 место - Ханты-Мансийский - АО
- 81 место - Челябинская область.
Казалось бы, исходя из «промышленной логики» можно предположить, что экологические проблемы являются некоей платой за высокий уровень доходов в названных регионах, но это не совсем так.
При средней зарплате по стране по итогам 3 месяцев 2015 года в 32,6 тыс.руб. зарплата в этих областях составляет:
- Тульская область - 26,9 тыс.руб.
- Свердловская область - 30,3 тыс.руб.
- Московская область - 39,1 тыс.руб.
- Ханты-Мансийский АО - 60,1 тыс.руб.
- Челябинская область - 28,9 тыс.руб.
Как видим, только Московская и Ханты-Мансийская области добились уровня зарплат выше среднероссийских, но и они вряд ли ассоциируются с традиционными сферами хозяйствования в виде заводов и металлургических комбинатов.
С другой стороны, казалось бы промышленно высокоразвитые Свердловская и Челябинская области выглядят не так уж впечатляюще, как вроде бы стоило ожидать.
Если же говорить о лидерах экологического рейтинга, то вот как выглядят средние зарплаты у них:
- Тамбовская обл. - 20,3 тыс.руб.
- Белгородская обл. - 24,5 тыс.руб.
- Чукотский АО - 76,2 тыс.руб.
- Республика Алтай - 21,7 тыс.руб.
- Ульяновская обл. - 21,8 тыс.руб.
Да, здесь зарплаты поскромнее, но настолько ли они меньше, например, чем у той же Тульской области,, чтобы однозначно говорить о невозможности иного пути развития?
И в заключении - о регионах с самой высокой зарплатой по данным Росстата и их месте в экологическом рейтинге:
- Чукотский АО - 76,2 тыс.руб. (3 место в рейтинге по экологии)
- Ямало-Ненецкий АО - 71,9 тыс.руб. (35 место)
- Ненецкий АО - 67,9 (33 место)
- Москва - 61,0 тыс.руб. - 27 место)
- Ханты-Мансийский АО - 60,1 тыс.руб. (82 место).
Получается, что можно хорошо зарабатывать и не только за счет ущерба экологии, не вырубая леса, не отравляя воздух и не загрязняя реки? И стоит ли такая «плата» здоровья многих тысяч жителей и нашего будущего поколения?
Мол, коли хотим жить хорошо и богато - надо вновь плавить металл, вырабатывать больше электроэнергии, выпускать станки, трактора и комбайны.
Спору нет - без машин и оборудования страна не может быть сильной и самодостаточной, но является ли этот «индустриальный» путь, давно пройденный ведущими державами, единственным и ведущим к успеху и благосостоянию?
Эта проблема особенно остро стоит перед традиционными «промышленными» регионами России и в том числе перед Челябинской областью. Вот и в нашем Троицке сейчас разгораются нешуточные страсти - пришлые инвесторы уже получили принципиальное согласие на строительство металлургического завода, но местные жители не согласны с таким решением власти.
Однако, сулит ли реализация проекта процветание городу? Есть ли взаимосвязь между наличием промышленных предприятий и благосостоянием жителей?
Теоретически это вроде бы взаимосвязано, но на практике все несколько по-другому. Давайте попробуем сопоставить данные двух рейтингов - по уровню зарплат в регионах и их экологическому состоянию.
К примеру, вот как выглядит пятерка самых «проблемных» в экологическом смысле регионов России на данный момент по версии «Зеленого патруля» :
- 85 место - Тульская область
- 84 место - Свердловская область
- 83 место - Московская область
- 82 место - Ханты-Мансийский - АО
- 81 место - Челябинская область.
Казалось бы, исходя из «промышленной логики» можно предположить, что экологические проблемы являются некоей платой за высокий уровень доходов в названных регионах, но это не совсем так.
При средней зарплате по стране по итогам 3 месяцев 2015 года в 32,6 тыс.руб. зарплата в этих областях составляет:
- Тульская область - 26,9 тыс.руб.
- Свердловская область - 30,3 тыс.руб.
- Московская область - 39,1 тыс.руб.
- Ханты-Мансийский АО - 60,1 тыс.руб.
- Челябинская область - 28,9 тыс.руб.
Как видим, только Московская и Ханты-Мансийская области добились уровня зарплат выше среднероссийских, но и они вряд ли ассоциируются с традиционными сферами хозяйствования в виде заводов и металлургических комбинатов.
С другой стороны, казалось бы промышленно высокоразвитые Свердловская и Челябинская области выглядят не так уж впечатляюще, как вроде бы стоило ожидать.
Если же говорить о лидерах экологического рейтинга, то вот как выглядят средние зарплаты у них:
- Тамбовская обл. - 20,3 тыс.руб.
- Белгородская обл. - 24,5 тыс.руб.
- Чукотский АО - 76,2 тыс.руб.
- Республика Алтай - 21,7 тыс.руб.
- Ульяновская обл. - 21,8 тыс.руб.
Да, здесь зарплаты поскромнее, но настолько ли они меньше, например, чем у той же Тульской области,, чтобы однозначно говорить о невозможности иного пути развития?
И в заключении - о регионах с самой высокой зарплатой по данным Росстата и их месте в экологическом рейтинге:
- Чукотский АО - 76,2 тыс.руб. (3 место в рейтинге по экологии)
- Ямало-Ненецкий АО - 71,9 тыс.руб. (35 место)
- Ненецкий АО - 67,9 (33 место)
- Москва - 61,0 тыс.руб. - 27 место)
- Ханты-Мансийский АО - 60,1 тыс.руб. (82 место).
Получается, что можно хорошо зарабатывать и не только за счет ущерба экологии, не вырубая леса, не отравляя воздух и не загрязняя реки? И стоит ли такая «плата» здоровья многих тысяч жителей и нашего будущего поколения?