История игрушек. Челябинская версия
Лихорадочно осматриваясь в поисках выхода,
Базз видит по телевизору рекламу в свою честь и понимает,
что Вуди был прав - он не космонавт, а всего лишь игрушка.
Пластмассовый астронавт делает отчаянную попытку взлететь,
но при падении лишается руки и впадает в депрессию
"История игрушек"
Ну вот теперь, когда "страсти по игрушкам" немного поутихли, можно делать какие-то предварительные выводы.
Если бы речь шла о сугубо производственном конфликте, как это пытаются представить некоторые заинтересованные лица, то вряд ли бы интерес к произошедшему оказался столь значительным.
А так, тема довольно активно обсуждалась почти неделю в кругу неравнодушной и активной публики, на нее среагировал ряд федеральных СМИ.
Как же все это выглядит с точки зрения неискушенного в технических тонкостях наблюдателя, того самого потребителя контента, на которого направлены все усилия СМИ? Какие выводы он может сделать по следам происшествия?
Изложу свое частное мнение...
1. Наши СМИ находятся под полным внешним и внутренним контролем.
Контроль этот может быть и мягкий, но вполне действенный. Там же, где контроль не поспевает, эффективно срабатывает самоконтроль медиаменеджеров, обученных правильно реагировать в ситуациях, подобных рассматриваемой.Не случайно же медиафункционеры и опытные работники дружно осудили своих коллег, у которых не сработал "внутренний тормоз". Они-то хорошо знают, что можно выдавать на широкую публику, а что - лучше не надо от греха подальше.
Поэтому-то мы и не видим в большинстве наших СМИ по настоящему острых материалов, глубокой аналитики, расследований. А видим чаще всего сделанные под копирку "информашки", замалчивание, игнорирование и молчание по всем "неудобным" темам.
Критичность сегодня не в чести, потому что ее уровень будет обратно пропорционален финансовой подпитке со стороны власти. Вероятно, всех устраивает точка зрения, согласно которой, "кто платит - тот и заказывает музыку".
А между тем, деньги, поступающие из бюджета не являются средствами из кармана каких-то конкретных людей. Это налоги, которые платят граждане, которые имеют право знать, что происходит вокруг них.
2. Посредством этого контроля власть пытается сформировать удобную для себя картину действительности.
В такой картине есть место только до предела упрощенной, опресненной, уныло-позитивной информации, исключающей даже намек на проблемы и конфликты, выходящие за рамки "борьбы хорошего с еще более лучшим".
Естественно, сконструированная картинка не убеждает наиболее активную и дееспособную часть общества и тешит лишь самолюбие ее авторов, являясь по сути лишь отчетом "о проделанной работе".
Более,того любовно созданный образ исчезает как дым, стоит только ему только попасть в сферу внимания более сильных игроков на том же поле манипулирования сознанием.
3. Сконструированная модель реальности страдает серьезными недостатками - она неполная и порой искаженная.
Надо ли говорить, что такую деформированную конструкцию не воспринимают серьезно даже сами творцы? Вред подобного подхода очевиден и не перекрывается предполагаемыми выгодами в виде видимой лояльности общественного мнения или инициируемыми похвалами.
Все это - самообман и позиция страуса, прячущего голову в песок.
4. Как следствие, думающий человек или не доверяет предложенной ему версии, перепроверяя и дополняя ее из других источников, или просто исключает зависимые (на его взгляд) СМИ из круга своих предпочтений
А это уже - гвозди в гроб тех СМИ, которые не могут выдать качественное содержание и не видят иного выхода, только как обслуживать власть и коммерческие структуры, идя на коротком поводу.
Их дни неминуемо сочтены, что уже и происходит.
5. Уровень доверия к СМИ неуклонно падает и именно в этом кроется причина той самой порочной спирали, когда сужение круга пользователей вызывает потребность в дополнительной финансовой подпитке из некоммерческих источников, а искусственное стимулирование приводит лишь к тому, что круг потребителей становится еще уже.
Это путь в никуда.